顺序如下：

1、朱元璋诛杀廖永忠。

简单来说，就是投靠自己时间越短的，就会越早被杀。朱元璋第一个杀掉的是廖永忠，理由是“僭用龙凤等违法之事”。

不过，这或许只是其中一部分，廖永忠曾经“窥探朕意”，在小明王韩林儿的事情上，廖永忠让朱元璋背了黑锅，所有人都以为是朱元璋指示廖永忠干掉小明王的，因此，这应该也是朱元璋处死廖永忠的一个原因。

2、胡惟庸案和蓝玉案。

之后就比较有名了，胡惟庸案以及蓝玉案。胡惟庸案中，宰相胡惟庸专政擅权，很多事情没有请示朱元璋，直接就办了，在朱元璋得知胡惟庸隐瞒不报占城来贡之后，勃然大怒，涉事官员相互推诿，更是让朱元璋恼火，下令彻查胡惟庸等人的罪行。

这件事情并没有因为胡惟庸的死而结束，前后延续数年，涉案被杀的人也越来越多，其中还有一直存在争议，究竟是否与胡惟庸有勾结的李善长。

蓝玉案。蓝玉军功赫赫，风头强劲，这让朱元璋很是不爽，而蓝玉也的确仗着自己的威望做了一些事情，朱元璋终于动了杀心，诛杀蓝玉，族诛三族，平时与蓝玉有些来往的人也都遭遇抄家的下场，前后因此而死的人竟有一万五千人之多。朱元璋借着这件事，将军权牢牢握在自己手里，彻底铲除了将权对皇权的潜在威胁。

3、韩国公李善长。

定远人，早年间加入朱元璋义军，“为参谋，预机画，主馈饷”。1370年李善长被封为韩国公，左丞相，位居功臣第一，朱元璋在制词将他比作萧何。之后李善长一度与刘伯温在朝中博弈，后推举胡惟庸任丞相。1390年朱元璋以“知逆谋不发举，狐疑观望怀两端”，将77岁的李善长以及一家七十余人全部处死。

4、吉安侯陆仲亨

濠州人，17岁就加入了朱元璋义军。1370年陆仲亨被封为吉安侯。曾因事被降为指挥使，负责抓捕盗贼，但不久恢复爵位。朱元璋经常对人说“此(陆仲亨)我初起时腹心股肱也”。但1390年朱元璋惩治胡惟庸党时，陆仲亨的家奴举报他与唐胜宗、费聚、赵庸同谋，因而被处死。

5、延安侯唐胜宗

濠州人，18岁时就加入朱元璋的义军。1370年唐胜宗被封为延安侯，曾因“擅驰驿骑”，被夺爵，但不久又恢复。此后他又镇守辽东、巡视陕西，1390年坐胡惟庸党被处死。

6、宋国公冯胜。

定远人，初名国胜。早年间与兄长冯国用结寨自保，后归顺朱元璋。1370年冯胜被封为宋国公。朱元璋在诰词中称冯“胜兄弟亲同骨肉”。1393年蓝玉被杀当月，冯胜被召回京。两年之后(1395年)，冯胜被赐死。文献记载，“上召胜饮之，酒归而暴卒”。

7、颖国公傅友德。

砀山人，元未加入红巾军。傅友德先后在明玉珍、陈友谅麾下，但无所知名，后归顺朱元璋，遂得重用。1370年傅友德被封为颍川侯，此后他大放异彩，平巴蜀、征西塞、伐云南，功勋第一。1384年晋封为颍国公。1394年傅友德被赐死，据说他是在朱元璋面前当众自尽的。

之后有很多记载甚少的不做列举。

朱元璋是怎样的人：

看了上面这些，你是否认为，朱元璋实在是心狠手辣震惊历史的明初四大案中，胡惟庸与蓝玉案件是朱元璋大杀开国功臣的政治案件，“空印案”应是整顿吏治的案件，“郭桓案”则偏向于经济案件，而当时因这些案件而死的人，不下十五万。如果单看这些数据，似乎朱元璋实在是一个恶魔似的皇帝。

我们可以联想一下秦始皇，他在历史上的“罪名”，很多都是后世添油加醋上去的，就比如“焚书坑儒”，焚书是有，但是先秦时期还不是有很多古籍保留了下来至于坑儒更是太过夸张，只是杀了一些嚼舌根的方士，却被说成了坑儒。

朱元璋也大抵是这种情况，看清人给他的画像就知道了，能怎么丑化就怎么丑化，以至于后人真的以为他长了一张鞋拔子脸。

　　明代版刻述略http://wenkubaiducom/view/2634c9d63186bceb19e8bbf4html这个链接是全文,一万字不止

　　印刷术是中国古代的四大发明之一，也是中华民族贡献于世界文化殿堂的一株璀璨夺目的奇葩。据文献记载和考古实物遗存两相印证，可知至迟在唐代初叶，雕板印刷术就已经出现并应用于书籍的镂版施印了。其后经五代、宋、元的发展和完善，至明而达于极盛。其间所刻，无论规模之巨、数量之大、拟或内容之丰富，皆远逾前代不知凡己。本文即略述明代版刻的源流递嬗，不当之处尚祈方家斧正。

　　一、明代版刻大发展的历史背景和社会原因

　　无庸置言，中国古籍刻印史的鼎盛时期出现于明绝非偶然，而是社会政治、经济、文化等诸多因素相互制约的结果，是社会需要的必然。具体些说，其原因大抵有四：

　　1、明王朝文制政策的需要

　　公元1368年，朱元璋率众削平群雄，驱逐元统治者至漠北，在金陵（今南京）即皇帝位，改元洪武，建国号大明，是为明太祖。

　　明太祖出身于农家，苦无学术。但是，在长期的政治斗争中，他深谙“武定祸乱，文治太平”这一封建社会治国平天下的大道。在国事初定的洪武二年（1369年），他就诏谕中书省：“朕恒谓国之要，教化为先。教化之道，学校为本。”行教化，施教育，在此可以说是作为基本国策而颁示的。欲行此道，图书的作用就显得极为重要，是不言自明的道理。因此，明洪武时期，屡次下诏颁《四书》、《五经》、《通鉴纲目》、《说苑》等有补“教化”的书于学校。朱元璋只能说粗通文墨，但他却写了不少有助于维护封建伦理纲常，冀使明王朝能“永延帝祚”的书。如洪武六年（1373年）成《祖训录》，垂训子孙说：“后世守之，则永保天禄。苟作聪明，乱旧章，违祖训，亡无日矣！”在这里，图书成了教育其后代恪守祖宗成法，以使帝位罔替的重要手段。

　　其实，早在明立国之前，朱元璋就对图书事业显现出了极大兴趣。据明朱国桢《皇明大政记》卷一载：元至正二十四年（1364年），朱元璋发兵攻灭陈有谅，即下令访求遗书。明王世贞《命将征讨考》则云：“徐达入北京，封其库府图书宝物。”由此可见，对图书及其教化作用的重视，对明太祖来说是一个一贯的政策，是其大政方针中的一个重要组成部分。

　　此外，从社会历史发展的角度看，元以北方游牧民族统治中国近百年，文化事业相对落后，书业亦然。据统计，现存元人旧刻不过六、七百部，仅及两宋所遗之太半，就很可以说明这种情况。明太祖历百难千劫始克“驱逐胡虏，恢复中华”的大业，通过重振书业复兴汉民族的传统文化，不仅是其统治政策的需要，也是摆在明王朝面前的一个艰巨任务，亦即明代书业极隆极盛的一个更为深刻的社会原因。

　　明王朝立国之初，采取了一些重要的，有利于书业发展的举措，就是上述政策的具体化。据《明会要》卷二十六载：“洪武元年八月，诏除书籍税。”同时免去税收的还有笔、墨等图书生产物料和农器。可见在明太祖心目中，作为文化事业重要组成部分的书业，与恢复农业生产，解决民生问题是处于同等地位上的。二十三年冬，则“命礼部遣使购天下遗书善本，命书坊刊行。”（亦见《明会要》）前者是通过让利于民来刺激书业的发展，后者则是由中央政府组织的、自上而下的大规模图书刊刻活动。从官购图书予民刊刻而言，又颇有点民办官助的味道。明王朝对书业的重视，可以说不遗余力了。明享国270余年，自洪武至崇祯历十七帝，其间固然不乏昏庸糊涂，乃至胡天胡地的皇帝，对书业却基本上采取保护、扶持政策，这对明代书业的发展、繁荣，也是一个重要的保证。

　　2、学术发达，著述丰富，出版政策相对宽松

　　文祸不断，是中国古代文化史、书史的一大特色。类似事件，明代也时有发生。但查诸史籍，除了攻讦程、周、张、朱之学的“惑世”之说，或直接与政治斗争有牵连的著述，如明成祖诏令焚毁有干靖难的史料就是一例，对于民间一般的学术和创作活动，明政府干涉并不多。所以，明代著述急剧增加，丛书、类书的编辑亦十分活跃。清黄稷虞《千顷堂书目》著录明人著作达15，725种，而合诸家书目所载，元人著述不过三千余种。其因除明代立国时间较长外，与元代书禁森严亦不无关系。《元史•刑法志》载：“大恶，诸妄撰词曲，……凡以邪说左道，诬民惑众者，禁之，违者重罪之。”在《大明律》中则看不到这样的禁令。明万历间，廷臣冯琦借焚毁李贽著作之机，上《正士习疏》，建议：“一切坊间新说，皆令地方官杂烧之。”疏进不纳，才使祖龙之火，未见于明，亦可看出明朝的文禁远不似元及清前期苛峻。著述大增，图书编辑活跃，使书业成为有源之水；文禁松施，则为书业发展提供了相对广阔的空间。

　　明代的图书出版政策，比较于元代也是相当宽松的。据清蔡澄《鸡窗丛话》所记：“元时人刻书极难。如某地某人有著作，则其地之绅士呈词于学使，学使以为不可刻，则已。如可，学使备文咨部，部议以为可，则刊板行世，不可则止。”明代则不然，不仅没有这样的繁文缛节，层层把关，逐级审查的图书出版制度，甚至可以说基本上没有出版前的审查制度。无论官府、私宅、坊肆，拟或达官显宦、读书士子、太监佣役，只要财力所及，皆可刻书。以至“数十年读书人能中一榜，必有一部刻稿；屠沽小儿没时，必有一篇墓志。此等板籍幸不久即灭，假使长存，则虽以大地为架子，亦贮不下矣！”多则以滥，不能不说是一个弊病，但也从一个侧面反映出明代刻书之盛。明人刻书，据统计不下2万种，其中明人著述过半数，没有活跃的学术气氛和宽松的出版政策，在那个时代是根本不可能的。

　　3、经济发达，图书消费市场活跃

　　明太祖出身于农家，了解下层百姓疾苦，建立明王朝后，采取了一系列恢复生产，发展经济，轻徭薄赋的政策，就如他所说：“居上之道，正当用宽。”至洪武十八年（1385年），粮食产量已是元时的两倍。永乐时经济发展更快，“是时宇内富庶，赋入盈羡，米栗自输京师数百万担外，府库仓廪蓄积甚丰，至红腐不可食”。 “四方百货，倍于往时”。保证了生存需要之后，才谈得上更高层次的图书消费。

　　明中叶之后，资本主义萌芽出现，商品货币经济发展，手工业者和市民阶层扩大，通贩贸易活跃，成为刺激书业发展的催化剂。其对书业的影响，至少在以下四个方面有明显的表现：

　　其一：手工业者和市民阶层的扩大，使图书消费群体更为广泛，相对而言这部分人在经济上较为充裕，有余资购读书籍。工商业城镇的兴起和增多，为图书提供了更多的相对集中稳定的集散地。

　　其二：图书是商品。商品货币经济的发展，为其提供了便捷的交易手段，图书贸易也更为活跃。明嘉靖《建阳县志》载：“书坊街在崇化里，比屋皆鬻书籍，天下客商贩者如织，每月以一、六日集。”说明当时的图书行业，已经出现了专事贩运，贸易的商贩。坊肆除了坐店销售自己的图书外，也干起了批发的生意。如织的贩者，大抵类似于今天的书商，在图书流通环节中，发挥着重要的作用。

　　其三：市民阶层扩大，促使市民文化蓬勃发展。明嘉靖之后，小说、戏曲等通俗文学，也可以说是“市民文学”的锓梓激增，成为书业中最主要的品种之一，就是以市井细民的需要为基础的。而在嘉靖之前，此类书鲜见梓行，其中当然有市场的规律在起作用。

　　明陆容《菽园杂记》云：“国初书版惟国子监有之，外郡疑未有。观宋潜善《送东阳马生序》可知，宣德、正统间，书籍印板尚未广。今所在书版日增月益，天下右文之象，愈隆于前矣！”陆容为明成化间进士，以明时人记明时事，应该是可信的。如果说明初是书业的恢复期，宣德至正德为发展期，嘉靖、万历至崇祯则为隆盛期，其中又以嘉靖、万历为极盛。毫无疑问，资本主义萌芽在明中叶之后的出现和缓慢成长，对书业的发展是产生了积极影响的。

　　4、制书材料生产进步，为书业提供了良好的物质基础

　　工欲善其事，必先利其器，这里所说的“器”指的是纸、墨、笔、砚等关系书业兴衰的物质材料，也是书业发展的最基本条件之一。举例来说，现今所能见到的元代旧刻，以建宁所出为最多，其地造纸原料丰富，纸张产量较大是一个重要原因。进而论之，元代纸、墨、笔、砚的生产远逊于两宋，书业之不振，也就在情理之中了，正所谓“巧妇难为无米之炊。”当然，和图书有关的材料制作业和书业本来就是相辅相成的关系，材料业的发展可以满足书业的需要，书业兴盛又会刺激材料业的进步。明代，两者之间就是在这样的良性循环中互动的。

　　明代纸、墨、笔、砚的制作，无论数量之大，制作之精、品种之丰富，皆进入了前所未有的繁荣期。以笔而言，明笔一改元时笔毫软散的习尚，硬毫成为时兴。明陈继儒《泥古录》称：“笔有四德，锐、齐、圆、健”，强调的就是笔毫要劲健有力，富有弹性。元及明初刻书，盛行赵（孟頫）体，尤其元中叶之后，有刻几全为赵字风范。明中叶之后，仿宋刻本蔚然成风，字多为欧、颜体。赵体纤弱，笔毫宜柔；欧、颜体遒劲有力，笔毫宜硬。可见，制笔工艺的改革，实则就是当时书法风格的反映，当然也影响到刻书的用字。

　　生产规模扩大，分布地域广泛，新品名笔后来居上，是明代笔业的又一特点。其时，元代始崛起的湖笔如日中天，湘笔之盛，几可与湖笔并驾齐驱。与此同时，京笔异军突起，成为北方笔业的中坚，时人称“南有湖笔，北有京笔”，即此之谓。名笔佳品增多，书家誊稿，根据所书字体需要对笔有了更大的选择余地，明代尤其是晚明有不少精美的写刻本传世，和笔业的进步是分不开的。

　　明代制墨业一扫元代颓势，制墨名家倍出，流派众多，墨质精良，墨式新奇，有人将此比喻为诗之盛唐，词之宋时，诚不为过。中国古代有关墨的代表性专著，如程君房的《墨苑》、方瑞生的《墨谱》、李孝美的《墨谱》、万寿祺的《墨志》，皆诞于明，足征其时墨业之盛。以晚明印本而论，距今已逾三个半世纪，不少传世之本墨色仍显莹润亮泽，宛若新印，可见墨质之佳。明代的制砚业，亦颇发达。入明之后，传统的名砚如端砚、澄泥砚等枯木逢春，再入佳境，一些新开发的砚材亦负盛誉，如北京的潭柘紫石砚、东北长白山的松花石砚，四川的嘉陵峡砚等，名色繁多，无复一一列举。

　　书之所以为书，正赖纸张为其载体。明代造纸业的发展，更可谓盛况空前。清康熙《上饶县志》记明时江西上饶县石塘镇“纸厂槽不下二十余槽，各槽帮工不下一、二十人。”也就是说，一地纸坊用工，多达三百至六百人，推及全国，纸业规模之大，可以想见。

　　明代不仅民间造纸，宫廷内府也造纸。据万历《大明会典》等书载，司礼监有制纸匠六十二人，所制纸品名色有宣德纸、大玉版纸、大白版纸、大开化纸、毛边纸等。

　　造纸业的大发展，为明代书业的繁荣，作出了巨大贡献。明刘若愚《明宫史》载《佛经一藏》的用纸情况：共需用白纸45，023张，黄毛边纸570张，白户油纸10，395张。明人喜编印大型的丛书、类书、文集，动辄一部书数百卷上百册。明代产生的一些大型著述，如《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅词话》等白话长篇小说；《本草纲目》、《农政全书》等医药、农业著作；《筹海图编》等军事著作，都是页数以千计的鸿篇巨制。没有纸张的大量生产，这类图书锓梓传世根本无法想象。

　　明人对印书用纸颇有研究，或者正因为书业之盛，才引起学者的关注。明朝的大学问家胡应麟在《少室山房笔丛•经籍会通》中就说：“凡印书，永丰绵纸为上，常山柬纸次之，顺昌书纸又次之，福建竹纸为下”，“闽中纸短窄熏脆，刻又舛讹，品最下而值最廉。”明代纸的名色很多，大约逾百种，但除明初承元余绪，有过少量的黄白麻纸本外，主要分绵纸、竹纸两类。绵纸以桑皮为主料，竹纸则采用竹子的纤维为原料。

　　明代刻书，早期常见用白、黄绵纸，嘉靖、隆庆间用白绵纸多，也有少量竹纸印本，晚明则多用竹纸。一般来说，嘉靖之前的绵纸质佳，纸质莹洁，有如玉版，韧性亦佳；隆庆之后，所制则较为粗厚。竹纸薄且易老化，但绝少虫蛀。明谢肇淛说：“国初用薄绵纸，若楚、滇所造者，其气色超元匹宋；成、弘以来渐就苟简，至今日而丑恶极矣！”所谓“丑恶极矣”，指的就是竹纸。相对于绵纸而言，竹纸质较次而价亦廉。明中叶之后，国用不足，民生凋敝，易绵而用竹，正是物力艰难在书业上的反映。明嘉靖之后，坊刻本大行于世，坊肆为降低成本而用竹纸，是图书商品化的必然结果，谢氏以书论书，以纸论纸，未免有些偏激了。

您还是自己去看看书吧，这东西要是贴出来太多了

然而清朝给明朝著的史书有很一部分的内容有失真的嫌疑，“尽信书不如无书”自己明白了就好，不用过于对一个事件或问题较真，太累了也没有结果

我给你介绍几本

1明史

《明史》是二十四史最后一部，共三百三十二卷，包括本纪二十四卷，志七十五卷，列传二百二十卷，表十三卷。

它是一部纪传体明代史，记载了自朱元璋洪武元年（公元1368年）至朱由检崇祯十七年（公元1644年）二百多年的历史。

其卷数在二十四史中仅次于《宋史》，但其修纂时间之久，用力之勤却大大超过了以前诸史。

修成之后，得到后代史家的好评，认为它超越了宋、辽、金、元诸史。

清史学家赵翼在《廿二史札记》卷31中说：“近代诸史自欧阳公《五代史》外，《辽史》简略，《宋史》繁芜，《元史》草率，惟《金史》行文雅洁，叙事简括，稍为可观，然未有如《明史》之完善者。”

清朝入主中原之后，转年即顺治二年（1645年）四月癸亥（十一日），御史赵继鼎奏请纂修《明史》（注：赵继鼎奏请纂修《明史》的记载，见于《清世祖实录》卷15，何冠彪《顺治朝〈明史〉编纂考》一文首揭此事。

但清廷何时决议纂修，尚无确切史料证实。

清代官书中亦不见有关纂修《明史》的诏令，《清世祖实录》中仅见几位总裁于顺治二年五月癸未的上奏，其中言，“臣等钦奉圣谕，总裁《明史》”，并提出副总裁及纂修人员名单。

这种“钦奉圣谕”，很可能仅是早朝时的口头指示而已。

以往论著称顺治二年五月“诏修《明史》”，表述确实有所不当，准确言之为：顺治二年五月，清廷组成《明史》的纂修人员。

），得到了清廷认可。

其后，大学士冯铨、李建泰、范文程、刚林、祁充格为总裁，操办此事。

是年五月，由总裁提名副总裁和纂修官，并设收掌官七员，满字誊录十员，汉字誊录三十六员， 揭开了清朝官方纂修《明史》的序幕。

康熙四年（公元1665年），重开明史馆，因纂修《清世祖实录》而停止。

康熙十八年（公元1679年），以徐元文为监修，开始纂修明史。

于乾隆四年（公元1739年）最后定稿，进呈刊刻。

经过三次改稿，费时几十年。

《明史》的确有不少长处。

首先，它体例严谨，叙事清晰，文字简明，编排得当。

史评家赵翼在《廿二史札记》中，曾将辽宋、金、元诸史和《明史》作了比较，认为“未有如《明史》之完善者”。

其次，《明史》的史料较为丰富。

当时可资的第一手史料很多，除一套完整的明朝各帝“实录”而外，尚有邸报、方志、文集和大量私家史乘。

朱彝尊修史时《上总裁第二书》中说，仅各地的方志藏于国家图书馆者，即达三千余册之多。

此外，如明人王世贞著述的《锦衣志》、《中官考》等，都对明朝特务统治和宦官之弊有系统地作了介绍。

这些，都使明史的修撰者们较之各朝修官史者，有得天独厚的有利条件。

第三，《明史》有些地方持论公允，也能秉直书写。

如对袁崇焕被清太宗设反间计杀害一事，以及熊廷弼的功罪问题的记载，都很有参考价值。

第四，《明史》在体例上有新的创造，在列传中专列了“阉党”、“流贼”和“上司”三目。

宦官专政为明朝一代历史的重大问题，《阉党传》记载了王振、刘瑾、魏忠贤等宦官党羽祸国殃民的罪行。

《明史》的作者们对李自成、张献忠等农民起义领袖抱敌对和仇视的态度，在为他们立传的同时又诬之为“流贼”。

这是作者的阶级立场所决定的，目的是为统治者总结经验：“至于亡明，剿抚之失，足为炯鉴。”但客观上为后人保存了明末农民战争的某些可靠史料。

《土司传》专写西南少数民族的情况，分湖广、四川、云南、贵州、广西五个土司传。

这些传，虽坚持民族压迫的立场，对少数民族有许多污蔑之词，但其中保存了大量这一带少数民族的重要资料。

今日国内少数民族的历史，大半可以追溯到明朝初年。

此外，《明史》其它部分篇章，也为后人保存了不少可贵的史料，如《刑法志》中对明代特务机构厂卫的叙述等，都有助于后人对这段历史的考察研究。

2国榷

《国榷》记载明代重要史实的编年体史书。

谈迁撰。

全书正文104卷，卷首4卷。

共五百万字。

该书记叙从元文宗天历元年(1328)九月明太祖朱元璋诞生，到1645年南京沦陷、福王抗清政权灭亡为止的317年间的历史。

书中敢于直书《明实录》避而不谈的明朝一些重要史实；对一些重要事件，常以个人和诸家的评论并列于后。

其史实注意考订精审，材料有相当的可靠性或参考价值。

万历以后七十多年的历史，以及建州女真的发展和后金同明的关系的记载，尤为他书所少见。

根据邸报、方志和官吏遗民口述材料编补的崇祯朝十七年的史实，也有重要的史料价值。

但书中叙事有的过于简略，有的事件前后记叙重复且说法不一。

另外，封建正统史观、儒家天命论、佛道等迷信思想，在书中也有浓重反映。

由于书中对满清颇多贬责，当时成为禁书。

《国榷》原稿称百卷，谈迁死后仅有抄本传世，后经浙江海宁张宗祥据蒋氏衍芬草堂抄本和四明卢氏抱经楼藏抄本，及崇祯一朝十卷本互相校补，加以标点，分为一百零四卷，又卷首别作四卷，共一百零八卷。

1958年由古籍出版社分六册出版。

3《明朝那些事儿》

这书很有意思，作者是个现在写手，却写出了一部非常风趣带有个人幽默主义的历史著作，你可以把它称作为一个民族渴望了解的快乐历史，其中有很多事件值得深思和详细研究。

不过不要以一部历册的看法来确定它，他毕竟是一部偏于娱乐而向广大民众推广的著作，很多事件不能被作者的思想所桎梏。

　　学好版本目录对整理古籍者来说是主要的，但同时也应学一点鉴别版本的本领，这是版本学的另一个组成部分。之所以有这样的要求，是考虑到：(1)大部分旧本书的刊印年代以至地点，虽然已由前人作了鉴定，有些旧抄本、稿本、批校本也作了鉴定，但还有相当数量的没有经过鉴定。而且，宋元旧本新发现的固已不会很多，明本尤其清本尚有相当数量在不断发现中。这就要求整理者自己能够具备一定的鉴别能力。(2)前人作过鉴定的虽然大部分可以信据，但还有一些是不足信据的，前面讲版本目录时已列举了若干例子。这些例子告诉我们，有时要凭自己的眼光，对前人已鉴定过的本子，重新审查，不能盲目信从。(3)简目、题跋、藏书志、综合版本目录对所著录的书都未附有照片。其中有些书收藏地点没有更动，如《北京图书馆善本书目》著录的书就在北京图书馆，到馆里去查阅时只需一对书目就知道是什么本子。但有很多已经著录、鉴定过的善本书，其收藏地点早已转移了，就无法对照。何况还有很多书和前人著录的只是同一副板子所印刷，并非一物，收藏印记之类都不同，如不懂得鉴别，又如何能知道这和已经著录的是同一个本子。因此，学点鉴别版本的本领，对整理古籍者并非浪费时力。

　　要学鉴别版本的本领，当然也得接受前人的成果，最好能结合看原书，如到收藏善本书多且已经过鉴定作了著录的地方去，边看原书边对照著录来学习、熟悉。直接对看原书有困难，则可以看照片。前人把每种旧本书选印一、二页，最早用木板覆刻印刷，叫“留真谱”；后来用石印或珂■版(即玻璃版)、铜版等印出来，通称之为“书影”或“图录”。较重要的有《铁琴铜剑楼书影》，影印瞿氏铁琴铜剑楼藏本；《盋山书影》，前南京国学图书馆影印原丁氏善本书室藏本；《静嘉堂善本书影》，日本静嘉堂文库影印原陆氏皕宋楼藏本；《嘉业堂善本书影》，影印刘氏嘉业堂藏本；《涉园所见宋板书影》，陶湘影印杨氏海源阁、李氏木犀轩、傅氏藏园等藏本。以上都以宋元本为主，静嘉堂全用珂■版印，最精美，涉园参用珂■版、石印，和铁琴铜剑楼的石印都清晰可观，盋山、嘉业堂的石印就模糊不耐看。至于明本书影，只有潘承弼、顾廷龙合编的《明代版本图录初编》，用铜版缩小影印。解放后，北京图书馆编印了八大册《中国版刻图录》，包括宋金元明清刻本、活字本、套印本、插图本，用珂■版原大印，鉴定多出版本专家赵万里之手，自更后来居上。前几年，上海图书馆也影印了一册《善本书影》，除宋元明本外，还收了若干著名的抄本、稿本、批校本，虽然印工较差，但对鉴别抄本、稿本、批校本仍很有用处 。不过，这类书影再好也有个缺点，即原本的纸张、墨色无从表达出来。因此过去有人专门收集残宋元本的零页，汇成专册，解放初苏州旧书店文学山房也用残明本的零页汇成《明代版刻集锦》多部出售。但如今残明本也已成为希有之品，遑论宋元，这么做显然已不复可能。近几十年来影印了大量古籍，有些是用不易见到的旧本影印的，而且不像书影只影印一、二页而是影印全书，多翻翻对熟悉版本的面貌也很有好处。

　　多看原书以及影印本、书影为什么能够培养鉴别版本的能力呢这是因为任何事物都有其发展演变的规律，版本也不例外。各个时期雕版以及活字版书写刊刻的字体连带版式之类都有其独特的风格，印书所用的纸张在各个时期也有变化，甚至抄本书的字体也随各个时期书法的变化而变化。同时，我国领土广阔，文化中心、刻书中心不止一个，各个地区的写工、刻工也各有其不同的传统。再则有的书是官刻，有的书是家刻、坊刻，刻书的目的和花在刻书上的财力、物力各不相同，也易于形成各自的特色。看得多了，自觉不自觉地在心目中掌握了各个时期、各个地区以至官刻、家刻、坊刻的特点规律，随便见到一部书，不用翻检刻书序跋就能讲出是什么时代以至什么地区的刻本，是官刻、家刻抑坊刻了。过去藏书家有所谓“望气而定”者，实际上就是指这种自觉不自觉地掌握了特点规律的鉴别方法，并非唯心主义想当然，而是唯物主义符合科学道理的。

　　当然，这些特点规律都靠自己去摸索掌握，未免太费时日。最好由鉴别版本的内行专家把它总结出来，使后学者学习起来可以收事半功倍之效。可惜，这种总结规律的专书一向十分缺乏。孙毓修的《中国雕板源流考》只是抄撮有关版刻沿革的文献，叶德辉的《书林清话》除讲沿革外，只是记点藏书掌故，都没有涉及各个时期、地点以及公私刻本的特点规律。赵万里的《中国印本书籍发展史》(发表在《文物参考资料》1952年第4期，同时又稍加改动作为同年文化部文管局出版的《中国印本书籍展览目录》的说明)和以北京图书馆名义写的《中国版刻图录》的序言，当然比前人科学得多了，但仍把注意力放在宋，元已差一点，明本、清本就讲得更少了。这可能和明清本存世者为数太多、不易理出头绪有关。而且清本的版心、款式也不像明本以至宋元本那么有规律可寻，讲清楚实在不容易(《中国版刻图录》所收的书影也以宋元本、活字本等最精、最完备，明本就差，清本更差，有的清本是以稀见入选，有的又照顾一点代表性，但代表得又不很全面，这种不成章法之处，当和对明清本特点规律之欠研究有关)。至于各类版本的特点规律，则不仅明清，即使宋本，赵氏也没有用文字写清楚。此外还有人写过一些讲版本的小册子，则更多抄袭《书林清话》等书，改换头面以塞责，其实自己对所说的东西都未必真懂得。看了这类小册子诚可谓徒乱人意，对学习鉴别版本全无裨益 。