您好

　　西方史学史最开始是古典史学

　　最早的资料是荷马史诗，讲述的大约是公元前11-8世纪的。

　　公元前是希罗多德的《历史》，修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》，色诺芬的《长征记》《希腊史》

　　在罗马时代，罗马史学产生

　　先说早期罗马史学，代表人物是费边皮克托，著作是《罗马史》，还有罗马史学的奠基人老伽图写的一些著作。

　　后来是共和国时期的撒路斯提乌斯的《喀提林阴谋》《朱古达战争》《历史》，凯撒的《高卢战记》《内战记》

　　再到帝国时期的李维的《建成以来史》，塔西佗的《日耳曼尼亚志》《阿古利可拉传》

　　接下来是基督教史学

　　代表人物是尤西比乌斯的《编年史》

　　圣奥古斯丁《忏悔录》《上帝之城》

　　好多好多的，先说这些吧

　　一般来说，西方的古代历史是看以上历史古籍研究的。

　　望采纳，谢谢了，纯手打，好累，，，，，，

“罗马帝国”和秦朝有什么关系？为什么“罗马帝国”又叫“大秦”？编辑带来了一篇详细的文章供你参考。

历史上，中国在古代与同时期的其他国家有交往，在汉代的一些古籍中有所发现。当时人们把现在已经成为罗马帝国的我国称为“大秦”。大秦这个词很容易让人联想到秦朝。为什么汉人称罗马帝国为大秦？是因为罗马帝国和秦朝的联系吗？他们为什么叫它这个？让我们看一看。

秦之名从何而来，历来众说纷纭。对我来说，最接近这个词的是印度人对中国的称呼：摩诃对摩诃钦那，摩诃，大爷，那个人，秦爷。

虽然没有证据，但我觉得“大秦”这个名字可能指的是“张冠李戴”这个名字，在中国听起来是从印度传到西方的。至于什么“我长大了要像中国一样”，恐怕也有关系。连“大秦”二字都有些牵强。

“大秦国”这个名称起源于东汉。可见于东汉郭喜安的诗《汉武帝在外国的记忆》和乐府诗《林玉郎》。《史记》和《韩曙》没有这样的说法。“大秦第一李牧”来自曹卫宇《魏律》。《史记》年的“李璇”和《汉书》年的“李漠河”是不是大秦不得而知，但很可能不是。

比起地理问题，我更感兴趣的是隋唐以前秦简所反映的古人的思想和观念。描述了大秦的地理特征。过去人们误以为弱水在大秦之西。今弱水在大秦之西。过去误以为从调治向西走了200多天，最近才从大秦西进入。“大秦西有海水，西有河水，西北有山有水，西有赤水，西有，西有太后，西有流沙，西有四国的大夏、尖沙、尧、月氏、黑水。有传言说西方很厉害。”来自《魏略》的内容，明显与其他地理位置的描述相矛盾。

另外，这里对《山海经》的描述和我们今天看到的《韦略》是不一样的。《山海经》年，说“西水行四百里，谓之流沙”还有西北350里的玉山，也是西王母的家。《山海经西三经》说，“流沙之外的国家，是大夏、竖沙、自由、月亮支撑的国家。白玉山在大峡谷的东部，苍梧在白玉山的西南部，都在流沙的西部和昆仑的东南部。昆仑山位于西湖的西面。都在西北。”显然，在《山海经海内东经》年，白玉山位于流沙的西部，大峡谷的东部，而白玉山位于流沙的东部。

为什么会这样？我怀疑这和“西王母”的旧观念有关。西王母应该住在很西化的地方。随着古人对西方认识的深入，她知道西方还有很多其他国家。所以她不停地把西王母住的地方往西搬。在《山海经》中，白玉山在大夏的东部。因此，芦伟把大侠和月氏放在了大秦之西。

《魏略》中的这个谬误显然影响了后世的其他记载。比如《魏略》说“国西有弱水流沙，离西王母的住处很近，几天后入此国。”但更有意思的是，在魏的书中，“海以渤海为界，东西面向渤海，这是自然之理。大秦西海西河，河西南流。河西有两座山，山西的赤水和西边的白玉山。玉山西侧，有西王母山。是玉堂之云。”“东西向渤海”怎么可能是“自然规律”？秦朝从东到西面对着中国。这也是古人眼中的“自然法则”吗？古人有没有过事物对称的世界观？古人对“海西秦”的推测和“天人相分”有什么关系？

另一个有意思的是，在佛经的翻译中，用“大秦”作为的翻译，包括《纳贤经》“王衍：我生于大秦，国名阿里山。”《普京要》问老师。它的64本书叫什么名字？王子回答道

叶澍福格洛书叶澍任叶澍秋树大舒勤《后汉书》《婆罗门书》。教我读什么书。或者回复梵天的书。抱歉，但是我不知道。不朽的浮世绘故事。伽罗斯。。叶眉倪书。但是，通常被认为起源于，这是中亚希腊人的印度名字。佛教为什么选择《大秦》进行翻译，也值得思考。

此外，唐代景教寺院名为“大秦寺”，在大秦有一座广为流传的景教碑。这并不是说“大秦”二字没有必要，如果有“傅”的话，但“大秦”二字在这里可能指的是叙利亚。

说“大秦”指的是罗马帝国，也是对的，也是错的。这是错误的，因为在大多数情况下，大秦并不是指意大利半岛。从古籍的地理描述来看，确实指的是埃及和叙利亚。比如《舒威》提到大秦是都安的首都，一般认为安多指的是安提俄克。秦代商人从海西来安息日与天竺交易。海上航线的起点也应该是红海或者波斯湾的西海岸。

没错，因为当时埃及和叙利亚确实是罗马帝国的一部分，但是中国古代人所知道的大秦国是否只包括隋唐以前的埃及和叙利亚，中国古代人是否知道它是一个环绕地中海的庞大帝国的一部分，是否知道罗马帝国的小亚细亚和欧洲部分，我们就不清楚了。

当然，隋唐的“福”指的是东罗马帝国，尤其是小亚细亚的部分地区，这应该是肯定的。

《汉书·陈汤传》有这样一段记载：公元前36年的秋天，由西域都护甘延寿与副校尉陈汤率领的四万汉军，分兵两路，一路顺大漠南缘，另一

路由北穿乌孙境至伊塞克湖，在康居与匈奴郅支单于的军队对峙。在汉军营地，可以“望见单于城上立五彩幡帜，数百人披甲乘城，又出百余

骑往来驰城下，步兵百余人夹门鱼鳞阵。”

这支会列布“鱼鳞阵”的军队引起了历史学家极大的兴趣。因为“鱼鳞阵”一说，在中国古籍中是绝无仅有的记载。要将军队列阵布局成为鱼

鳞状，需经高度的组织训练并有相应阵列条规来指导。这对于任何游牧民族和其他未开化的民族来说，都是不可能做到的。像匈奴人这样的游

牧部落，打起仗来多凭勇敢，一拥而上，往往无章法可循。而布局周密的阵列只有在训练有素的职业军队中方可实现。于是，这支训练有素、

会摆鱼鳞阵的军队就成了一个始终未解的谜。

1955年，英国牛津大学研究员德效蹇(HHDubs)教授在一次演讲中指出，中国人在郅支都城见到的列于城门两侧的是用过，他们使用的是长方

形盾牌，其正面呈圆凸状，手持盾牌上端的士兵并肩站在一起，这种景象在一个典型的中国平视绘画者看来，必然极似鱼鳞。1957年他在《希

腊与罗马》(Greece and Rome)刊物第二期上发表了长文《古代中国的一座罗马城》，认为甘延寿、陈汤在这次战争中斩郅支阏氏、太子、名王

以下凡1500余人，生擒145人，降虏千余人，并将这些人分配给了派兵助战的城廊诸邦15国。德效蹇断言上述145人即布鱼鳞阵的“百余人”，

因为145名罗马人并未投降，当他们见到郅支被杀后，立即停止了抵抗，并且很可能仍然保持其难以攻克的队列。他们也可能自愿选择降服于中

国人。于是，他们被安置在一个特设的边境城镇中，该城就以汉代对罗马国或罗马人的称谓“骊靬（líqián）”命名。他还从文化语言学上加

以论证。“骊靬”一名，是希腊Alexandria一名的缩音，本指埃及的亚历山大，因为中国人无法分清罗马与亚历山大两个地方。《汉书·地理

志》称：“骊靬（王）莽曰揭虏”，即王莽篡汉帝位后根据孔教“正名”之训，将骊靬改为“揭虏”，可以斫馕��晃�肮コ侵�街蟹�仓

夷敌”，而为“夷人聚居繁衍”。也从另一侧面证实，这的确是中国俘虏了这些罗马军团的兵士并将他们集中于靠近西部边境的这座城使其戍

边。

这座中国境内的罗马城，到公元746年土藩（西藏）人占领之前一直存在着。唐代著名学者颜师古曾考察过这座城中居民对该城名的奇特发音，

认为当地人讲该城中国名称中间的两个音合并为一个音，读成Liakh - ghiQl,他们很可能是用那种方法来表达Alexandria这一词中x的发音，因

为这个音在汉语中是没有的。

澳大利亚专家戴维·哈瑞斯为搞清这一支会摆“鱼鳞阵”的外国军队下了大量的功夫，得出了与德效蹇教授相类似的结论，他所掌握的材料表

明，公元前60年，罗马的庞培因征战有功而受元老院的褒奖。但当他以一个普通市民身份返回罗马时，他发现自己在政治上处于无能为力的地

位，这时凯撒和克拉苏与他联合互助，形成“三头同盟”。公元前55年，出任叙利亚总督的克拉苏因为缺乏罗马人所敬重的军事上的建树，不

顾手下将领的劝阻，急不可耐地发动了对帕提亚的战争。公元前54年，他率42万人的军队入侵怕提亚。帕提亚在卡雷(Garrhae)迎战。帕提亚

军主要以阵地弓箭手组成，他们包围了罗马人，发箭如雨，经久不断，帕提亚骑兵在罗马步兵的冲锋之前便开始撤退，并在坐骑上向后张弓放

箭，致使罗马人束手无策，他们唯有组成一方阵，立盾牌于方阵四周。这是一典型的罗马战术队形，即迭锁盾龟甲形攻城阵(testudo),而帕提

亚军却从盾牌的上方及下方射人利箭,杀伤大量罗马军,克拉苏在这场战争中被杀,罗马军2万丧身,1万被俘。有近1/4的士兵逃至叙利亚。一支部

队则由克拉苏的儿子率领，经过10多年的艰难曲折，成为北匈奴的附庸。公元前36年汉军与匈奴一战之后，他们消失在中国境内。

然而，1962年著名的史学家余英时在其英文著作《汉代中外经济交通》一书中对德效蹇的观点予以驳斥。他提出依照汉朝制度，设县至少要有

几千人口，145名罗马军不可能设县。德效蹇的推测根据不足，他可能是受了王先谦《汉书补注》的误导。中国台北专门研究秦汉史的学者邢义

田也认为以上两说，谁是谁非很难认定。

1989年，澳大利亚的戴维·哈瑞斯再度来华，寻求破谜途径。他与兰州西北民族学院历史系的关意权和在兰州大学任教的前苏联专家弗·维·

瓦谢尼金合作，在一份公元前9年的地图的帮助下，已确定了“罗马城”位于位于兰州西北约300公里的永昌镇附近。并准确地找到了这处废墟

，至于迷案的最后破译，我们还有待于确凿的考古证据。

古希腊罗马文化与中国传统文化比较

欧洲中世纪的商人曾被神职人员和贵族所歧视，因为他们认为交易会产生欺骗。“大约在十三世纪中叶，一位方济各会修士贝尔托尔多·达·拉蒂斯博纳……对买卖交易活动持不信任和谴责态度，认为这可能是引起其他人害怕受骗的唯一根源。”[1]这与我国传统文化中“重农轻商”的观点颇有些相似。正如冯友兰所说的，“中国哲学家们的社会经济思想都强调区别‘本’和‘末’，农业生产被认为是立国之本，而商业则被看作是立国之末端。”[2]只是这种歧视商业的行为在欧洲只持续了很短的时间，经济贸易发展所带动的社会分工和社会大生产极大的改善了人们的物质生活，也随之改变了商业在人们生活中的地位。而中国这种状态持续的时间要长得多。除了文化基因的习惯思维外，地理因素是造成这一现象的根本原因。中国自古被称之为“中原”，这一方面反映了文化上一种以“我”为中心的自傲态度，另一方面就是反映了中国内陆不邻水的地理状况。文艺复兴在十五世纪的欧洲之所以能兴起，新航路的开辟是一个重要的客观因素，而在十五世纪初，中国的郑和曾带领过一只浩浩荡荡的船队，并且“二十八年内七次之多的创世界记录远航，是中国当时生产力水平以及财力物力的集中展示。郑和的远航比哥伦布的远航早八十多年，而舰队规模、舰船形制、航海技术及航行总里程则有过之无不及。”[3]可为什么同样是新航路的开辟，郑和却没有拓宽出一条发展的出路，而仅仅是增强了中国习惯性的优越感呢？孔子说“智者乐水，仁者乐山”[4]，如果说勇于在海上开放可能性的欧洲人在水上吃到了甜头，那么我们暂且称他们为“智者”，而作为靠山立业，崇尚“难得糊涂”的我们又明显的具备“仁者”的文化基因和价值标准。我想这就是我们的优势和劣势所在。

从复兴的角度来看，比较中国当代对传统文化的继承和十四世纪文艺复兴时期欧洲对古希腊、罗马传统文化的继承我们就会发现，古希腊、罗马的传统文化在文艺复兴时期似乎传承的得心应手，而中国传统文化却在当代自身的浮躁和妄自菲薄中变的摸棱两可。究其原因，笔者认为主要有两个方面：

一，从内容上来说，古希腊、罗马的经典古籍中贯彻的人文思想与十四世纪欧洲进步知识分子的改良方针具有同一性。十四世纪欧洲的考古发现之所以会引发文艺的共鸣，就是因为传统的古希腊、罗马文化符合人文主义者的精神实质，所以作为强心剂的角色出现。

就古代遗址的发现来看，中国建国后的几次大的考古事件虽然有极其重要的考古学术价值，但文物的大量出土没有在文化上唤醒突破性的文化元素，主要是因为发掘出的文物以封建意识为精神基础，与当代建设的方向背道而驰。中国传统文化中的兼容并包与当今世界全球化、天人合一与环抱主义以及和平的思想与反恐等世界主流思潮是相一致的。这些精神存在于古籍之中，更游离于精神传统之内，如何隐性的发掘这些优秀的精神财富并古为今用？成为了当代中国文艺复兴之萌生的文化底气，若想真正良性的发挥中国文化优势，这几个方面是唯一的选择。

二，社会思潮中的主流思想与文化的对接上有区别。

首先可以毫无疑问的说，文艺，包括它们所处在的文化是社会进步的最终动力。而真正的文化、文艺在我们这里总是先锋，却不是社会进步的推动力。为什么呢？因为我们的文化与经济和政治总是脱节的，甚至往往是相悖的。为什么我们总落后于西方？当生产总值这一硬性的指标摆在我们面前时，我们便开始为了达到现代化而不顾一切的开发资源，我们没有钱就拼命搞，我们没有商业就疯狂的要，再经过几十年或者一百年，中国人对于物质的追求可能会暂时满足，当享乐的什么都到手了，我们是否才能想起文化？那时人们会觉得更加的空虚和不满足。大量的事实已经证明了在文化落后的状态下经济增长所产生的社会问题是怎样的触目惊心！如此发展下去，即使我们的生产总值可以继续增长，但我们的经济问题，特别是社会隐患会更多，因为我们的文化仍然是缺失的，那时候我们跟其它民族又能比什么呢？

正如我在前文中所讨论的先锋文化与大众文化之间的矛盾，这个矛盾贯穿于整个人类文明的发迹史，并且长期在内部调节和外部适应当中发生作用。从大众文化的角度出发，对先锋文化的肯定很容易产生心态上的优势，进而潜移默化的转变为启蒙主义的口吻，这是否又会形成变相的文化强权？

于是这种不对接多引发的最直接的问题是——如何在当代中国辨证的看待精英主义？

福泽谕吉作为日本近代杰出的启蒙思想家，与中国大部分的文人一样，都有报效国家的志向，但在方法论上却有一个明显的分歧，便是福泽谕吉一生不愿做官。他在自传中写道，“只希望能用什么办法使一般国民走进文明开化的大门，以便把我们这个日本缔造成一个兵力强盛、商业繁荣的大国。”[5]综观现在的日本，这种美好的愿望已经在一定程度上变为了实现。而这种“文化救国”是否同样能在中国通行？这里所提出的“一般国民”这个概念尤其值得我们重视，在一个国家中，代表最普遍文化素质并且体现最原始的文化要求的群体是谁？正是这个所谓的“一般国民”。而这个普遍的文化素质和原始的文化要求实际上正是一个国家的文化所能接受的底线。从以往的历史中我们可以摸索出这么两条经验：一，如果一个国家的底线文化得不到提高，那么先锋文化飞的越远，这个国家的文化结构就越不健全，文化体系就越不牢固；二，作为体现文化底线的“一般国民”，一个国家综合的文明程度，更多的是在这个群体上得以体现。