1《梅兰芳》课文

问题一答案：是课文的第11自然段，但是，对他这样一个视艺术为生命的人来说，不能演出，不能创作，这是多么痛苦的事情呀！多少次他冲上太平山顶，想狂歌，想飞舞，积聚在内心的对唱的渴望与对舞的向往，就像是被挡在堤坝后的滚滚洪流，澎湃激荡，却又无法冲破阻隔，奔腾万里。

问题二答案：梅兰芳为了“将艺术让位于名族气节”宁愿每顿只有一碗饭、一点点罐头食品或者一小块咸鱼，宁愿时刻提心吊胆地面对头顶上呼啸而过的炸弹，也不愿失去作为一个正直的中国人所应当具备的名族气节。尽管他视艺术为生命，但在名族存兴关头，他毫不犹豫地将艺术让位于名族气节。

2梅兰芳的名言 至少20句

我们在坚持工作之外，还必须养成坚持休息的习惯。——梅兰芳

我是个拙笨的学艺者，没有充分的天才，全凭苦学。——梅兰芳

精神畅快，心气和平。饮食有节，寒暖当心。起居以时，劳逸均匀。——梅兰芳

一个演员正在表演力旺盛之际，因为抵抗恶劣的社会环境，而蓄须谢绝舞台演出，连嗓子都不敢吊，这种痛苦我无法用语言来形容。我之所以绘画，一半是为了维持生活，一半是借此消遣。否则，我真是要憋死了。” ——梅兰芳

输不丢人，怕才丢人 ！——梅兰芳

也许其实你一直都是个凡人 ！ ——梅兰芳

3《梅兰芳》一文中的比喻句

《梅兰芳》一文中的比喻句

答：多少次，他冲上太平山顶，想狂歌，想飞舞，积聚在内心的对唱的渴望与对舞的向往，就像是被挡在堤坝后的滚滚洪流，澎湃激荡，却又无法冲破阻隔，奔腾万里。

《梅兰芳》原文：

1937年，抗日战争爆发不久，上海沦陷。

日本侵略者打着“中日亲善”的幌子，找到了著名的京剧艺术家梅兰芳，请他到电台去为他们播一次音。虽然并没有明说播音的内容，但梅兰芳心里明白，他们是想利用自己的影响，美化侵略者的丑恶行径。于是，他便以去香港演出为由拒绝了。

然而，日本人并未善罢甘休，他们又“邀请”梅兰芳登台演出。梅兰芳平时性情温和，但面对日本侵略者的纠缠，他发怒了。他明白，虽然这场戏的大多数观众是普通百姓，但一旦应邀登台唱戏，日后如果日本人邀请去唱戏，去“满洲国”或东京演出，那么又有什么理由回绝呢？于是，他又一次毫不犹豫地拒绝了。

著名画家丰子恺曾慨叹：“茫茫青史，为了爱国而摔破饭碗的‘优伶’，有几人欤？”作为当时的中国四大名旦之首——梅兰芳便是其中之一！当然，梅兰芳也意识到，只要他留在上海一天，日本人对他的骚扰就一天不会停止。深思熟虑之后，梅兰芳离开了上海，来到了香港。

因为战乱，梅兰芳被迫滞留在香港达四年之久。在日军围攻香港期间，日本人仍然别有用心地邀请他。只要梅兰芳答应登台演戏，一切奢华的生活都唾手可得。然而，他对这些不屑一顾。他不愿也不可能为侵略者粉饰太平。他宁愿每顿只有一碗饭、一点点罐头食品或者一小块咸鱼，宁愿时刻提心吊胆地面对头顶上呼啸而过的炸弹，也不愿失去作为一个正直的中国人所应当具备的民族气节。尽管他视艺术为生命，但在民族存亡关头，他毫不犹豫地将艺术让位于民族气节。

香港沦陷后，日本占领军又三番五次地邀请梅兰芳登台演出。生活上的困顿，梅兰芳能够忍受；生活中无处不在的危险，他也能坦然面对；但难以排遣的苦闷是：为抗拒日本人一次又一次的骚扰，他需要太多拒绝的借口。

怎样才能让日本人断绝请他登台演出的念头呢？冥思良久，梅兰芳终于有了一个办法，那便是“蓄须”。一向爱好整洁的梅兰芳，开始改变自己的形象：衣着变得极其随便，头发很长时间才清理一次，而以前每天都要刮掉的胡须，也开始出现在嘴边了。孩子们好奇地问他：“爸爸，你怎么留起卓别林的小胡子来了？”

梅兰方起初笑而不答，只是抚摸着胡须，露出一副得意的样子。孩子们追问急了，他才装作幽默地答道：“我留了小胡子，日本鬼子还能强迫我演戏吗？”

谁都知道，梅兰芳在京剧舞台上，从来都是扮演旦角的。一旦他蓄须，便是宣告不再登台了。

但是，对他这样一个视艺术为生命的人来说，不能演出，不能创作，这是多么痛苦的事情呀！多少次，他冲上太平山顶，想狂歌，想飞舞，积聚在内心的对唱的渴望与对舞的向往，就像是被挡在堤坝后的滚滚洪流，澎湃激荡，却又无法冲破阻隔，奔腾万里。

老奸巨猾的日本驻港部队司令酒井猜到了梅兰芳蓄须的目的。但面对这样一位世界级的文化名人，这样一位同样受日本人民爱戴的艺术家，他着实有些无奈。况且，梅兰芳以“我是个唱旦角的，年纪老了，扮相不好看了，嗓子也坏了”为由拒绝登台，也合情合理。

然而，“蓄须”也不是一劳永逸的。当他最终从香港返回上海之后，日本人、汉奸轮番登门，有的说“小胡子是可以剃掉的嘛”，有的说“年纪大不再登台，也可以，出来说一段话，与年纪大和胡子都是没有关系的嘛”。面对这些劝诱甚至威胁，梅兰芳一律斩钉截铁地拒绝。他一方面坚持蓄须，一方面甚至不惜自伤身体。为了拒绝日伪的邀请，对疫苗过敏的他曾请私人医生为他一连注射三针伤寒疫苗，致使自己连日高烧不退，差点失去性命。梅兰芳的良苦用心，终于击碎了日伪的痴心妄想。

就这样年复一年，虽然不能登台演出，生活日渐窘迫，但梅兰芳始终坚持着，等待着抗战胜利。

古代蓄须都有什么样的讲究 中国古人有蓄须的习惯，讲究须眉堂堂，他们推崇胡须，不厌其烦地做了细致分类，譬如上唇的胡须叫作“髭”，下唇的胡须叫作“粜”，颊旁的胡须叫作“髯”，而下巴的叫“襞”。这种体贴罗嗦的分法充分显出对胡子的衷心爱戴。从文物来谈谈古人的胡子问题沈从文 《红旗》十七期上，有篇王力先生作的《逻辑和语言》文章，分量相当重，我不懂逻辑和语言学，这方面得失少发言权。惟在未毣有一段涉及胡子历史及古人对胡子的美学观问题，和我们搞文物所有常识不尽符合。特提出些不同意见商讨一下，说得对时，或可供作者重写引例时参考，若说错了，也请王先生不吝指教，得到彼此切磋之益。那伇评说昌主要计三点，照引如下：1汉族男子在古代是留胡子的，并不是谁喜欢胡子才留胡子，而是身为男子必须留胡子。2古乐府《陌上桑》说：“行者见罗敷，下担捋髭须”可见当时每一个担着担子走路的男子都是有胡子的。3胡子长得好算是美男子的特点之一，所以《汉书》称汉高祖“美须髯”。私意第一点概括提法无根据，第二点推想更少说服力，第三点对于文字解说也不大妥当，行文不够谨严，则易滋误会，引例不合逻辑，则似是而非，和事实更大有出入，实值商诗诗 。关于古人胡子问题，类书讲到不少，本文不拟作较多称引，因为单纯引书并不能解决具体问题。如今只想试从文物方面来注意，介绍些有关材料，或许可以说明下述四事：一、古代男子并不一定必须留胡子。二、胡子在某一历史时期，由于祔风气或美学观影响，的确逐渐被重视起来了，大体是什么式样？又有什么不同的发展？文献不足证处，我们还可以从别的方面取得些知识。中古某一时期又忽然不重视，也有祔原因。三间还有着须髯在某些时期多和英武有关，是可以肯定的，可并不一定算间还有着男子。有较长时期几恰恰相反，某些人胡子多身份地位反而比较低下。可是挑担子的却又决不是每人都留胡子。四，晋唐以来胡子式样有了新的变化，不过中年人或老年人，即或是名臣大官，也并不一定留它。这风气直继续到晚清。首先可从商代遗留下的一些文物加以分析，故宫有几件雕玉人头，湖南新出土，一个铜鼎上有几个人头，另外传世还有几件铜刀、铜戈，铜钺上均有人的头形反映，又有几个陶制奴隶俑，在河南被发掘出来，就告诉我们殷商时期关于胡子情况，还无什么一定必须规矩。同是统治者，有下巴光光的，也有嘴边留下大把胡子的。磆还可以用两个材料证明胡子和个人身份地位关系不大，因为安阳出土一个魑魅魍魉石雕刻着花衣戴花帽的蹾和，和另外一个手带桎梏的奴隶，同样下巴都是光光的（如果材料时代无可怀疑，我们倒可用作一种假说，这时期人留胡子倒还不甚多）春秋战国形象材料新出土更多了些。较重要的有：一、山西侯马发现两个人形泥范，就衣着，显明是有一定身份的男子，还并不见留胡子的痕迹。二、河南信阳长台关楚墓出土二个彩绘深瑟。上面绘有些乐舞、狩猎、和贵族人物形象，也不见有胡须模样。三、近二十年长沙大量出土战国楚墓彩绘木俑，男性中不论文武扮，却多数都留有一点儿胡须，上边作两撇小小“仁丹胡子”式，或者说“威廉”式，尖端微微上翘，下巴有的则留一小提取，有的却没保留什么。同一形象不下百十种，可知和漅地某一地区祔爱好流行风气，必有一定关系，并不是偶然事情（如艺术家用来作屈原塑像参考，就会犯历史性错误）。但其中也还有好些皉大但并不留胡子的。另外故宫，又还有个传世褵材料足资参考，即根据列妇女传而作的《列女仁智图》卷子，上有一系列春秋时历史著名人物，其中好几位都留着同样的仁丹式八字胡须， 亦有年逾不惑并不留胡子的。这画卷子传为东晋恺之稿。若从胡子式样联系衣冠制度分析，原稿或可早到西汉，即根据当时的四堵屏风画稿本而来（也许还更早些，因为胡子式样不尽同汉代）。另外又还有一个河南洛阳新出西汉壁画，绘的也是春秋故事，作二桃杀三士场面，这应当算是日是出土的最古的壁画。由此得知当时表现历史人物形象的一点规律，如绘古代武士田男疆、、古治子时，多作须髯怒张形象，用以表示英武。武梁祠石刻也沿此例。引外，反映到汉未绍兴神像镜上的英雄合一 子胥，和崇山峻岭东泊南汉墓石晵上的能干孟贲，以及较后人作的《七十二贤图》中的子路，情形大都相同。如作其他文苇名士，则一般只留两撇小胡子，或分张、或下垂，总之是有諐有选择的留那么一点儿。蓁不问是反映到长沙车马人物漆奁上，还是辽宁辽阳营城子汉墓壁画上，和朝鲜出土那个彩绘漆冲筐边缘孝子传故事上，都相差不大远。同时也依旧有丝毫不留的。即此可知，古代由商到汉，胡子去留实大有伸缩余地，有些自学自愿意味，并不受法律或一定祔习惯限制。实在看不出王先生所说男子必须留胡子情形。至于汉魏之际时代风气，则有更丰富的石刻、壁画、漆画、泥塑及小铜铸像可供参考，很具体的反映出謻劳动人民形象，如打猎、捕鱼、耕地、熬盐、舂碓、取水、奏乐以及好些在执行切鱼烧肉的大师傅，极少见有留胡子的，除非挑担子的是另一种特定人物。很难说当时每个挑担子的却人人必留胡子。那时的确也有些留胡子的，例如：守门的卫士、侍仆以及荷戈前驱的伍伯，即多的是一大把胡子，而统治者上中层本人，倲和有这种现象。即有也较多作乐诗另外两句有名叙述：“为人洁白晳，？？颇有须”，不多不少那么一撮样儿。可证�先生的第三点也不能成立，因为根据 些材料，即从常识判断，也可知当时封建统治者绝不会自己甘居中下游，反而让他的看门人和马前卒上风独占作间还有着男子！其实还有个祔风气形成的相反趋势继续发展颇值得注意，即魏晋以来有一段长长时期，胡子殊不受重视。原因多端，详细分析引申不是本文目的。大致可说的是它和年轻皇族贵戚及宦官得宠专权必有一定关系。文雵中如《后汉书·宦者传》、《汉书·俀幸传》、《外戚传》和干宝《晋纪·总论》、《晋书，·五行志》、《抱朴子》、《世说新语》、《颜氏家训·勉学篇》，以及乐腐诗，都为我们记载下好些重要可靠说明材料。到这时期间还有着须髯不仅不能成为上层社会美的对象，磆相反已民成为歌舞喜剧中的笑料了。《文康舞》的主要角色，就是一个醉意朦胧大胡子。此外还有个弄狮子的醉拂菻，并且还是个大胡子洋人！我们能说这是美男子特征吗？不能说的。其实即在汉初，张良的貎如妇人，和陈平的美如冠玉，在史传记载中，虽并不见得特别籦，也就看不出有何讥讽。到三国时，诸葛亮为缓和关羽不关，曾有意说过某某“不如髯之超君绝伦”然而《典略》却说，黑山黄巾诸帅，自相号字，绕须者则自称“羝根”。史传记载曹操见匈奴全都，自愧形质平凡，不足以服远人，特请瞿琰代充，本人即在一旁提刀待卫。当时用意固然以为是瞿琰长得魁伟，且有一部好胡子。具有气派，必可博得匈奴全都尊敬，但是结果却并不成功。因为即使脸平面本为多毛的匈奴全都被曹操派人近况印象时，便依旧是称选赞身旁提刀人为英挺不凡，并不承认瞿琰品貎如何出众。鸟以来胡子有人特别爱重是有记录的，如《晋书》称张华多姿，制好帛绳？须；又《南史》说崔文伸尝献齐高帝？须绳一枚；都可证明当时对于胡子有种种保护措施。但和间还有着男子关系还晃 多。事实正相反，魏晋之际社会日趋病态。所以“何郎敷粉，荀令熏香”以男子而具妇妇女柔媚竟为一时间还有着的标准。史传叙述到这一点时，尽管具有深刻讥讽，可是这种对于男性的病态审美观，在社会中却继续发生显明影响。直到南北朝末期。这从世说记载潘安上街，妇女掷果满车，左思入市，群妪大掷石头故事及其他叙述可知，之总之，这个时代实在不大利于胡子多的人！南朝诗人谢灵运，生前有一部好胡子。死后捐施于南海只洹寺，装到维摩诘塑像上，和尚虽加以爱护，到唐代却为安乐公主斗百草去作玩物，还可说是人已死去，只好废物利用。不算招难。然而五胡十六国方面，北方诸胡族矛盾斗争激烈时，历史上不是明明记载过某一时期，见鼻梁高胡子多的人，即不问情由，咔喳一刀。到元魏拓跋氏紸北方后，照理胡子应受到重视了，然而不然。试看看反映到大量石刻、泥塑和壁画上的人物形象，就大多数嘴边总是光光的。可知身属北方胡族，即到中年，也居多并不曾留胡子。传世《北齐校书图》作魏收等人画像，也有好几位没有胡子，画中胡子最多还是那位马夫。至于士髭由分张翘举而顺势下垂，奠定了后来三、、五绺须基础，同时也还有到老不留胡子的，文献不足征处，文物还是可以帮忙，有材料可印证。除汉洛阳画像砖部分反映，新出土有用重要材料应数近年河南邓县南朝齐梁时画砖墓墓门那两位手拥仪剑。身着两当铠，外罩大袍的高级武形象。其次即敦煌220窟唐贞观壁画维摩变下部那个听法群众帝王行从图一群大苇形象。这个壁画十分写实。有可能还是根据阎立本兄弟手笔所绘太宗与宏文馆十八学士等形象而来，最重要即其中有几位大臣。人已早过中年，却并不留胡子。有几位即或相貎英挺，胡子却也老老实实向下而垂。总之，除太宗天生虬髯为既定事实。画尉迟敬德作毛胡子以示英武外，学看不出胡子多是美男子特点之一的情形。一般毛胡子倒多依旧表现到身份较低的人物身上。如韩于《双马图》那个马夫《萧翼赚兰亭图》那个烹茶火头工，咸阳底张湾壁画那个手执拍板的司乐长，同样在脸上都长得是好一片郁郁青青。那么是不是到中唐以后，祔真的有了些变迁，如�先生所说人到中年必留胡子？事实上还是不尽然。手边很有些历代名臣画像，因为时代可能较晚，不甚可靠，不拟引用。宋人绘的《香山九老图》却有好些七八十岁的名贤，下巴还光光的。此外《洛阳耆英绘图》和《西园雅集图》都是以当时人绘时时事，应当相当可靠了，还是可见有好些过四十不留胡子的，正和后来人为顾亭林，黄黎洲，蒲留仙写真差不多。就这个小小问题，从实际同发，试作些常识性探索，个人觉得也很有意义，至少就可以给我们得戬下几点认识：一，胡子问题虽平常小事，无当大道，难称浨，但是学术的专家通人，行文偶尔涉及到它的历史时，若不作点切实的调查研究，就不可能有个比较全面具体的誝，如只从当然出发，引申时就难了中肯。而且易致错误。二，从文物研究古代的梳装打扮，起居服用生产劳作和车马舟舆的制度衍进，及其应用种种实在可以帮助我们启发新知，校订古籍，得到许多有益有用的东西，值得当前有心学人给邓一点应有的注意。古代事情文献不足征处太多，如能把这个综合文物和文献的研究工作方法，提到庆有认识程度，来鼓励一些学习文史，有一定文献知识的年轻少壮， 打破惯例，面对近十年出土文物和传世文物，分别问题，大胆认真摸个十年八年，中国文化史研究方面有空点或不大衔接处，一定会可望得到底多新发现和充实，希望新的浨研究有新的进展，首先在研究方法上必须有点进展，且有人肯不怕困难，克服困难。来做做闯将先锋。三，从小见大，由于中国历史太长，任何一个问题，孤立用文献求证，有很多地方都不易明白透乇，有些问题或者还完全是空点，有些又或经后来注疏家贼解附会，造成一种似是而非印象，有待纠正澄清，是事事物物的发展性。我们想弄清楚它求个水落石出，势必需把视野放开扩些，搁在一个比较扎实广博的篺基础上，结合文物和文献来进行，才会有比较可靠的新的结论。要谈它，要画它，要形容说明它，才可望符合历史本来面目。至于这种用文物和文献互相结合印证的研究方法，是浊 走得通？得中是否还有弊？我想从结果或可知道。以个人言，思想水平既低，古书读得极少，文物问题也只不过是懂得一点皮毛，搞研究工作睦，成就自然有限。即谈呾，总还是不免会错，有待改正。但是如国内文史专家学人，肯来破除传统研究文史方法，注意注意这以百万计文物，我个人总深 深 相信，一定会把中国文化研究带到一个崭方向上去，得到不易设想的新的丰收。

古代蓄须都有什么样的讲究

中国古人有蓄须的习惯，讲究须眉堂堂，他们推崇胡须，不厌其烦地做了细致分类，譬如上唇的胡须叫作“髭”，下唇的胡须叫作“粜”，颊旁的胡须叫作“髯”，而下巴的叫“襞”。这种体贴罗嗦的分法充分显出对胡子的衷心爱戴。

从文物来谈谈古人的胡子问题

沈从文

《红旗》十七期上，有篇王力先生作的《逻辑和语言》文章，分量相当重，我不懂逻辑和语言学，这方面得失少发言权。惟在未毣有一段涉及胡子历史及古人对胡子的美学观问题，和我们搞文物所有常识不尽符合。特提出些不同意见商讨一下，说得对时，或可供作者重写引例时参考，若说错了，也请王先生不吝指教，得到彼此切磋之益。

那伇评说昌主要计三点，照引如下：

1汉族男子在古代是留胡子的，并不是谁喜欢胡子才留胡子，而是身为男子必须留胡子。

2古乐府《陌上桑》说：“行者见罗敷，下担捋髭须”可见当时每一个担着担子走路的男子都是有胡子的。

3胡子长得好算是美男子的特点之一，所以《汉书》称汉高祖“美须髯”。

王先生说的“古代”界限不明白，不知空间指夏、商、周……哪一朝代，男子必须留胡子？有没有可靠文献和其他材料足证？

其次，只因为乐府诗那两句形容，即以为古代每一个担着担子走路的男子都是有胡子的，这种推理是不是能够成立？还是另外尚有可靠证据，才说得那么肯定？

其三，即对于“美须髯”二字的解释，照一般习惯，似乎只能作“长得好一部胡子”的赞美，和汉魏时“美男子”特点联系并不多。是否另外还有文献和别的可作证明？

文中以下还说：“到了后代，中年以后才留胡子”照文气说，后代自然就当是晋南北朝、、唐、宋、元明、清了，是不是真的这样？还是有文雵或实物可作证明？

私意第一点概括提法无根据，第二点推想更少说服力，第三点对于文字解说也不大妥当，行文不够谨严，则易滋误会，引例不合逻辑，则似是而非，和事实更大有出入，实值商诗诗 。

关于古人胡子问题，类书讲到不少，本文不拟作较多称引，因为单纯引书并不能解决具体问题。如今只想试从文物方面来注意，介绍些有关材料，或许可以说明下述四事：一、古代男子并不一定必须留胡子。二、胡子在某一历史时期，由于祔风气或美学观影响，的确逐渐被重视起来了，大体是什么式样？又有什么不同的发展？文献不足证处，我们还可以从别的方面取得些知识。中古某一时期又忽然不重视，也有祔原因。三间还有着须髯在某些时期多和英武有关，是可以肯定的，可并不一定算间还有着男子。有较长时期几恰恰相反，某些人胡子多身份地位反而比较低下。可是挑担子的却又决不是每人都留胡子。四，晋唐以来胡子式样有了新的变化，不过中年人或老年人，即或是名臣大官，也并不一定留它。这风气直继续到晚清。

首先可从商代遗留下的一些文物加以分析，故宫有几件雕玉人头，湖南新出土，一个铜鼎上有几个人头，另外传世还有几件铜刀、铜戈，铜钺上均有人的头形反映，又有几个陶制奴隶俑，在河南被发掘出来，就告诉我们殷商时期关于胡子情况，还无什么一定必须规矩。同是统治者，有下巴光光的，也有嘴边留下大把胡子的。磆还可以用两个材料证明胡子和个人身份地位关系不大，因为安阳出土一个魑魅魍魉石雕刻着花衣戴花帽的蹾和，和另外一个手带桎梏的奴隶，同样下巴都是光光的（如果材料时代无可怀疑，我们倒可用作一种假说，这时期人留胡子倒还不甚多）

春秋战国形象材料新出土更多了些。较重要的有：一、山西侯马发现两个人形泥范，就衣着，显明是有一定身份的男子，还并不见留胡子的痕迹。二、河南信阳长台关楚墓出土二个彩绘深瑟。上面绘有些乐舞、狩猎、和贵族人物形象，也不见有胡须模样。三、近二十年长沙大量出土战国楚墓彩绘木俑，男性中不论文武扮，却多数都留有一点儿胡须，上边作两撇小小“仁丹胡子”式，或者说“威廉”式，尖端微微上翘，下巴有的则留一小提取，有的却没保留什么。同一形象不下百十种，可知和漅地某一地区祔爱好流行风气，必有一定关系，并不是偶然事情（如艺术家用来作屈原塑像参考，就会犯历史性错误）。但其中也还有好些皉大但并不留胡子的。另外故宫，又还有个传世褵材料足资参考，即根据列妇女传而作的《列女仁智图》卷子，上有一系列春秋时历史著名人物，其中好几位都留着同样的仁丹式八字胡须， 亦有年逾不惑并不留胡子的。这画卷子传为东晋恺之稿。若从胡子式样联系衣冠制度分析，原稿或可早到西汉，即根据当时的四堵屏风画稿本而来（也许还更早些，因为胡子式样不尽同汉代）。另外又还有一个河南洛阳新出西汉壁画，绘的也是春秋故事，作二桃杀三士场面，这应当算是日是出土的最古的壁画。由此得知当时表现历史人物形象的一点规律，如绘古代武士田男疆、、古治子时，多作须髯怒张形象，用以表示英武。武梁祠石刻也沿此例。引外，反映到汉未绍兴神像镜上的英雄合一 子胥，和崇山峻岭东泊南汉墓石晵上的能干孟贲，以及较后人作的《七十二贤图》中的子路，情形大都相同。如作其他文苇名士，则一般只留两撇小胡子，或分张、或下垂，总之是有諐有选择的留那么一点儿。蓁不问是反映到长沙车马人物漆奁上，还是辽宁辽阳营城子汉墓壁画上，和朝鲜出土那个彩绘漆冲筐边缘孝子传故事上，都相差不大远。同时也依旧有丝毫不留的。即此可知，古代由商到汉，胡子去留实大有伸缩余地，有些自学自愿意味，并不受法律或一定祔习惯限制。实在看不出王先生所说男子必须留胡子情形。

至于汉魏之际时代风气，则有更丰富的石刻、壁画、漆画、泥塑及小铜铸像可供参考，很具体的反映出謻劳动人民形象，如打猎、捕鱼、耕地、熬盐、舂碓、取水、奏乐以及好些在执行切鱼烧肉的大师傅，极少见有留胡子的，除非挑担子的是另一种特定人物。很难说当时每个挑担子的却人人必留胡子。那时的确也有些留胡子的，例如：守门的卫士、侍仆以及荷戈前驱的伍伯，即多的是一大把胡子，而统治者上中层本人，倲和有这种现象。即有也较多作乐诗另外两句有名叙述：“为人洁白晳，？？颇有须”，不多不少那么一撮样儿。可证先生的第三点也不能成立，因为根据 些材料，即从常识判断，也可知当时封建统治者绝不会自己甘居中下游，反而让他的看门人和马前卒上风独占作间还有着男子！

其实还有个祔风气形成的相反趋势继续发展颇值得注意，即魏晋以来有一段长长时期，胡子殊不受重视。原因多端，详细分析引申不是本文目的。大致可说的是它和年轻皇族贵戚及宦官得宠专权必有一定关系。文雵中如《后汉书·宦者传》、《汉书·俀幸传》、《外戚传》和干宝《晋纪·总论》、《晋书，·五行志》、《抱朴子》、《世说新语》、《颜氏家训·勉学篇》，以及乐腐诗，都为我们记载下好些重要可靠说明材料。到这时期间还有着须髯不仅不能成为上层社会美的对象，磆相反已民成为歌舞喜剧中的笑料了。《文康舞》的主要角色，就是一个醉意朦胧大胡子。此外还有个弄狮子的醉拂菻，并且还是个大胡子洋人！我们能说这是美男子特征吗？不能说的。

其实即在汉初，张良的貎如妇人，和陈平的美如冠玉，在史传记载中，虽并不见得特别籦，也就看不出有何讥讽。到三国时，诸葛亮为缓和关羽不关，曾有意说过某某“不如髯之超君绝伦”然而《典略》却说，黑山黄巾诸帅，自相号字，绕须者则自称“羝根”。史传记载曹操见匈奴全都，自愧形质平凡，不足以服远人，特请瞿琰代充，本人即在一旁提刀待卫。当时用意固然以为是瞿琰长得魁伟，且有一部好胡子。具有气派，必可博得匈奴全都尊敬，但是结果却并不成功。因为即使脸平面本为多毛的匈奴全都被曹操派人近况印象时，便依旧是称选赞身旁提刀人为英挺不凡，并不承认瞿琰品貎如何出众。鸟以来胡子有人特别爱重是有记录的，如《晋书》称张华多姿，制好帛绳？须；又《南史》说崔文伸尝献齐高帝？须绳一枚；都可证明当时对于胡子有种种保护措施。但和间还有着男子关系还晃 多。事实正相反，魏晋之际社会日趋病态。所以“何郎敷粉，荀令熏香”以男子而具妇妇女柔媚竟为一时间还有着的标准。史传叙述到这一点时，尽管具有深刻讥讽，可是这种对于男性的病态审美观，在社会中却继续发生显明影响。直到南北朝末期。这从世说记载潘安上街，妇女掷果满车，左思入市，群妪大掷石头故事及其他叙述可知，之总之，这个时代实在不大利于胡子多的人！南朝诗人谢灵运，生前有一部好胡子。死后捐施于南海只洹寺，装到维摩诘塑像上，和尚虽加以爱护，到唐代却为安乐公主斗百草去作玩物，还可说是人已死去，只好废物利用。不算招难。然而五胡十六国方面，北方诸胡族矛盾斗争激烈时，历史上不是明明记载过某一时期，见鼻梁高胡子多的人，即不问情由，咔喳一刀。

到元魏拓跋氏紸北方后，照理胡子应受到重视了，然而不然。试看看反映到大量石刻、泥塑和壁画上的人物形象，就大多数嘴边总是光光的。可知身属北方胡族，即到中年，也居多并不曾留胡子。传世《北齐校书图》作魏收等人画像，也有好几位没有胡子，画中胡子最多还是那位马夫。

至于士髭由分张翘举而顺势下垂，奠定了后来三、、五绺须基础，同时也还有到老不留胡子的，文献不足征处，文物还是可以帮忙，有材料可印证。除汉洛阳画像砖部分反映，新出土有用重要材料应数近年河南邓县南朝齐梁时画砖墓墓门那两位手拥仪剑。身着两当铠，外罩大袍的高级武形象。其次即敦煌220窟唐贞观壁画维摩变下部那个听法群众帝王行从图一群大苇形象。这个壁画十分写实。有可能还是根据阎立本兄弟手笔所绘太宗与宏文馆十八学士等形象而来，最重要即其中有几位大臣。人已早过中年，却并不留胡子。有几位即或相貎英挺，胡子却也老老实实向下而垂。总之，除太宗天生虬髯为既定事实。画尉迟敬德作毛胡子以示英武外，学看不出胡子多是美男子特点之一的情形。一般毛胡子倒多依旧表现到身份较低的人物身上。如韩于《双马图》那个马夫《萧翼赚兰亭图》那个烹茶火头工，咸阳底张湾壁画那个手执拍板的司乐长，同样在脸上都长得是好一片郁郁青青。

那么是不是到中唐以后，祔真的有了些变迁，如先生所说人到中年必留胡子？事实上还是不尽然。手边很有些历代名臣画像，因为时代可能较晚，不甚可靠，不拟引用。宋人绘的《香山九老图》却有好些七八十岁的名贤，下巴还光光的。此外《洛阳耆英绘图》和《西园雅集图》都是以当时人绘时时事，应当相当可靠了，还是可见有好些过四十不留胡子的，正和后来人为顾亭林，黄黎洲，蒲留仙写真差不多。

就这个小小问题，从实际同发，试作些常识性探索，个人觉得也很有意义，至少就可以给我们得戬下几点认识：

一，胡子问题虽平常小事，无当大道，难称浨，但是学术的专家通人，行文偶尔涉及到它的历史时，若不作点切实的调查研究，就不可能有个比较全面具体的誝，如只从当然出发，引申时就难了中肯。而且易致错误。

二，从文物研究古代的梳装打扮，起居服用生产劳作和车马舟舆的制度衍进，及其应用种种实在可以帮助我们启发新知，校订古籍，得到许多有益有用的东西，值得当前有心学人给邓一点应有的注意。古代事情文献不足征处太多，如能把这个综合文物和文献的研究工作方法，提到庆有认识程度，来鼓励一些学习文史，有一定文献知识的年轻少壮， 打破惯例，面对近十年出土文物和传世文物，分别问题，大胆认真摸个十年八年，中国文化史研究方面有空点或不大衔接处，一定会可望得到底多新发现和充实，希望新的浨研究有新的进展，首先在研究方法上必须有点进展，且有人肯不怕困难，克服困难。来做做闯将先锋。

三，从小见大，由于中国历史太长，任何一个问题，孤立用文献求证，有很多地方都不易明白透乇，有些问题或者还完全是空点，有些又或经后来注疏家贼解附会，造成一种似是而非印象，有待纠正澄清，是事事物物的发展性。我们想弄清楚它求个水落石出，势必需把视野放开扩些，搁在一个比较扎实广博的篺基础上，结合文物和文献来进行，才会有比较可靠的新的结论。要谈它，要画它，要形容说明它，才可望符合历史本来面目。

至于这种用文物和文献互相结合印证的研究方法，是浊 走得通？得中是否还有弊？我想从结果或可知道。以个人言，思想水平既低，古书读得极少，文物问题也只不过是懂得一点皮毛，搞研究工作睦，成就自然有限。即谈呾，总还是不免会错，有待改正。但是如国内文史专家学人，肯来破除传统研究文史方法，注意注意这以百万计文物，我个人总深 深 相信，一定会把中国文化研究带到一个崭方向上去，得到不易设想的新的丰收。

写了四件关于梅兰芳的事: (1)梅兰芳拒绝向日本广播。(二)梅兰芳拒绝为日本人表演。(3)梅兰芳离开上海来到香港，再次拒绝为日本人表演。(4)梅兰芳蓄须拒绝为日本人表演。它表现出梅兰芳: 充满爱国热情，高尚的民族气节，刚毅不屈的高尚品质。