藏密的经典有部分汉传佛教没有，汉传佛教有一些经典藏密也没有。但是，这些经典都是佛或菩萨所说的经典。藏传佛教有两部经集分为《甘珠尔》与《丹珠尔》。

《甘珠尔》（藏语拼音：Ganggyur，威利：bka' 'gyur）是佛陀所说教法之总集。甘珠尔的意思是教敕译典，与丹珠尔（论述译典）相对。

德格藏的《甘珠尔》包括律部、般若部、华严部、宝积部、经部（分大乘经与小乘经）、秘密部（分十万怛特罗部、古怛特罗）及总目录等，凡一百函七百余部。

《丹珠尔》（威利：bstan 'gyur）是藏文大藏经的一部分，意思是论述译典，内容包含诸论师之教语、注释书、密教仪轨、记传、语言、文字等甘珠尔（教敕译典）所未曾网罗者。

德格藏之丹珠尔包括赞颂部、秘密部、般若部、中观部、经疏部、唯识部、俱舍部、律部、佛传部、书翰部、因明部、声明部、医明部、工巧明部、西藏撰述部、补遗经论部及总目录，总计二一三函，三四○○余部。

藏密中得大成就的人无数，即使是末法时代的近代还有八十多人虹化往生的，得舍利子就更多了。按照佛陀在《金光明经》卷四〈舍身品〉中说：「舍利者，是戒、定、慧之所熏修，甚难可得，最上福田」。虹化往生比纯粹的「几粒」舍利子更殊胜，这就更证明了藏密是正法，是即身成佛的证明。

密宗行者泰半都知道，修行至极微细的至高成就，就是大圆满的身化虹光，在这方面，有三大成就。

第一种，藏名「佳鲁却古」，即是「虹霓法身」成就。

第二种，藏名「佳鲁颇清」，即是「虹霓长寿」成就。

第三种，藏名「佳鲁德贝」，即是「全身舍利」成就。

「虹霓法身」是命终之时，自己的整个身子，变成一道虹霓，上升上升，融入法界而不见了，这是化虹光得证法身，与宇宙至上意识合为一体。十六世大宝法王，荼化时，有虹光自荼化炉上升，至空中现出虹霓之光，且其心脏烧不坏，是「心舍利」。「虹霓法身」也有仅留下少许毛发指甲，其他化虹而去。

「虹霓长寿」是因为修习「化虹法」的人，不入涅盘，所以表面上看，仍然是色身，其实身子里面已形神皆妙，可说是内外均透澈了，有如虚空一般，身子能化虹光，但自由自在，能长寿无数劫，能变化任运。我的上师，莲华生大士，住寿无数劫，也不入涅盘，得证的即是「虹霓长寿」。

「全身舍利」这是不化光的，只是身子缩小，荼化的时候，身子变得晶莹有光。也有举身震动不休，而舍利子无数的奔跑出来。这样的成就也是很大的，全身舍利的成就，与身子化为晶莹有光的，都是成就的表征。（佛陀离开人间就是用「全身舍利」示现给我们众生看的，让我们产生信心。）

「虹霓法身」、「虹霓长寿」、「全身舍利」的三大成就，是平等的，没有等级之分，这是誓愿不同的缘故，以「虹霓法身」来说，与至上合一等于是入涅盘，入了涅盘就少来再度众生，至于「虹霓长寿」是不入涅盘，其誓愿是生生世世均度众生，而全身舍利晶珠，是修法上的不同而已。这三种大成就，是平等无差的，均是「虹霓法身变」的大成就。

我们宗派用藏密的密法度亡故之人，还有无数的舍利子呢。鄙人把鄙人宗派里超度得舍利的一些感人故事刊登在自己的博客里，其中还有动物超度得舍利子的。鄙人在本宗参加的一个庙宇中，还见证了舍利子可证明了密法是正法，也可说密法非常殊胜！

大乘佛教当然是佛说，而“大乘非佛说”是西方思潮大举东进时代，印顺长老提出的“大乘非佛说”。“大乘非佛说”思想人本经验理性主义、科学主义之外，重点反思了其背离中国化大乘传统的倾向。

印顺长老“大乘非佛说”思想之所以流行，是因为“亲西方化”“去中国化”恰好迎合台湾土著心态

事实上，大乘非佛说完全背离中国化大乘传统，大陆佛教界的潜在反思从未间断。

学术探讨复杂化为利益夹杂的重大事件

2016年10月29日和30日召开的 “无锡论坛”，论坛主旨为深入探讨印顺长老的佛学思想，审慎评判其进退得失。

此次论坛进一步严肃反思近现代以来全盘西化的思潮与“去中国化”倾向，维护中华民族珍贵传统文化，坚持信仰自觉和信仰自信，强调对中国化大乘传统的传承与坚守。然而发言文本，却被现场的一位与会人士（自称“存德”，此人虽已还俗，但各种场合仍自称法师）刻意拍照并在网络上扩散，以致在会议尚未结束、论文尚未完全公开时，外界已有舆论对作者周贵华教授进行抨击，甚至是措辞恶毒的人身攻击。甚至升级为利益夹杂的重大事件。

有出家人如行愿法师、圆智法师、曙祥法师和中观法师等，公开力挺印顺长老思想，此外亦有被称为“台湾新型佛教进军大陆之桥头堡”之称的若干大陆学者，如南京大学程恭让教授、武汉大学讲师姚彬彬等从中推波助澜，使得事件进一步复杂化，一场学术探讨升级为一场教界内外集中关注的重大事件。所谓“台湾新型佛教”，多以印顺长老的学术研究思想奠基而发展起来，近年来在登陆中国大陆“信仰市场”方面表现出众。

而“去中国化”为何会被程恭让教授引以为“殊荣”，被当做亮点和卖点来推广，或许背后有着他个人的、久经沉淀的思想基础和实践基础。作为“台湾新型佛教”进军中国大陆信仰市场的先锋人物，符合人本经验理性的、回避大陆主流传统的法义铺垫，或许是一个必不可少的努力环节。从这一视角出发，中国传统的大乘佛教经典或许都不可靠，甚至于汉地大乘八宗都“有待扬弃”。而对于传统经典操刀动手，时日尚早，底气尚待积聚，而从巴利文这方面入手，摒除大陆本土化色彩而重译经典，或为试水之举。

印顺长老思想：与太虚大师和赵朴初佛教思想有本质区别

两岸佛教界和学术界一直有严肃反思的声音认为，以印顺长老的“人间佛教”概念，虽然受太虚大师“人生佛教”“人间佛教”思想之启发，但两人的知见和立场是截然不同的。印顺长老思想之“人间佛教”概念在实践中的推动，也与太虚大师传承给赵朴初先生并发扬光大、延续至今的人间佛教事业，全然两路。

不少反思者视野中的台湾地区或称印顺长老一系的“人间佛教”，可谓是“人本经验主义佛学”与“世俗化学术佛学”的代表，这些都是偏离佛法的主体性与本位性的，是在人的智识上用功，是在人间生活中寻求生命的价值之道，是玩味人类心智的文化游戏，不是真诚地为永恒性与绝对性的生命实相进行严肃地如实体悟与观照。印顺长老虽称初心为“回归佛陀本怀”，如今盖棺定论之际却多显违背佛陀解脱本怀之处，实则种下了他自己所反对的佛教浅化、俗化、矮化的种子。更有评论称，印顺长老之“人间佛教”，既非佛教的声闻乘教法，也非佛教的菩萨乘教法，而是一种孤立无依的相似佛教。

固然，印顺长老一系的“人间佛教”在当今的经济实力及其相关影响力占据优势，但佛法弘传不是比谁胳膊粗力气大，用的不是弱肉强食的丛林法则。不是谁势力大，谁代表的就是“佛陀的本怀”。像程恭让教授所声称的，自己一方才能“更好地实现佛陀的本怀”，才能代表“汉系佛教的宝贵正资产”，才能代言“今后佛教的体面尊严、前途和命运”——承上所述，谜一般的自信让人贻笑大方。

时至今日，教界内外信众大众，往往在非常宽泛的意义上使用“人间佛教”一词，在模棱两可的状态下崇敬前辈印顺长老。但流行的不一定就是天然有理的，学术上摆主流姿态的人物也不见得运势长青。“不同于当初学者在佛教乍然遭遇现代性时的仓皇应对，在新的历史语境下，我们可以更加从容、理智、深彻地审视和反思百余年来佛教的现代化转型的诸多利弊得失，重新思考如何继往开来、开启佛教的新篇章。” 

据怀感《释净土群疑论》卷一所述，净土是佛凡之心所变，即就如来所变之土而言，如来之心无漏，故土亦无漏；若就凡夫所变之土而言，凡夫之心未得无漏，故土亦有漏。同论卷六说所观之佛，亦是自心所变影像之相，其文云（大正47·66a）︰

当用此心观彼佛时，阿弥陀佛为本性相。众生观心缘彼如来，不能心外见佛真相。当观心变作影像相，是影像相名曰相分，能观之心是于见分。见相两分皆不离于自证分。见分之力能现相分，故名是心作佛也。此相分即是自证分心，无别有体，故名是心是佛。欲观如来一切功德，皆用自心所变影像，故名诸佛正遍知海从心想生也。或由心想修种种行，为万德因名正遍知海从心想生。（中略）华严亦言，心如工画师，画种种五阴，一切世间中，无法而不造，如心佛亦尔，如佛众生然，心佛及众生，此三无差别；心有垢位，名曰众生，心纯净时，名曰为佛，即其义也。’ 知礼《观无量寿佛经疏妙宗钞》卷一云（大正37·195b）︰

‘若此观门及般舟三昧，托彼安养依正之境，用微妙观，专就弥陀，显真佛体。虽托彼境，须知依正同居一心，心性遍周，无法不造，无法不具，若一毫法从心外生，则不名为大乘观也。行者应知，据乎心性观彼依正，依正可彰，托彼依正，观于心性，心性易发。所言心性具一切法，造一切法者，实无能具、所具，能造、所造；即心是法，即法是心，能造因缘及所造法，皆悉当处全是心性。’ 元照《观无量寿佛经义疏》卷上云（大正37·280b）︰

‘即知净秽身土，悉是众生自心。只由心体虚融，故使往生无碍。只由心性包遍，遂令取舍无妨。’

此谓吾人之一念心该罗十界依正，故离此心外无一法存在，佛与净土皆是众生介尔心中之本具。其义旨与前之唯识义相分变似说不同。

至于禅宗之唯心净土主张，主要是依据《维摩经》的心净土净之说而来。禅宗以为，若直了心性，则即心即佛。明自心处，即是净土。如《六祖大师法宝坛经》所云（大正48·352a）︰

‘迷人念佛求生于彼，悟人自净其心。所以佛言，随其心净，即佛土净。使君东方人，但心净即无罪；虽西方人，心不净亦有愆。东方人造罪念佛求生西方；西方人造罪，念佛求生何国？凡愚不了自性，不识身中净土。愿东愿西，悟人在处一般。所以佛言，随所住处恒安乐。使君心地但无不善，西方去此不遥；若怀不善之心，念佛往生难到。（中略）佛向性中作，莫向身外求，自性迷即是众生，自性觉即是佛。’ 又，延寿《万善同归集》卷二说唯心净土是了心者所生之处，其文云（卍续110·901下）︰

‘唯心佛土者，了心方生。如来不思议境界经云︰三世一切诸佛，皆无所有，唯依自心。菩萨若能了知诸佛及一切法皆唯心量，得随顺忍，或入初地，舍身速生妙喜世界，或生极乐净佛土中。故知识心方生唯心净土，着境只堕所缘境中。’ 《乐邦文类》卷四云（大正47·207c）︰

‘天衣怀禅师，一生回向净土。问学者曰︰若言舍秽取净，厌此忻彼，则取舍之情，乃是众生妄想。若言无净土，则违佛语。夫修净土者，当如何修？复自答曰︰生则决定生，去则实不去，若明此旨，则唯心净土，昭然无疑。’

此说对禅宗之唯理唯性说有所匡正。