去看一下《唐诗鉴赏辞典》其中每篇都有诗评。从释义，到手法，典故，背景，情感。把这些都串起来，再加上自己感觉。就是一篇诗评了。下面这个你可以参考一下

举个例子吧，

台城

韦庄

　　江雨霏霏江草齐， 六朝如梦鸟空啼。

　　无情最是台城柳， 依旧烟笼十里堤。

　　这是一首凭吊六朝古迹的诗。台城，旧址在今南京市鸡鸣山南，本是三国时代吴国的后苑城，东晋成帝时改建。从东晋到南朝结束，这里一直是朝廷台省（中央政府）和皇宫所在地，既是政治中枢，又是帝王荒*享乐的场所。中唐时期，昔日繁华的台城已是“万户千门成野草”；到了唐末，这里就更荒废不堪了。

　　吊古诗多触景生情，借景寄慨，写得比较虚。这首诗则比同类作品更空灵蕴藉。它从头到尾采取侧面烘托的手法，着意造成一种梦幻式的情调气氛，让读者透过这层隐约的感情帷幕去体味作者的感慨。这是一个值得注意的特点。

　　起句不正面描绘台城，而是着意渲染氛围。金陵滨江，故说“江雨”、“江草”。江南的春雨，密而且细，在霏霏雨丝中，四望迷蒙，如烟笼雾罩，给人以如梦似幻之感。暮春三月，江南草长，碧绿如茵，又显出自然界的生机。这景色即具有江南风物特有的轻柔婉丽，又容易勾起人们的迷惘惆伥。这就为下一句抒情作了准备。

　　“六朝如梦鸟空啼”。从首句描绘江南烟雨到次句的六朝如梦，跳跃很大，乍读似不相属。其实不仅“江雨霏霏”的氛围已暗逗“梦”字，而且在霏霏江雨、如茵碧草之间就隐藏着一座已经荒凉破败的台城。鸟啼草绿，春色常在，而曾经在台城追欢逐乐的六朝统治者却早已成为历史上来去匆匆的过客，豪华壮丽的台城也成了供人凭吊的历史遗迹。从东吴到陈，三百多年间，六个短促的王朝一个接一个地衰败覆亡，变幻之速，本来就给人以如梦之感；再加上自然与人事的对照，更加深了“六朝如梦”的感慨。“台城六代竞豪华”，但眼前这一切已荡然无存，只有不解人世沧桑、历史兴衰的鸟儿在发出欢快的啼鸣。“鸟空啼”的“空”，即“隔叶黄鹂空好音”（杜甫《蜀相》）的“空”，它从人们对鸟啼的特殊感受中进一步烘托出“梦”字，寓慨很深。

　　“无情最是台城柳，依旧烟笼十里堤。”杨柳是春天的标志。在春风中摇荡的杨柳，总是给人以欣欣向荣之感，让人想起繁荣兴茂的局面。当年十里长堤，杨柳堆烟，曾经是台城繁华景象的点缀；如今，台城已经是“万户千门成野草”，而台城柳色，却“依旧烟笼十里堤。”这繁荣茂盛的自然景色和荒凉破败的历史遗迹，终古如斯的长堤烟柳和转瞬即逝的六代豪华的鲜明对比，对于一个身处末世、怀着亡国之忧的诗人来说，该是多么令人触目惊心！而台城堤柳，却既不管人间兴亡，也不管面对它的诗人会引起多少今昔盛衰之感，所以说它“无情”。说柳“无情”，正透露出人的无限伤痛。“依旧”二字，深寓历史沧桑之慨。它暗示了一个腐败的时代的消逝，也预示历史的重演。堤柳堆烟，本来就易触发往事如烟的感慨，加以它在诗歌中又常常被用作抒写兴亡之感的凭藉，所以诗人因堤柳引起的感慨也就特别强烈。“无情”、“依旧”，通贯全篇写景，兼包江雨、江草、啼鸟与堤柳；“最是”二字，则突出强调了堤柳的“无情”和诗人的感伤怅惘。

　　诗人凭吊台城古迹，回顾六朝旧事，免不了有今之视昔，亦犹后之视今之感。亡国的不祥预感，在写这首诗时是萦绕在诗人心头的。如果说李益的《汴河曲》在“行人莫上长堤望，风起杨花愁杀人”的强烈感喟中还蕴含着避免重演亡隋故事的愿望，那么本篇则在如梦似幻的气氛中流露了浓重的伤感情绪，这正是唐王朝覆亡之势已成，重演六朝悲剧已不可免的现实在吊古诗中的一种折光反映。

　　这首诗以自然景物的“依旧”暗示人世的沧桑，以物的“无情”反托人的伤痛，而在历史感慨之中即暗寓伤今之意。思想情绪虽不免有些消极，但这种虚处传神的艺术表现手法，仍可以借鉴。

　　诗人介绍：

　渊明曾祖或为陶侃(尚存争议，但二者的亲缘关系是肯定的)。外祖父孟嘉，晋代名士，娶陶侃第十女。祖父做过太守(祖父名字有二说，或名岱或名茂)，父亲是个“寄迹风云，寘兹愠喜”的人，具体事迹已不可考。有一庶妹，小渊明三岁，后嫁给程姓人家，故陶诗文提及她时称程氏妹。就其父尚有一妾看来，渊明最初的家境不算太坏。八岁时渊明父去世，家境逐渐没落。十二岁庶母辞世，渊明后来作文章回忆这段往事时写道：“慈妣早世，时尚孺婴。我年二六，尔才九龄”(《祭程氏妹文》)。二十岁时家境尤其贫困，有诗可证：“弱年逢家乏”(《有会而作》)。

　渊明“自幼修习儒家经典，爱闲静，念善事，抱孤念，爱丘山，有猛志，不同流俗”。《荣木》序曰：“总角闻道”，《饮酒》其十六：“少年罕人事，游好在六经”，他早年曾受过儒家教育，有过“猛志逸四海，骞翮思远翥”(《杂诗》)的志向;在那个老庄盛行的年代，他也受到了道家思想的熏陶，很早就喜欢自然：“少无适俗韵，性本爱丘山”(《归园田居》其一)，又爱琴书：“少学琴书，偶爱闲静，开卷有得，便欣然忘食。见树木交荫，时鸟变声，亦复欢然有喜。常言五六月中，北窗下卧，遇凉风暂至，自谓是羲皇上人。意浅识罕，谓斯言可保”(《与子俨等疏》)。他的身上，同时具有道家和儒家两种修养。

南北朝至唐代

　颜延之《陶徵士诔》：居备勤俭，躬兼贫病。人否其忧，孑然其命。隐约就闲，迁延辞聘。非直也明，是惟道性。纠缠斡流，冥漠报施。孰云与仁实疑明智。谓天盖高，胡愆斯义履信曷凭思顺何置年在中身，疢维痁疾。视死如归，临凶若吉。药剂弗尝，祷祀非恤。傃幽告终，怀和长毕。[2]

　沈约《宋书·隐逸传》：潜弱年薄官，不洁去就之迹。自以曾祖晋世宰辅，耻复屈身后代，自高祖王业渐隆，不复肯仕。所著文章，皆题其年月，义熙以前，则书晋氏年号;自永初以来，唯云甲子而已。

　萧统《陶渊明传》：渊明少有高趣，博学，善属文;颖脱不群，任真自得。

　《陶渊明集序》：有疑陶渊明诗篇篇有酒，吾观其意不在酒，亦寄酒为迹者也。其文章不群，辞彩精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京。横素波而傍流，干青云而直上。语时事则指而可想，论怀抱则旷而且真。加以贞志不休，安道苦节，不以躬耕为耻，不以无财为病，自非大贤笃志，与道污隆，孰能如此乎

　钟嵘《诗品》：文体省净，殆无长语。笃意真古，辞兴婉惬。每观其文，想其人德。世叹其质直。至如“欢颜酌春酒”，“日暮天无云”，风华清靡，岂直为田家语邪!古今隐逸诗人之宗也。

　杨休之《陶集序录》：余览陶潜之文，辞采虽未优，而往往有奇绝异语，放逸之致，栖托仍高。

　王通《文中子中说·立命篇》：或问陶元亮，子曰：“放人也。《归去来》有避地之心焉，《五柳先生传》则几于闭关也。”

　《晋书·隐逸传》：厚秩招累，修名顺欲。确乎群士，超然绝俗。养粹岩阿，销声林曲。激贪止竞，永垂高躅。

　孟浩然《仲夏归汉南寄京邑旧游》：赏读《高士传》，最嘉陶征君，目耽田园趣，自谓羲皇人。

　王维 《偶然作》：陶潜任天真，其性颇耽酒。自从弃官来，家贫不能有。九月九日时，菊花空满手。中心窃自思，傥有人送否。白衣携壶觞，果来遗老叟。且喜得斟酌，安问升与斗。奋衣野田中，今日嗟无负。兀傲迷东西，蓑笠不能守。倾倒强行行，酣歌归五柳。生事不曾问，肯愧家中妇。

　《与魏居士书》：近有陶潜，不肯把板屈腰见督邮，解印绶弃官去。后贫，《乞食》诗曰“叩门拙言辞”，是屡乞而惭也……一惭之不忍，而终身惭乎此亦人我攻中，忘大守小，不受其后之累也。

　李白《九日登山》：渊明归去来，不与世相逐。为无杯中物，遂偶本州牧。因招白衣人，笑酌黄花菊。

　韩愈《送王秀才序》：吾少时读《醉乡记》，私怪隐居者，无所累于世，而犹有是言，岂诚旨于味邪及读阮籍、陶潜诗，乃知彼虽偃蹇不欲与世接，然犹未能平其心，或为事物是非相感发，于是有托而逃焉者也。

　白居易《访陶公旧宅》：垢尘不污玉，灵凤不啄膻……连征竟不起，斯可谓真贤……不慕樽有酒，不慕琴无弦。慕君遗容利，老死此丘园。[16]

　宋代

　林逋《省心录》：陶渊明无功德以及人，而名节与功臣、义士等，何耶盖颜子以退为进，宁武子愚不可及之徒欤。

　欧阳修：晋无文章，唯陶渊明《归去来兮辞》。

　苏轼：吾与诗人无所甚好，独好渊明之诗渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫过也。

　欲仕则仕，不以求之为嫌;欲隐则隐，不以去之为高。饥则扣门而乞食;饱则鸡黍以迎客。古今贤之，贵其真也。

　黄庭坚《宿旧彭泽怀陶令》：潜鱼愿深渺，渊明无由逃。彭泽当此时，沉冥一世豪。司马寒如灰，礼乐卯金刀。岁晚以字行，更始号元亮。凄其望诸葛，肮脏犹汉相。时无益州牧，指挥用诸将。平生本朝心，岁月阅江浪。空余时语工，落笔九天上。向来非无人，此友独可尚。属予刚制酒，无用酌杯盎。欲招千载魂，斯文或宜当。

　陈师道《后山诗话》：陶渊明之诗，切于事情，但不文耳。……渊明不为诗，写其胸中之妙耳。……右丞、苏州，皆学于陶，正得其自在。

　王安石(陈正敏《遯斋闲览》载)：(王安石)言其(渊明)诗有奇绝不可及之语，如“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔心远地自偏”，由诗人以来无此句也。然则渊明趋向不群，词彩精拔，晋、宋之间，一人而已。

　杨时《龟山先生语录》：陶渊明诗所不可及者，冲澹深粹，出于自然。若曾用力学，然后知渊明诗非着力之所能成。

　晁说之《晁氏客语》：渊明如：“历览千载书，时时见遗烈;高操非所攀，深得固穷节”，不与物竞，不强所不能，自然守节。

　蔡启《蔡宽夫诗话》：观其(渊明)《贫士》、《责子》与其他所作，当忧则忧，遇喜则喜，忽然忧乐两忘，则随所遇而皆适，未尝有择于其间，所谓超世遗物者，要当如是而后可也。

　曾纮(李公焕《笺注陶渊明集》载)：余尝评陶公诗语造平淡而寓意深远，外若枯槁，中实敷腴，真诗人之冠冕也。

　蔡绦《西清诗话》：渊明意趣真古，清淡之宗，诗家视渊明，犹孔门之视伯夷也。许顗《彦周诗话》：陶彭泽诗，颜、谢、潘、陆皆不及者，以其平昔所行之事，附之于诗，无一点愧词，所以能尔。

　杨万里《西溪先生和陶诗序》：渊明之诗，春之兰，秋之菊，松上之风，涧下之水也。

　《诚斋诗话》：五言古诗句雅淡而味深长者，陶渊明、柳子厚也。

　朱熹《朱子语类》：渊明所说者庄、老，然辞却简古。……陶渊明诗，人皆说是平淡，据某看他自豪放，但豪放得来不觉耳。

　敖器之：陶彭泽如绛云在霄，舒卷自如。[17]

　辛弃疾《鹧鸪天》：晚岁躬耕不怨贫，只鸡斗酒聚比邻。都无晋宋之间事，自是羲皇以上人。千载后，百篇存，更无一字不清真。若教王谢诸郎在，未抵柴桑陌上尘。

　姜夔《白石道人诗说》：陶渊明天资既高，趣诣又远，故其诗散而庄，澹而腴，断不容作邯郸步也。

　真德秀《跋黄瀛甫拟陶诗》：以余观之，渊明之学，正自经术中来，故形之于诗，有不可掩。《荣木》之忧，逝川之叹也;《贫士》之咏，箪瓢之乐也。《饮酒》末章有曰：“羲农去我久，举世少复真。汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。”渊明之智及此，是岂玄虚之士所可望耶虽其遗宠辱，一得丧，其有旷达之风，细玩其词，时亦悲凉感慨，非无意世事者，或者徒知义熙以后不著年号，为耻事二姓之验，而不知其眷眷王室，盖有乃祖长沙公之心，独以力不得为，故肥遯以自绝，食薇饮水之言，衔木填海之喻，至深痛切，顾读者弗之察耳。渊明之志若是，又岂毁彝伦、外名教者可同日语乎!

　严羽《沧浪诗话》：汉、魏古诗，气象混沌，难以句摘，晋以还方有佳句，如渊明“采菊东篱下，悠然见南山”、谢灵运“池塘生春草”之类。谢所以不及陶者，康乐之诗精工，渊明之诗质而自然耳。

　刘克庄《后村诗话》：陶公如天地间之有醴泉庆云，是惟无出，出则为祥瑞，且饶坡公一人和陶可也。

　《水龙吟》：平生酷爱渊明，偶然一出归来早。题诗信意，也书甲子，也书年号。陶侃孙儿，孟嘉甥子，疑狂疑傲。与柴桑樵牧，斜川鱼鸟，同盟后、归于好。除了登临吟啸。事如天、莫相咨报。田园闲静，市朝翻覆，回头堪笑。节序催人，东篱把菊，西风吹帽。做先生处士，一生一世，不论资考。

　汤汉《陶靖节诗集注自序》：陶公诗精深高妙，测之愈远，不可漫观也。不事异代之节，与子房五世相韩之义同。

　黄震《张史院诗跋》：陶渊明无志于世，其寄于世也，悠然而澹。

　陈模《怀古录》：陶渊明穷而至于乞食，其视乐天富贵声色之乐，岂可同年而语然渊明陶然自得，未尝数数留意于外物，盖真实有得于心者，与徒事虚言者不同。

　文天祥《海上》：王济非痴叔，陶潜岂醉人。得官须报国，可隐即逃秦。[18]

　金元

　赵秉文《东篱采菊图》：渊明初亦仕，迹留心已远。雅志怀林渊，高情邈云汉。妖狐同昼昏，独鹤警夜半。平生忠义心，回作松菊伴。东篱把一枝，意岂在酒盏。不见白衣来，目送南山雁。淡然忘言说，聊付一笑粲。

　元好问《论诗》：一语天然万古新，豪华落尽见真淳。南窗白日羲皇上，未害渊明是晋人。

　刘因《归去来图》：渊明豪气昔未除，翱翔八表凌天衢。归来荒径手自锄，草中恐生刘寄奴。中年欲与夷皓俱，晚节乐地归唐虞。平生磊磊一物无，《停云》怀人早所图。有酒今与庞通沽，眼中之人不可呼，哀歌抚卷声呜呜。

　吴澄《詹若麟渊明集补序》：予尝谓楚之屈大夫，韩之张司徒，汉之诸葛丞相，晋之陶征士，是四君子者，其制行也不同，其遭时也不同，而其心一也。一者何明君臣之义而已。……陶子之诗，悟者尤鲜。其泊然冲淡而甘无为者，安命分也;其慨然感发而欲有为者，表志愿也。呜呼!陶子无昭烈之可辅以图存，无高皇之可倚以复仇，无可以伸其志愿，而寓于诗，使后之观者，又昧昧焉，岂不重可悲也哉!屈子不忍见楚之亡而先死，陶子不幸见晋之亡而后死，死之先后异尔，异地则皆然，其亦重可哀已夫!

　赵梦頫《题归去来图》：生世各有时，出处非偶然。渊明赋归来，佳处未易言。后人多慕之，效颦惑蚩妍。终然不能去，俛仰尘埃间。斯人真有道，名与日月悬。青松卓然操，黄华霜中鲜。弃官亦易耳，忍穷北窗眠。抚琴三叹息，世久无此贤。

　《五柳先生传论》：志功名者，荣禄不足以动其心;重道义者，功名不足以易其虑。何则纡青怀金，与荷锄畎亩者殊途;抗志青云，与徼幸一时者异趣;此伯夷所以饿于首阳，仲连所以欲蹈东海者也。矧名教之乐，加乎轩冕，违己之痛，甚于冻馁，此重彼轻，有由然矣。仲尼有言曰，隐居以求其志，行义以达其道。吾闻其语，未见其人。嗟乎，如先生近之矣!

　虞集《跋子昂所画渊明像》：田园归来，凉风吹衣。窈窕崎岖，遐踪远微。帝乡莫期，乘化以归。哲人之思，千载不违。[19]

　明代

　宋濂《题张泐和陶诗》：陶靖节诗，如展禽仕鲁，三仕三止，处之冲然，出言制行，不求甚异于俗，而动合于道，盖和而节，质而文，风雅之亚也。

　李东阳《怀麓堂诗话》：陶诗质厚近古，愈读而愈见其妙。

　李梦阳《刻陶渊明集序》：渊明，高才豪逸人也，而复善知几，厥遭靡时，潜龙勿用。然予读其诗，有俯仰悲慨、玩世肆志之心焉，呜呼惜哉!

　朱奠培《松石轩诗评》：陶潜之作，如清澜白鸟，长林麋鹿，虽弗婴笼络，可与其洁，而隐显未齐，厌欣犹滞，直视乎此而不能忘隘乎彼者耶!

　谢榛《四溟诗话》：渊明最有性情，使加藻饰，无异鲍、谢，何以发真趣于偶尔，寄至味于淡然

　归有光《悠然亭记》：靖节之诗，类非晋、宋雕绘者之所为。而悠然之意，每见于言外，不独一时之所适，而中无留滞，见天壤间物，何往而不自得。余尝以为悠然者，实与道俱，谓靖节不知道，不可也。

　焦竑《陶靖节先生集序》：靖节先生人品最高，平生任真推发其而似易，譬之岭玉渊珠，光彩自露，先生不知也。

　王世贞《艺苑卮言》：渊明托旨冲淡，其造语有极工者，乃大入思来，琢之使无痕迹耳。后人苦一切深沉，取其形似，谓为自然，谬以千里。

　何孟春《陶靖节集跋》：陶公自三代而下为第一风流人物，其诗文自两汉以还为第一等作家。惟其胸次高，故其言语妙，而后世慕彼风流。

　王文禄《文脉》：魏、晋以来，诗多矣，独称陶诗。陶辞过淡，不及曹、刘之雄，谢、江之丽，然多寓怀之作，故诵者慨然有尘外之思。

　安磐《颐山诗话》：予谓汉、魏以来，知遵孔子而有志圣贤之学者，渊明也，故表而出之。

　黄文焕《陶诗析义自序》：古今尊陶，统归平淡;以平淡概陶，陶不得见也。析之以炼字炼章，字字奇奥，分合隐现，险峭多端，斯陶之手眼出矣。钟嵘品陶，徒曰隐逸之宗;以隐逸蔽陶，陶又不得见也。析之以忧时念乱，思扶晋衰，思抗晋禅，经济热肠，语藏本末，涌若海立，屹若剑飞，斯陶之心胆出矣。

　许学夷《诗源辩体》：惟靖节不宗古体，不习新语，而真率自然，则自为一源也……靖节诗真率自然，自为一源，虽若小偏，而文体完纯，实有可取。……靖节诗，初读之觉其平易，及其下笔，不得一语仿佛，乃是其才高趣远使然，初非琢磨所至也。……靖节诗句法天成而语意透彻，有似《孟子》一书。……靖节诗直写己怀，自然成文。……靖节诗不为冗语，惟意尽便了，故集中长篇甚少;此韦、柳所不及也。

　唐顺之《答茅鹿门知县》：陶彭泽未尝较声律，雕句文，但信手写出，便是宇宙间第一等好诗。何则其本色高也。

　胡应麟《诗薮》：……陶之五言，开千古平淡之宗;……陶之意调虽新，源流匪远;……

　薛应旂《方山纪述》：陶靖节之乞食而咏，邵康节之微醺而吟，非有所自得者，能若是乎过此以往，孔、颜之乐其乐矣。

　江盈科《雪涛诗评》：陶渊明超然尘外，独辟一家，盖人非六朝之人，故诗亦非六朝之诗。

　何湛之《陶韦合集序》：晋处士植节于板荡之秋，游心于名利之外，其诗冲夷清旷，不染尘俗，无为而为，故语皆实际，信《三百篇》之后一人也。

　王圻《稗史》：情之所蓄，无不可吐出;景之所触，无不可写人;晋惟渊明，唐惟少陵。……陶诗淡，不是无绳削，但绳削到自然处，固见其淡之妙，不见绳削之迹。

　钟惺《古诗归》：陶诗闲远，自其本色，一段渊永淹润之气，其妙全在不枯。

　陆时雍《诗镜总论》：素而绚、卑而未始不高者，渊明也。

　刘朝箴《论陶》：靖节非儒非俗，非狂非狷，非风流非抗执，平淡自得，无事修饰，皆有天然自得之趣;而饥寒困穷，不以累心，但足其酒，百虑皆空矣。及感遇而为文词，则牵意任真，略无斧凿痕、烟火气。[20]

　清代

　顾炎武《日知录》：栗里之徵士，淡然若忘于世，而感愤之怀，有时不能自止，而微见其情者，真也，其汲汲于自表暴而为言者，伪也。

　《菰中随笔》：陶征士、韦苏州，非直狷介，实有志天下者。

　王夫之《古诗评选》：钟嵘以陶诗“出于应璩”，“为古今隐逸诗人之宗”，论者为以为然。然自非沉酣六义，岂不知此语之确也。平淡之于诗，自为一体。平者取势不杂，淡者遣意不烦之谓也。陶诗于此，固多得之，然亦岂独陶诗为尔哉若以近俚为平，无味为淡，唐之元、白，宋之欧、梅，据此以为胜场。而一行欲了，引之使长;精意欲来，去之若鹜，乃以取适于老妪，见称蛮夷，自相张大，则亦不知曝背之非暖而欲献之也。且如《关雎》一篇，实为风始，自其不杂不烦者言之，题以平淡，夫岂不可乃夫子称其“不*不伤”，“为王化之基”。今试思其不*不伤者何在正自古人莫喻其际。彼所称平淡者，*而不返，伤而无节者也。陶诗恒有率意一往，或篇多数句，句多数字，正唯恐愚蒙者不知其意，故以乐以哀，如闻其哭笑，斯惟隐者弗获。已而与田舍翁妪相酬答，故习与性成;因之放不知归尔。夫乃知钟嵘之品陶为得陶真也。

　冯班《沧浪诗话纠谬》：诗人言饮酒，不以为讳，陶公始之也。

　陈祚明《采菽堂诗选》：千秋之诗，谓惟陶与杜可也。……陶靖节诗，如巫峡高秋，白云舒卷，木落水清，日寒山皎之中，长空曳练，萦郁纾回。

　汪琬《陶渊明像赞》：金行既衰，寄奴嗣起。蚁斗蝇营，公实憎耻。欲群鸟兽，无所栖止。桃华之源，特寓言尔。风生北窗，菊抽东篱。何以悦志，拊琴赋诗。遗诗百篇，澹漠冲夸。二苏之后，其孰能知之

　朱彝尊《题亡儿书陶靖节文》：少陵野老，讥陶公未必能达道，非笃论也。

　叶燮《原诗》：陶潜胸次浩然，吐弃人间一切，故其诗俱不从人间得，诗家之方外，别有三昧也。

　张谦宜《絸斋诗谈》：陶诗句句近人，却字字高妙，不是工夫，亦不是悟性。只缘胸襟浩荡，所以矢口超绝。

　吴菘《论陶》：渊明非隐逸也，其忠君爱国，忧愁感愤，不能自已，间发于诗，而词句温厚和平，不激不随，深得《三百篇》遗意。

　贺贻孙《诗筏》：陶元亮诗，淡而不厌。何以不厌厚为之也。诗固有浓而薄、淡而厚者矣。……晋人诗，能以朴自立门户者，惟陶元亮一人。

　吴瞻泰《陶诗汇注序》：古诗自汉而下，定以靖节为宗，其词旨冲澹，弥朴弥巧，真所谓“清水出芙蓉，天然去雕饰”者也。

　乔亿《剑溪说诗》：陶诗混然元古，在六朝中自为一格。

　沈德潜《说诗晬语》：陶公以名臣之后，际易代之时，欲言难言，时时寄托，不独《咏荆轲》一章也，六朝第一流人物。其诗自能旷世独立，钟记室谓其源出于应璩，目为中品，一言不智，难辞厥咎已。

　纪昀《云林诗抄序》：夫陶渊明诗，时有壮论，然不至如明人道学诗之迂拙也。

　赵文哲《媕雅堂诗话》：陶公之诗，元气淋漓，天机潇洒，纯任自然。然细玩其体物抒情，傅色结响，并非率易出之者，世人以白话为陶诗，真堪一哂。学者须从此着神，然亦不宜多学。

　李调元《雨村诗话》：渊明诗清远闲放，是其本色，而其中有一段深古朴茂不可及处。

　宋大樽《茗香诗论》：渊明田园诗之佳，佳于其人之有高趣也。使渊明游山赋诗，不知又当何如至宋之诗人，无逾康乐者，遂与陶并称，幸矣。

　方东树《昭昧詹言》：惟陶公则全是胸臆自流出，不学人而自成，无意为诗而已至。

　潘德舆《养一斋诗话》：陶公诗虽天机和鬯，静气流溢，而其中曲折激荡处，实有忧愤陈郁不可一世之慨，不独于易代之际，奋欲图报。

　龚自珍《杂诗》：陶潜诗喜说荆轲，想见《停云》发浩歌。吟到恩仇心事涌，江湖侠骨恐无多。

　陶潜酷似卧龙豪，万古浔阳松菊高。莫信诗人竟平淡，二分《梁甫》一分《骚》。

　陶潜磊落性情温，冥报因他一饭恩。颇觉少陵诗吻薄，但言朝叩富儿门。[21]

　现代

　鲁迅《题未定草(七)》：陶潜正因为并非浑身是“静穆”，所以他伟大。

　朱光潜《诗论》：渊明在情感生活上经过极端底苦闷，达到极端底和谐肃穆。

　梁启超《陶渊明之文艺及其品格》：自然界是他爱恋的伴侣，常常对着他笑。

四、《随园诗话》

《随园诗话》是清代袁枚的诗歌美学和诗歌理论著作。是一部有为之作，有其很强的针对性。《随园诗话》所论及的，从诗人的先天资质，到后天的品德修养、读书学习及社会实践；从写景、言情，到咏物、咏史；从立意构思，到谋篇炼句；

从辞采、韵律，到比兴、寄托、自然、空灵、曲折等各种表现手法和艺术风格，以及诗的修改、诗的鉴赏、诗的编选，乃至诗话的撰写，凡是与诗相关的方方面面，可谓无所不包了。

五、《沧浪诗话》

《沧浪诗话》是严羽所著的一本中国古代诗歌理论和诗歌美学著作，约写成于南宋理宗绍定、淳祐年间。它的系统性、理论性较强，是宋代最负盛名、对后世影响最大的一部诗话。全书分为《诗辨》《诗体》《诗法》《诗评》《考证》等五册。