这个答案是一年前写的，当时观者寥寥。不意经年之后，竟然得到了不少朋友的关注。很多评论中说到文革，既然这样，那正文里也不妨说一说。另，关于乾隆时期的禁毁，只说了销毁，这次修改补入了“抽毁”这种情况。

题主所说的“失传”是文献流传过程不可避免的现象，文献学上将之称为“散佚”。古籍的散佚包括整书佚亡和部分残缺两种情况，宋代之前印刷术不发达，散佚的情况尤为严重。南宋学者郑樵指出：“隋唐亡书甚多，而古书之亡又甚矣。”（《通志·校雠略·编次必记亡书论》），马端临《文献通考·自序》也说：“汉、隋、唐、宋之史，俱有《艺文志》，然《汉志》所载之书，以《隋志》考之，十已亡其六七；以《宋志》考之，亦复如此。”《四库提要》总结说到，“古书亡佚，愈远愈稀，片羽吉光，弥足珍贵。”散佚的原因是多样的，就整书而言，其散佚原因主要有朝廷禁毁、战乱破坏、自然因素、学术淘汰、流传佚失等。部分残缺则或因为成书时搜罗不全，或因为流传过程中形成残缺等原因造成的。

历代的散佚事件有很多，隋代的秘书监牛弘在《请开献书之路表》中将秦始皇焚书、王莽之乱、董卓移都、惠怀之乱、侯景之乱造成的五次重大书籍散佚称作是“五厄”。明代的胡应麟《少室山房笔丛》中，又添上隋末、安史之乱、黄巢起义、靖康之难、蒙元南下，成为“十厄”。后近人祝文白又在《两千年来中国图书之厄运》一文中总结了元朝至民国时期的五次厄运：李自成起义、绛云楼失火、清高宗焚书、咸丰朝内忧外患、抗日战争，这样一来，就变成了“十五厄”。以上的总结，有不尽然的地方，同时也有没有囊括进去的事件。下面就历代十数次重大的散佚事件作一简要介绍：

秦始皇焚书：始皇三十四年，李斯建议：“史官非秦记皆烧这，非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》、《书》者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者医药、卜筮、种树之书。”（《史记·秦始皇本纪》）牛弘对此说到：“及秦皇驭宇，吞灭诸侯，任用威力，事不师古，始下焚书之令，行偶语之刑。先王坟籍，扫地皆尽。本既先亡，从而颠覆。臣以图谶言之，经典盛衰，信有徵数。此则书之一厄也。”（《隋书·牛弘传·请开献书之路表》）

王莽之乱：《后汉书·儒林传》：“昔王莽、更始之际，天下散乱，礼乐分崩，典文残落。”牛弘对此的描述是：“及王莽之末，长安兵起，宫室图书，并从焚烬。此则书之二厄也。”《隋书·经籍志》对散佚书籍的大略统计则说：“（《七略》所载）大凡三万三千九十卷，王莽之末，又被焚烧。”

董卓移都：《后汉书·儒林传》：“及董卓移都之际，吏民扰乱，自辟雍、东观、兰台、石室、宣明、鸿都诸藏，典策文章，竞共剖散，其缣帛图书，大则连为帷盖，小乃制为縢囊。及王允所收而西者，裁七十余乘，道路艰远，复弃其半矣。后长安之乱，一时焚荡，莫不泯尽焉。”

惠怀之乱：梁阮孝绪《七录序》：“晋领秘书监荀勖因魏《中经》更著《新簿》，虽分为十有余卷，而总以四部别之。惠怀之乱，其书略尽。江左草创，十不一存。”《隋书·经籍志》称这批书籍“大凡四部合二万九千九百四十五卷”，而“惠怀之乱，京华荡覆，渠阁文籍，靡有孑遗。”

侯景之乱：梁武帝末，降将侯景攻破建康。《太平御览》卷六百十九引《三国典略》：“初侯景来，既送东宫妓女，尚有数百人，景乃分给军士。夜于宫中置酒奏乐，忽闻火起，众遂惊散，东宫图籍数百厨，焚之皆尽。”《隋书·经籍志》：“元帝克平侯景，收文德之书及公私经籍，归于江陵，大凡七万余卷。周师入郢，咸自焚之。”《太平御览》卷六百十九引《三国典略》：“周师陷江陵，梁王知事不济，入东阁竹殿，命舍人高善宝，焚古今图书十四万卷，欲自投火与之俱灭，宫人引衣，遂及火灭尽。并以宝剑斫柱令折，叹曰：‘文武之道，今夜穷矣。’”

隋末唐初：《隋书·经籍志》：“大唐武德五年克平伪郑，尽收其图书及古迹焉，命司农少卿宋遵贵载之以船，溯河西上，将至京师，行经砥柱，多被漂没。其所存者，十不一二。”

安史之乱：《旧唐书·经籍志序》：“自后毋煚又略为四十卷，名为《古今书录》，大凡五万一千八百五十二卷。禄山之乱，两都覆没，乾元旧籍，亡散殆尽。”

黄巢起义：《旧唐书·经籍志》：“开成初，四部书至五万六千四百七十六卷。及广明初，黄巢干纪，再陷两京，宫庙寺署，焚荡殆尽，曩时遗籍，尺简无存。”

靖康之难：《宋史·艺文志》：“迨夫靖康之难，而宣和、馆阁之储，荡然靡遗。”值得一提的是，这一些灾厄所损失的，不仅有大量图书，还有宋王室收藏的仪仗、冠服、礼器、仪器、珍宝诸多物品。

李自成起义：钱谦益《牧斋有学集》：“岁积代累二百有余载，一旦突遭焚如，销沉于闯贼之一炬，内阁之书尽矣。而内府秘殿之藏如故也。煨烬之余，继以狼藉，举凡珠囊玉笈、丹书绿字，绨几之横陈、乙夜之进御者，用以汗牛马，制骆驼，蹈泥沙，藉粪土，求其化为飞尘，荡为烈焰而不可得。自丧乱以来，载籍之厄，未之有也。（《黄氏千顷斋藏书记》）此处的“内阁”指的就是明代的文渊阁。

绛云楼失火：绛云楼是明末清初藏书家钱谦益的藏书楼，其中藏书极富。曹溶《绛云楼书目题词》云：“虞山宗伯，生神庙盛时。早岁科名，郊游满天下。尽得离子威、钱功父、杨五川、赵汝师四家书，更不惜重赀购古本，书贾奔赴捆载无虚日，用是所积充牣，几埒内府。……入北不久，称疾告归，居红豆山庄，出所藏书重加缮治，区分类聚，栖绛云楼上，大椟七十有三。顾之自喜曰：‘我晚而贫，书则可云富矣。’甫十余日，其幼女中夜与乳媪嬉楼上，剪烛灺落纸堆中，遂燧。宗伯楼下惊起，焰已张天，不及救，仓皇出走。俄顷楼与书俱尽。余闻骇甚，特过唁之。谓予曰：‘古书不存矣。’钱谦益本人在宋版前后《汉书》跋中言：“甲申之乱，古今书史图籍一大劫也。吾家庚寅之火，江左书史图籍一小劫也。今吴中一二藏书家，零星捃摭，不足当吾家一毛片羽。”

乾隆禁毁：清乾隆时期纂修《四库全书》，同时展开对图书的大清查。因政治原因列为禁书处于销毁之列的，将近三千余种，六七万部以上。据王彬主编《清代禁书总述》，有清一朝，禁书有三千二百三十六种，数量接近《四库全书》。补充：这时期除了销毁图书，还有一种毁坏文献的方式，叫“抽毁”。所谓“抽毁”，即是纂修《四库全书》时，某些书籍因部分章节或文字不合当时政治气氛，于是编修过程中会将这些书籍的相关部分拿掉。后人查阅这些书籍时，就会发现这些书籍中某几页是空白，却没有任何注明。若空白在篇末卷末，或是抽掉最后一两卷，那么不对照其他的本子，就很难知道原书还有这几卷。若是无他本可校，那么被抽掉的部分就非常容易被忽略了。这种损坏文献的方法十分隐蔽，有时比销毁的危害还要大，因为销毁是抹去文献所承载的全部信息，而抽毁则是有一定程度上歪取信息。

嘉庆宫火：此事亦与乾隆有关。乾隆酷爱收藏宋版图书，在位时广收宋元抄校善本，共计四百余种，置于昭仁殿，名之为“天禄琳琅”。嘉庆二年乾清宫失火，昭仁殿同时被焚，天禄琳琅所存书籍付之一炬，荡然无存。时朝廷为安慰太上皇，又收集了一批书籍，数量多于前天禄琳琅，其实则主要是明清刻本，而非宋元善本。1924年冯玉祥组织清点清宫文物，才发现天禄琳琅藏书早已全非宋本。

太平天国起义：太平天国运动带有宗教战争的性质，其间扬州文汇阁、镇江文宗阁《四库全书》皆被焚毁，片纸不留。杭州文澜阁被推倒，《四库全书》流入民间，幸有藏书家丁申、丁丙兄弟抢救，未遭全毁。张秀民《中国印刷史》：“太平天国起义，南方战火连年，扬州文汇阁及镇江金山文宗阁《四库全书》全毁，杭州文澜阁《四库全书》亦不全，其他民间藏书损失尤巨，一般士子缺乏读本。”

火烧圆明园：咸丰十年英法联军攻陷北京，火烧圆明园。文源阁《四库全书》及味腴书屋《四库全书荟要》等毁于一旦。

庚子事变：光绪二十六年清军及义和团围攻东交民巷各国使馆，为逼出困守的洋人，火烧使馆隔壁的翰林院。英国人普南特·威尔《庚子使馆被围记》：“翰林院者，乃中国十八省之牛津、剑桥、海德堡、巴黎也，中国读书人最崇敬者厥维翰林。院中排积成行，皆前人苦心之文字，均手抄本，凡数千万卷。所有著作为累代之传贻，不悉其年。又有未上漆之木架，一望无尽，皆堆置刻字之木板。……在枪声极猛之中，以火具抛入，人尚未知，而此神圣之地已类图焰上腾矣。……无价之文字亦多被焚，龙式之池及井中均书函狼藉，为人所抛弃。……有绸面华丽之书，皆手订者。又有善书人所书之字，皆被人随意搬移。其在使馆中研究中国文学者，见宝贵之书如此之多，皆在平时所决不能见者，心不能忍，皆欲拣选抱归，自火光中觅一路抱之而奔。但路已为水手所阻，奉有严令，不许劫掠书籍，盖此等书籍有与黄金等价者。然有数人仍阴窃之。将来中国遗失之文字或在欧洲出现，亦一异事也。”这次事件中所损失珍贵书籍无数，尤为严重的是《永乐大典》、《四库全书》底本和《四库全书》未收的“四库存目”书原本。

抗日战争：日本侵华战争所造成的文献损失不可胜计，此处仅举一例。1932年“一·二八”事变，日军进攻上海，以飞机轰炸商务印书馆、商务总管理处，第一、二、三、四印刷厂和纸库、书库、尚公小学及东方图书馆中弹起火。后日本浪人再次闯入东方图书馆，纵火焚书。馆中珍本古籍及其他中外图书四十六万余册化为纸灰，飘满上海天空。

“文化大革命”：之所以最初没有写“文革”，原因在于，“文革”中我们究竟失去了多少文献资料，难以给出准确可信的目录来。“文革”相对历次灾厄，损失最大的不是官方资料（注意：上述诸事件，多数是官方藏书的损失），而是民间资料。很多书都会说到，“文革”摧毁了大量的家谱、族谱、唱本、鼓书等民俗资料，这些民间文献之前没有得到普遍的重视，而人们认识到其价值的时候却已经存者寥寥了。这是一个较大的损失，有朋友在评论中提到了上海图书馆顾廷龙抢救家谱的事情，其言不虚。当时南方不少地方收的家谱、方志等资料集中送到上海造纸厂化浆再造，是顾廷龙带着上图的馆员守在化浆池边，抢救了大批家谱材料。今日上海图书馆的家谱研究最为卓绝，实赖顾先生当年奋不顾身的保护文献之功。此外，“文革”中受到较大损害的，除了民间藏书外，还有学者的私人藏书。这个大家提到的比较少，我这里简单说几个例子：有“古典小说戏曲研究的现代第一人”之称的孙楷第，藏书万卷且多有批校，不乏珍本善本。孙“文革”时被下放，其藏书被贱卖予中国书店等处。待其回城后，欲赎回藏书，书店索价甚巨，孙向国家求助，书店乃抢先将书折价售空。孙楷第临终前，刘再复前往探望，孙已口不能言，犹在手心写一“书”，以示此憾。又，梁思成当时被迫移居，其建筑类珍本寄存在清华建筑系资料室，多数被销毁，其他图书被当作废品售予收购站，共运输四十五车次，得三十五元。范祥雍藏书二万余，不乏善本、批校本、旧钞本，于一日内尽被销毁。谢兴尧怕藏书惹事，私自焚书，焚之不尽，以七分钱一公斤计，售得八元。商鸿逵全家被逐出住宅，藏书被两辆马车送至废品站，不知下落。杨宽的大部分藏书被其长子盗卖，杨因此与之断绝关系。黄孝纾的藏书被抄家出来，陈列在青岛柏油路上焚烧，半日方尽，路面为之熔化。

由于文献有散佚，所以才有了“辑佚”之学。所谓辑佚，即是从现存的文献资料中辑出散佚的书籍，如清代四库馆臣就曾从《永乐大典》中辑出二十四史之一的《旧五代史》来。清人皮锡瑞《经学历史》谈及清代经学三大成就时，“辑佚书”居三者之首，可见清人对辑佚的重视程度。此外，与辑佚相关的，还有“辨伪”之学。辑佚古书，必须能够识别真伪，辨伪学即是此等学问。由于我们这里主要谈的是书籍的散佚，辑佚和辨伪就不加以冗述了。

一般有三种修复方法，分别是划栏补字、不划栏不补字和划栏不补字。这里“栏”就是古籍版式中的“边栏”，是将字围成一个版面的方形线条。无论使用哪种方法修复古籍，都要遵循“整旧如旧”的原则。所谓“整旧如旧”，就是要在修复的基础上，最大限度地还原古籍原本的风貌。这里就需要有独特的仿古技术，同时还要选用与古籍相同或相似的材料，才能将古籍原来的特色保存下来，缓伏告有助于考证版本。下面就来介绍三种对缺失文字修复的方法。第一，“划栏补字”。意思是在修复古籍的时候，把边栏画上补全，扰明也把缺的字补全，缺的字可以通过专家考证得知。这种方法是非常传统的古籍修复方法之一，但是现在已经很少用了，因为这么做很容易破坏古籍原来的风格，对厅宏专家考证其他相关信息造成不便。第二，“不划栏不补字&9117aicn/article/28593mtp

umplaycn/article/72690mtp

这个网上应该很多！如（别人的）：

-------------------------------------------------

随着经济和社会的发展，与西方发达国家相比，我们传统的文化已经变成了弱势文

化，在当今世界。事实上，我们正在失去自己的文化，一句宽泛的“有特色”好像对

于传统的文化的保护和发展有些力不从心，但我们如何能给一个社会以准确的概念化

定义呢？

各种所谓的现代信息无孔不入，我们已经过了意识形态激烈对抗的年代，如今百

姓谈论的是如何能赚到更多的“钱”，上层多谈论的是如何发展更强的“经济”，在

我国，经济发展和文化发展在表面上好像成了一对矛盾体，事是如此吗？

当然，这种土著文化的遗失现象不仅仅是在中国，是一个全球化的现象，很多人

都感觉到了这个问题，然而这是现实，我们无力做什么，我们不可能要求我们的年轻

人去选择他们的生活方式，事实上，他们种一部分已经做出了选择，美国文化，哈

日，哈韩的现象已经是一种社会现象，并且还有相当一部分在中国传统文化和西方文

明，东洋文明之间选择。

我们的传统文化与现代社会有些格格不入了吗？这其中有不少人做出了探讨，甚

至是尝试。我们听说过很多相关的事情，比如说汉服和唐装，诸如此类，但是不是有

挖古董之嫌，就是有有做作的感觉，总之，于现代的生活极其不便。

难道说，经济的发展就一定要以自己民族文化的遗失为代价吗？事实也并非如

此，比如说新加坡的华人，日本，韩国，这样发达国家就是在经济取得发展的同时，

文化的发展也同样具有生命力。我们说，为什么很多人不以自己是中国人为荣，并不

一定是他不热爱我们的民族，而是对于文化的逐渐遗失，缺少了一些民族认同感。

昨晚，看了环法自行车赛，感觉一路上除了那些古朴的建筑，还是那些古朴的建

筑，然而，在我们国内转一转，全是一种模式的方块楼，看了央视的“考古中国”，

我想问，我们的祖先，除了留下来一些坟墓外，在地面上留下了什么？答曰：皇宫。

不愧是一家之天下，除了皇上他们家的院子，别人的草屋很少留下来。

现在的世界的经济，政治，文化，宗教的交流达到了空前的活跃，如果说在历史

上，宗教间的侵染除了战争还是战争的话，今天，们面对的仍是一场战争吗？

可能是我有些焦虑，可以用宗教说明，儒教和道教是中国本土的宗教，佛教在隋

末唐初渐入中国，可以说当时那也是种外来文化，我不知道当时的人们对于这种异族

文化是如何处理的，可能是那时改朝换代，人们在连年的战乱中失去原有的精神寄

托，给了佛教一个传入的机会，并得以发扬，并且最后形成了我们传统文化中的一部

分。

朱熹为代表的那一伙，不也提出“独尊儒教”的主张吗？

再比如说，满清文化，是靠铁蹄传入中原的，中原的士大夫在被征服之后，是不

是也每天津津有味地打理着自己的日月头大辫子呢？

我们说到这，还要提一下日本和南韩，他们也是历史上受到华夏文明的影响，从

而形成了他们现在的“传统”。那么，这能否说明我们正处在传统文化又一次升级的

“过程”之中呢？换句话就是说，我们的经济发展并没有毁灭我们的传统文化，反而

是促进了我们传统文化的发展？我们的焦虑从根本上就是多余的？

我们所说的传统文化，并不是让我们回到“传统中”的生活模式，而是我们的价

值观和伦理观。那么，在中国传统哲学的发展道路上，“经典”马克思的哲学在过去

的半个多世纪起到的是一个什么角色呢？他在将来中国文化中的地位又是如何？无论

怎么伟大，它始终是种外来文化，在文化渊源的定位上，它与历史上的佛教文化是一

样的。所以我们需要“与时俱进”，包容它。

文化的另一种载体，也是精髓，那就是文字。如果你听说国家图书馆修复善本工

作的人只有10几个，他们要像修复现有库存的古籍需要500年时，你不会感到惊讶吧？

同样，英语的学习的狂热，你也不会感到惊讶吧？

英语是当今的世界语，对于全民对英语的学习政策，有很多人持批评态度，我们

是不是可以换个角度看问题，与其说我们正在丢失传统文化，不如说我们正在改善自

己，去适应变化的世界？

一味的保守和屏蔽，就能保住我们的传统文化吗？不见得，很多古老的文明都消

失了，而那时由于地理的限制，并没有具有“优势”的外族文化侵入。我们有56族民

族，以汉族为主体，所以说中国的传统文化是多元的，不要害怕任何不同的事物，营

养均衡才能健康成长

我只是觉得，不要去想那么多，如果历史是个大的曲线，作为我们一个人的人生

百年，我们所处的社会的文化前进方向，我们这一代微小的角度改变，以现在世界发

展的节奏，也只可能在不太遥远的未来才可以看出来。

5月18日，一批珍藏于加州大学伯克利分校的中文古籍善本，以数字化方式回归故土，落地汉典重光古籍平台。借助阿里达摩院的技术，首批20万页古籍已完成数字化，并沉淀为覆盖3万多字的古籍字典，公众可通过汉典重光平台翻阅、检索古籍。据悉，达摩院AI对20万页古籍的识别准确率达到975%。 

百度AI在国内属于什么水平？

绝对是一个第一流的前三名啊，这是一点问题没有的。不是传统的这个搜索，现在基本上来讲就是两大块。无人车也是挂在这个人工智能里头的，它剩下的那些边缘的东西基本上都砍掉了，这个公司的市值和你这个公司本身的这个技术水准其实未必是直线挂钩的，尤其是在中国这个市场，你这一个公司说白了，你这个业务线越多，你干的事业部越多，那你表面上，你的这个产值就高，用户人群也高，你不聚焦呀，然后你赶上现在红利期的时候，表面上觉得轰轰烈烈，但是一旦非红利期的时候不就不行了吗？

我国AI发展到什么程度了？

这几年AI企业爆发式增长，具体查查数据显示18年新增的AI企业比17年翻了一倍，达到了19,000家。19年比18年增长了70%达到了3万家，2020年上半年AI企业的数量突破了56万家。这背后AI正在下沉，沉到各行各业，成为传统生产力的一部分。为什么AI公司数量还在爆发式增长，因为现在大量的AI公司其实并不是受投资人追捧，有团队有技术的AI公司，他们更多是深入到各行各业，甚至有可能成为一些人眼里的伪AI公司，他们可能不掌握核心技术，重点是做服务搞商业。但伪AI公司的涌现正在说明在某些方面AI技术的门槛已在降低，基础已经建设到了一定程度。“旧时王谢堂前燕”的AI技术已成为标签元素，进入到了各种寻常百姓家。

中国AI在医疗方面优势巨大。

如今AI进到生物化学，药学，病理学，在这个医疗方面我觉得真的是开启了一个新的时代，在这一块我认为中国有巨大的优势，一种是它的新举国体制，而且他需要调动很多资源，比如说它的临床研究啊，那些医生医学，那需要原来做制药的公司也进来，基因测序的这些公司也进来，然后原来生物化学那些专家也进来，然后ai的人再进来。很少见全世界现在有哪个国家或哪个地方能够有这样的一个能力去调动这些资源，那我是看到中国的确有这样的一个能力，这个能力可能啊，我觉得我们有可能在这个领域可能比美国还要先进。我认为10年时间啊，有可能我们会走美国前面。