我们上学的时候， 历史 教科书上都会讲到“尧舜禅让”、“大禹治水”、“启将公天下变成家天下（也就是破坏禅让制，改成以血缘关系为传承的君位世袭）”等华夏文明早期大事件，其中启建立夏朝是一件非常有创举的事，《史记》、《竹书纪年》以及《韩非子》等古籍都谈到此事。

如果按照我国学者考证的时间线，夏朝大概建立于公元前2070年，延续471年之后被商朝取代，但我们知道在甲骨文等考古实证出现前，国外学者连商朝的存在都不承认，更何况现在还没找到考古文字实证的夏朝了，夏朝作为一个“承前启后”的王朝，充满了神秘感，吸引国内外学者教授们进行探究。

在我们学到的 历史 里，促进夏朝建立的自然环境因素是黄河泛滥，而《史记》、《尚书》都记载大禹治水认真辛苦取得成就，于是有了威望和号召力，他“劳身焦思，居外十三年，过家门不敢入”，洪灾治理好，人们有了稳定的生活，这时候形成一个有凝聚力又促进稳定的部族联盟是很顺理成章的结果。

所以夏朝是华夏文明发展到一定程度后自然而然的 历史 产物，绝对不是外来文明。但孙教授却认为，目前对夏朝进行的系列考古工作里，都没能找到像商代甲骨文那样的文字实证，而根据他所做的检测，殷墟出土的商代晚期青铜器原料，其放射性和埃及青铜的放射性非常相似，但同样的铸铜原料在国内却找不到！

经过考证分析，孙教授发现商代青铜文明发达，商朝人的青铜器冶炼与制造技术也和古埃及技术相近，除此之外，《史记》中记录了一个关键性问题，夏朝时，有一条重要的河流是自南向北流动，而世界上自南向北流动、又能达到“母亲河”级别的河流，除了埃及尼罗河之外想不到还能有别的什么河。

再加上目前没有任何夏朝遗址实证，综合以上分析，孙教授得出了“夏朝外来”的结论：当年喜克索斯人在埃及建立的王朝被推翻，他们中的部分便从非洲迁徙到亚洲，从而建立起夏朝，也将古埃及的一些技术和文明带了过来，才有了二者之间青铜器特性相似的情况产生。

不过对于这位教授的观点，国内外网友们的评价却出奇一致，总结下来就是4个字：胡说八道。网友们提出的反对意见主要集中在两点：一，孙教授的思考逻辑有问题，首先他所检测的商代青铜器样本，其年代是晚商，距离我国史书上记载的夏朝差了不知道多久，怎么能用商朝的东西去佐证夏朝的结论？

如果按照他的逻辑，因为“夏朝就是古埃及”被确定，所以自南向北流动的尼罗河才是夏朝佐证，但学术文献上记录的夏代河流以及其他许多资料都还没确认真实性，怎么能根据他自身的观点立刻进行反推论呢？几千年沧海桑田，谁能保证河流流向一直没变？

第二点便是孙教授考古知识有欠缺，就青铜文明本身来说，华夏先民的创造力从来就不可小看，即使到了宋朝，古人所使用的部分矿石颜料现在也找不到，这不能说明宋朝矿石也是外来的，很可能千年来地质发生变化，何况我国考古专家已经找到了一部分夏商时期冶铜炼金有关的遗址，山西绛县西吴壁以东在古代铜矿分布非常密集，很可能是夏商制造青铜器重要原料产地。

基本确认为夏代中晚期都城，年代经测定大概是公元前1750年至公元前1500年、符合史书对夏朝许多记载（如都城位置）的二里头遗址正是研究夏朝文化的重要实证，此外还有山西夏县东下冯遗址、河南登封王城岗等，怎么能说夏朝存在没有任何考古现场发现作为支撑？

另外西吴壁遗址还发现了大量二里头、二里冈时期的冶铜遗存，炉渣、炉壁和铜矿石应有尽有，这又是一个考古佐证，二里头文化是中国青铜时代的文化，它很可能就依赖了山西铜矿带。基于以上，孙教授因为商代青铜器样本检测和尼罗河流向等断定夏朝是古埃及，只能说是想象，无法作为严谨的考古推论来看。

对埃及古代文化的研究已经成了一门独立的学问，称为“埃及学”。

古代埃及有5000多年的悠久文明，而发现它还是近百年的事情。真正的发现者是拿破仑。拿破仑当年远征埃及时，对埃及的文物很感兴趣。他在部队里成立了一个“百人学者司令部”，一面打仗，一面研究埃及。“百人学者司令部”中著名学者兼画家德农，发掘了金字塔。

1799年，炮兵军官布沙尔率工兵在尼罗河三角洲罗塞特村挖掘堑壕时，发现了上刻三行古埃及象形文字“德摩缔克”(这是公元前8—公元前5世纪埃及通行的一种通俗书写体)和一块上刻希腊文字的黑白玄武岩铭文石板。这一发现十分重要，它是解读古埃及文字的主要物证。

人编《四库全书》 时提到《山海经》，说其“侈谈神怪 ， 百无一真”。事实上，《山海经》确实非常的怪异，但绝不是一本神话小说，因为现代专家通过对《山海经》的仔细研究，发现里面记载的40个邦国，550座山，300条水道都是真实存在的，但并不全是在中国境内，而是在世界范围内；因而有学者提出《山海经》是一部上古时期的史书、地理书，是一部百科全书。

但这部怪异是上古图书到底成书于何时呢？很多专家认为是在晋朝时期，但根据编纂《史记》的司马迁提到《禹本纪》和《山海经》内容过于荒诞无稽，所以作史时不敢以为参考。可以得知，《山海经》在汉朝之前就成书，尽管现在一般认为成书于春秋战国时期，但还是不能令世人信服；因而古籍记载的都是上古之事，看似滑稽怪异，却又源于这个真实的世界。

现代学者经过仔细的考证，发现《山海经》中居然有着关于古埃及的记载。先是发现了《大荒经》中记载的尼罗河，《五藏山经》发现了埃及著名的山脉，后来还发现《山海经》记载了金字塔。这怎么回事呢？

专家在《山海经·中山经》中找到了这样的记载：凡薄山之首，自甘枣之山至于鼓镫之山，凡十五山，六千六百七十里。（其山形皆）方其下而锐其上，而中穿之加金。所以考古家推断胡夫金字塔即《山海经》记载的“积石山”。

近代以来，西方学者都认为“中华文明不是本土的，而是西来的，有的西方专家认为来源于巴比伦，但更多的西方专家认为中华文明的来源于古埃及文明”。但中国的考古家却不这么认为，相反的，中国有些考古家认为：中华文明是世界上最古老的文明，其集中体现在《山海经》中，而埃及文明则有可能源于中华文明。这又是怎么回事呢？

这是说法还得从1995年说起，当时中国专家宫玉海先生发表了《山海经与世界文化之谜》，其中提到《山海经》一部上古世界地理志和百科全书，中华文化乃世界文明的源头和中心，“伊甸园”就在中国云南，古埃及文明也源于中国。这说法一出，立马震惊了世界，西方之前所说的“中华文明西来说”全部被中国的这位专家推翻。

第二年的1996年北京大学发表了题为《河图·洛书·易经与金字塔——一项千古之谜的重大突破进程》的长篇报道，其中就提到埃及金字塔与中国的八卦、河图洛书有着直接的联系，再次向西方旧史学提出挑战。

《山海经》里面记载的究竟是不是埃及金字塔，埃及文明是不是源于中华文明，目前还一直是个谜。但是中国的考古家、学者已经向西方旧史学提出挑战，并为改写世界史开辟前景。