“真与峨眉争秀色，要从灌口觅源头”。有送人士立即进行探索研究，根据李冰治理岷江水患，分别在四川都江堰市和乐市各凿离堆一处。乐山的“卧佛”是男性，凿的是头部；都江堰发现的“卧佛”是女性，凿的是脚部。姊妹佛仙，一江相连，景观奇特，无独有偶。 “天生玉女降古堰，藏在深闺有人识”。我们从发现者摄下的照片上清晰看出“李冰与玉女心连心”、“伏龙观乃为李冰的冠冕”。文史界普遍认为这是一次有历史意义的发现，她是把中断数十个世纪的“内在联系”接通，对后永世不会遗忘的再发现。“玉女”与“玉女房”同在一地，其内在联系是自古已然；凿山为穴的“玉女房”，只是标志“玉女”的地点，不是“玉女房”的全貌；“东汉李冰石像”的出土，重在点明“玉女”所在，“玉女”就是“玉女房”的主人，故早在晋朝《华阳国志》、《水经注》、《太平环宇记》、《溢州记》、《灌江备考》、《灌县志》等史书上均有记载（而晋人误记“李冰于玉女房下白沙也作三石人立三水中“应予更正）。 战国后期秦楚两霸争天下，秦为实现一统天下大业，便将“得蜀则得楚，得蜀先治水”列为秦的根本国策。蜀居楚之上，水路不通，而都江堰“北旧无江”（汉书语），“蜀道难难于上青天”，如水上运兵攻楚旦夕即至。秦出于政治目的，遂意派李冰治理岷江，所以“秦并六国，自蜀始”（见蜀鉴），李冰为避沫水之害变水利，首要解决交通、灌溉，便凿开离堆，将岷江分流切址，外江为正流，内江为引流，离堆以下开二江于成都平原，离堆以上科学引水拥江作棚，最后必须同时再集中于离堆之下，开展生死攸关的“水下决战”，李冰不仅身先士卒，而且其女自告奋勇，替父深入“水下开水”，不幸捐躯长眠，恶噩传开，震撼天地，更加激发了当时修建都江堰的健男壮女争先恐后要当李冰的儿女，投入水下代“玉女”的替身，劳动人民的化身，传说(六月二十四)，'玉女'便羽化成仙，神灵依附在玉垒江畔，日日夜夜守护着这千年古堰，受益的川西平原劳动人民更加怀念李冰父子，恩泽百性，建造了二王庙，寄托哀思。在封建社会几千年，女的是不能登大雅之堂，更不能上神龛，所以我们在二王庙里看到的只有李二朗和李冰夫妇的神便。列朝列代政界要员，文人墨客为悼念李冰父子均要到伏龙观、二王庙祭祀，留下了众多的诗画题记、玉雕碑铭，号召人们团结起来，为振兴中华贡献毕生精力。

宋靖康年间（1126--1127）官至太常少卿，兵部尚书，端明殿学士、签书枢密院事，同知枢密院事，建炎元年（1127年五月，使河北军前通问使。建元三年公拜为两浙荆湖等路宣抚使总兵，守平江。是年十月郭仲威来降，诏加公同知枢密院事，仍守平江。建炎四年二月，金兵游骑至平江，公奔太湖，知府汤东野弃城而遁，乌珠人入城纵火焚掠，死者五十万人，得脱者十之一二。望属力抵和金派，因此事大书周望有罚，五月罢衡州居住，六月再贬昭化军节度副使，连州安置。'上为侍御史沈与求之论。累及宗族熊公兄弟八人四散各地。周望有四子：周进、周通、周达、周道兄弟四人，前三人因父坐贬削籍而害殁，惟周道躲隐婆党邱家幸免于难。后人有洗紫阳书院左手望公坟棺（巳山亥向），观铁索拘挛。又载：由于当时望公力抵黄潜善和金，党派斗争，奸臣当权，处罚明轻暗重。

建炎元年五月戊午（1127），遣太常少卿周望使河北军前通问二帝。

建炎三年元月己丑，趣大金通问使李邺、周望、宋彦通、吴德休等往军前。

四月癸亥，以给事中周望为江、浙制置使。丁卯，帝发杭州，留郑瑴卫皇太后，以韩世忠为江、浙制置使，及刘光世追讨傅、正彦。

五月己亥，苗傅裨将江池杀苗翊，降于周望。傅走建阳县，土豪詹标执之以献。

七月戊寅，己丑，以资政殿大学士王綯参知政事，兵部尚书周望同签书枢密院事。

九月壬子，金人陷单州、兴仁府，遂陷南京，执守臣凌唐佐，降之。癸丑，以周望为两浙、荆湖等路宣抚使，总兵守平江。

十月癸未，帝至杭州，复如浙东。庚寅，渡浙江。郭仲威诣周望降，望以仲威为本司统制。

十一月庚午，(帝)复还越州。以周望同知枢密院事，仍兼两浙宣抚使守平江，殿前都指挥使郭仲荀为副使守越州，右军都统制张俊为浙东制置使从行。

建炎四年二月乙未，金兵游骑至平江，望奔太湖，知府汤东野弃城而遁，戊戌，金人入平江，纵兵焚掠。死者五十万人，得脱者十之一二。

五月甲子，周望罢，寻分司、衡州居住。

六月癸酉，再贬周望昭化军节度副使、连州安置。

————————《宋史，高宗本纪》

建炎三年，杜充以建康降，金人夺马家渡。御营统制王<王燮>、王<王民>素不相能，至是，拥溃兵砦城外索斗。光亲至营，谕以先国家后私雠之义，皆感悟解去。时奔将、散卒至者，光悉厚赀给遗。有水军叛于繁昌，逼宣境，即遣兵援击，出贼不意，遂宵遁。进右文殿修撰。光奏：“金人虽深入江、浙，然违天时地利，臣已移文刘光世领大兵赴州，并力攻讨。乞速委宣抚使周望，约日水陆并进。”

———————《宋史，列传第一百二十二。李光》

四年正旦，忽西风起，金人乘之，果复攻明州。俊与刘洪道坐城楼上，遣兵掩击，杀伤大当。金人奔北，死于江者无数，夜拔砦去，屯余姚，且请济师于兀术。后七日，敌再至，俊引兵趋入台州，明州居民去者十七八。

未几，江浙群盗蜂起，授俊两浙西路、江南东路制置使，以所部招收群盗，命后军统制陈思恭隶之，且令两浙宣抚使周望以兵属俊，刘光世、韩世忠之外，诸将皆受节度。六月，改御前五军为神武军，俊即本军为神武右军都统制，除检校少保、定江昭庆军节度使。十月，浙西群盗悉平，改江南招讨使。

———————《宋史，列传第一百二十八。张俊》

春分，古时又称为“日中”、“日夜分”、“仲春之月”。《明史·历一》说：“分者，黄赤相交之点，太阳行至此，乃昼夜平分。”所以，春分的意义，一是指一天时间白天黑夜平分，各为12小时；二是古时以立春至立夏为春季，春分正当春季三个月之中，平分了春季。

《月令七十二候集解》：“(夏历)二月中，分者半也，此当九十日之半，故谓之分。秋同义。”

汉董仲舒《春秋繁露·阴阳出入上下》：“至于中春之月，阳在正东，阴在正西，谓之春分。春分者，阴阳相半也，故昼夜均而寒暑平。”

古代黄河流域与之相应的物候现象为“玄鸟至，雷乃发声，始电”(见《农桑通诀》)。这时我国大部分地区越冬作物进入春季生长阶段。华中地区农谚：“春分麦起身，一刻值干金。”春分亦是传统节日。在周代，春分有祭日仪式

《礼记》：“祭日于坛。”孔颖达疏：“谓春分也。”此俗历代相传。清潘荣陛《帝京岁时纪胜》：“春分祭日，秋分祭月，乃国之大典，士民不得擅祀。”清代春分前后，宫中词庙皆有大臣致祭，世家士族亦于是日致祭宗祠。

南朝梁宗懔《荆楚岁时记》载：“春分日，民并种戒火草于屋上。有鸟如乌，先鸡而鸣，架架格格，民候此鸟则入田，以为候。”明代山东淄川于是日栽植树木，作春酒，酿酷。《文水县志》载：“春分日，酿酒拌酷，移花接木。”

中国古代将春分分为三候：“一候元鸟至；二候雷乃发声；三候始电。”便是说春分日后，燕子便从南方飞来了，下雨时天空便要打雷并发出闪电。春分在中国古历中的记载为：“春分前三日，太阳入赤道内”。

古籍中的昆仑山就是现在的昆仑山脉吗？昆仑山只有一处还是有几处？昆仑山究竟在何地？昆仑这个区域实在是太神秘了，以至它的确切位置成了一个千古之谜。为此，歧说纷出，聚讼不断。

在《山海经》和《淮南子》中，昆仑山是黄河的源头，盛产玉石。因此古往今来许多人都联系黄河源头来确定昆仑山的位置，并以出产玉石作为旁证。

最早确定昆仑山位置的是汉武帝。张骞“凿空”西域，了解到一些西北地理知识，回来报告黄河源头就在于阗（即今新疆和田附近），但他以为昆仑山还应在更西边的地方。以后汉武帝不断派使者到西域各国。《史记。大宛列传》说：“汉使穷河源，河源出于阗。其山多玉石，采来”。于是，武帝断然拍板定案：昆仑即于阗的南山。此说一出和者甚众。我们今天地图上的“昆仑山脉”便由此得名。

但是，历代地理学者们对这个说法并不以为然，只是因为有了这一说，必要时姑且沿用而已。与武帝同时代的司马迁就认为于阗南山够不上高峻美丽的条件，不是昆仑山。班固在《汉书。西域传》中对于阗南山也仍叫南山，绝口不提汉武帝说的“昆仑”两字。后来有的学者则认为于阗并不是黄河的源头，从昆仑和黄河的联系上排斥了武帝的昆仑说。

《山海经》曾提到“海内昆仑之虚”。为《山海经》作注的东晋郭璞就此指出：“言海内者，明海外复有昆仑。”清朝的郝懿行在注《山海经》时继承了郭的说法，提出有大昆仑和小昆仑之分。由于古籍记载的问题，又由于对黄河源头看法的不一致，很自然地，在一些人的心目中，就有了几处昆仑山。

清人陶保廉在《辛卯侍行记》一书中总计前人诸说，指出昆仑山共有七处：“一在海外，一在西宁，一在肃州，一、在新疆，一在青海西南，一在卫藏之北，一在北印度。”近几十年来，学者们渐渐趋向昆仑一元说。但是说法仍然不一。

岑仲勉针对陶保廉的统计，通过考订，得出结论：“海外、新疆、卫藏及北印之四昆仑，皆即古昆仑。非名称如一，地点亦未有异。西宁、肃州两昆仑者、古昆仑之东支，……唯青海之昆仑、则因真河源发现而层化。由是言之，昆仑之广义，实一元也。”岑认为古代昆仑是泛指现在的帕米尔高原、喜马拉雅山脉、昆仑山脉以及青海地区的一些山脉。

吕思勉综合《禹贡》、《说文解字》、《十六国春秋》等资料，指出汉武帝之前人们以为的黄河源头是在今札陵泊、鄂陵泊处，昆仑山应是酒泉的南山（也就是在个祁连山附近）。至于把于阗当作河源并以此来确定昆仑山，那是汉武帝时君臣们的“自误”。

顾颉刚则以为在《山海经）中昆仑山只有一处。他说：“许多人不了解《山海经》有整体性，受了它分篇的名词的蒙蔽，以为在图和经里，这几个昆仑山不在一处，便说‘海内昆仑’怎样，‘海外昆仑’怎样，这是大误。”并指出昆仑山和黄河源头“可以不发生必然的连带关系”，但他也没确定昆仑山究在何处。

他说昆仑山或在甘肃，或在青海，或在新疆，三处都有点像，但又不完全像。值得注意的是顾颉刚从神话传说的传播这个角度试图解释这一现象。古籍中记载的昆仑山究竟在何地，时至今日未有定论。或许昆仑山和神话传说联系在一起，使我们不能指出它的确切位置。因此，昆仑山位置的千古之谜，看来要结合神话学等学科才能有一个较为完满的解答。