古籍的修复流程是非常复杂的，再拿到一本古籍之后，要先拍摄这本古籍的照片，因为这是古籍刚出土的样子，是需要拍照留念的，而且在修复的过程中也要记录破损的状况以及修复的档案。包括要记录这本古籍究竟有多少页，有多少个破损的地方以及破损的具体情况，针对这些来制定一个详细的修复方法。然后就要准备一些复复古籍的材料了，首先要选用一些比较适合修复古籍的纸张。

修复古籍是非常严格的，在选用纸上的时候要根据古籍的颜色和材质去选择对应的。在选择修补的材质的时候要注意不能比原书的纸张厚，而且还要为每一本古籍进行编码，并且用铅笔进行标注。最后要看一下书页的酸碱度，然后再决定是不是要对书页进行脱酸处理。修补之后还要进行喷水，等到古籍完全干透之后再把多余的部分给剪掉，最后放入压平机。

所以古籍的修复流程还是非常繁琐的，这也是一件非常困难的工作。书籍对于人类文明是非常重要的，我们国家也是在世界上最早产生书籍的一个国家。在我们国家的历史上出现过很多的朝代，那些历史比较久远的朝代，虽然也有一些古籍流传下来，但是损伤都比较严重，所以在修补起来也比较复杂。保存比较完好的古籍一般都是明清时期的，因为明清时期无论是造纸术，印刷术还是装帧的方式都比较成熟，而且距离现在也不是特别遥远。

修复这些古籍也是为了保存人类文明，对于社会的发展也是我这非常重大的意义的。修复古籍的工作是一个非常乏味而且枯燥的工作，这对于人的内心和毅力都是非常大的考验。同时也要求大家对于历史文化有一定的认知，所以我认为能够从事古籍修复这份工作的人一定都是非常伟大，非常热爱历史的。

中国风筝到底起源于什么时候？现有四种不同的观点。

　　第一种认为风筝产生于春秋战国时期，距今已有2400年的历史。研究者多以先秦古籍中所载墨子、公输子制“木鸢”一事为依据。《韩非子·外储说左上》：

　　“墨子为木鸢，三年而成，飞一日而败。”

　　“公输子削竹为鹊，成而飞之，三日不下。”

　　唐代段成式《酉阳杂俎》引《朝野佥载》：

　　“公输般亦为木鸢以窥宋城。”

　　这些资料记录了中国最早的飞行器——木鸢。有些研究者将木鸢视为“纸鸢”的前身，而纸鸢已被确定为风筝的前身，因此认定木鸢即风筝的滥觞，并得出了风筝起源于墨子、公输子所处时代——春秋战国的结论。

　　近年来，国内刊物上介绍风筝的文章——李乔的《风筝小史》、楼飞甫的《清朝话风筝》、江汉生的《凌空彩鸢系人心》等文，也多持上说，都认为木鸢“多半是最早的风筝了。”“至迟在春秋时代我国就发明了风筝。”

　　但也有人对此提出异议。异议的焦点集中在下述3个方面：第一，对记载墨子、公输子造木鸢的文献本身提出了疑问，牵涉到《韩非子》的成书年代和成书过程以及文献所反映客观内容的真伪等问题，认为此说有待于研究。例如姜长英在《中国风筝简史》中就指出：

　　“说最早的风筝是春秋时期的木鸢，此说把风筝的起源又向前推进了300多年，但其可信程度恐怕不如旧说。”

　　第二，对木鸢的飞行能力也有人提出疑问。最早发难的是汉代的王充，他在《论衡》中指出：“夫言其以木为鸢，飞之可也。言其三日不下，增之也。”王充的论断在历代研究者中有一定代表性。此说的前提是默认了木鸢会飞这一事实，然后断定它不可能飞行3天。继而人们要问：木鸢能飞多高呢？能飞多远呢？直到目前，这一问题尚未解决。第三，针对飞行器类别划分发生了分歧。有人认为：风筝与木鸢虽然都属于飞行器，但二者的性质不同，木鸢属于“扑翼飞行器”，即靠煽动翅膀，拍打空气飞行；而风筝则属于“定翼飞行器”，依靠自身与空气相对运动所产生的升力飞升；这两种飞行器有质地区别。因此不能把木鸢视为风筝的前身。

　　这样，风筝始于春秋战国时代的立论就显得有些疑问了。

　　第二种观点认为风筝起源于秦末汉初，已有2100年左右的历史。这种观点的依据是历史上有关韩信制作风筝的传说。最早记述这一传说的古籍是宋代高承的《事物纪原》，该书第八卷的风筝条目这样写道：

　　“俗谓之风筝，古今相传云是韩信所作。高祖之征陈稀也，信谋从中起，故作纸鸢放之，以量未央宫远近，俗以穿地隧入宫中也。盖昔传如此，理或然矣。”

　　虽然这里的“昔传如此，理或然矣”，已表明作者是在做推测，但这种推测仍为后人多次引用，屡见于历代文人笔记、杂谈。这一传说的影响之大又超过“木鸢说”。台湾省的中国文化学院编纂的《中文大辞典》在纸鸢条目中写道：

　　“相传为韩信所作。”

　　根据传说而得出的结论难免软弱无力，而韩信造风筝的传说又难以证实。因此，早已有人觉得这种说法靠不住。清人魏崧在《壹是纪始》一书中例举了《事物纪原》所载关于韩信造纸鸢的传说之后指出：此事“俱不见史传。”《七修类稿》中也说“俱不见史传”、“且无理焉”。现代有些研究者则认为传说的内容只能供参考，不可做实据。加之高承所处时代去汉较远，难免有以讹传讹之嫌。因此，风筝源于汉初的立论有待于进一步考证。

　　第三种观点认为风筝始于五代。这种观点在清代较为流行。魏崧在《壹是纪始》中否定了韩信造风筝的传说，与此同时，明确指出：“纸鸢始于五代。”《七修类稿》也确认：“其为李业所创无疑。”近人徐柯在《清稗类钞》中也此特说：“风筝，纸鸢也，五代时，李业于宫中作纸鸢。”

　　为什么会产生这种观点呢？原因是受了史书的影响。《五代史记》中的《李业传》说：

　　“帝方与业及聂文进、后赞、郭允明等狎昵多为，瘦语相诮，戏放纸鸢于宫中，太后数以灾异戒，帝不听。”

　　这里指的是汉隐帝刘承佑（公元948~950）与李业等人在宫中猜谜语、放风筝的史实。这段史实被引作风筝的渊源，成为“纸鸢自五代始”的依据。其实，在五代之前的史书中也有关于纸鸢的记载，只是研究者未详检而已。清代翟灏在《通俗编》中修正了前人的偏颇，指责那些视前史而不见的观点“谬矣”。现代研究者比较一致地认为风筝的起源年代不是五代。李业所造的纸鸢是用于娱乐的，标志着风筝的日趋普及和向玩具转化的趋势，因此，风筝的诞生必定在五代之前。

　　第四种观点认为风筝起源于南北朝。这是迄今为止关于风筝起源最有说服力的一种观点。这种观点所依据的文献资料共有三项。文献之一见于《南史·侯景传》：

　　“平荡之事，期望援军，既而中外断绝，有羊车儿献计，作纸鸦，系以长绳，藏敕于中。简文出太极殿前，因西北风而放，冀得书达。群贼骇之，谓是压胜之术，又射下之，其危急如此。

　　纸鸦即纸鸢；简文，是梁朝简文帝萧纲。其时正值侯景叛乱攻打梁朝南京台城之际，时在梁武帝太清三年即公元549年。文献之二见于司马光《资治通鉴》卷162：

　　“武帝太清三年，有羊车献策作纸鸱。胡三省注：纸鸱即纸鸢也，今俗谓之纸鹞。”

　　这一记载与《南史》所载是一回事。

　　文献之三见于《北史》列传“彭城王勰”：

　　“世哲从弟黄头，使与诸囚自金凤台各乘纸鸱以飞，黄头独能至紫陌乃附。”

　　这里所记是北齐文宣帝滥杀元氏家族时诸元乘纸鸱逃命的情景，事在文宣帝天保十年即公元559年，距梁武帝太清三年事仅十年。从“诸囚”、“各乘”的词义来看，可知当时不只是一两具纸鸱，而飞行较远的只有“黄头”那一具。

　　这些文献资料均见于正史，与墨子、公输子造木鸢和韩信造风筝的传说相比，可靠程度更高，深为研究者所重视，故成为风筝起源的重要依据。30年代金铁庵著有《风筝谱》一书，书中写道：

　　“此物在最先当名为纸鸱，其创制犹远在梁武帝时。”

　　近年，叶又新在《风筝》一文中也引用《资治通鉴》与《北史》为证而断言：

　　“这都说明距今1500年前，不仅已有风筝之存在，而且还作了载人的实验。”

　　需要指出的是：以上四说的依据仅为有限的古籍资料，尚未有遗留下来的实物发现，间接的形象资料如绘画、陶瓷纹饰中的风筝形象均见于唐宋以后各代。新的发现与探讨只好俟诸异日。

　　这四种观点，虽瑕瑜互见，但不失为各家之言，相比之下还是第四种意见较为翔实可靠，其他三说难免有所据未详之嫌。因此，拟定中国风筝起源于南北朝之前，或者说，关于风筝的最早的记载见于南北朝。

书签制作 小学生的手工书签教程：

1、首先准备一张粉色的正方形折纸，沿中线折叠后，将以其中一条短边为边长的正方形中心点折叠出来，将另一个角与这个中心点重合。

2、将左边和右边各自折叠一次。

3、沿中线重合后，用剪刀将不需要的部分裁减掉。

4、我们就剪出了一个五边形。

5、将五边形的每条边向中线折叠。

6、全部折叠完后重合在一起。

7、展开整理一下，用剪刀修剪花瓣的形状。

8、最后制作一根白色长条，贴在制作好的花朵背后，小学生书签就制作完成了。

书签是一种纸质、电子、植物叶片、金属制作的读书用的标签。用作题写书名，一般贴在古籍封皮左上角，有时还有册次和题写人姓名及标记阅读到什么地方。书签是指为记录阅读进度而夹在书里的小薄片儿。随着网络时代的发展，又衍生出电子书签等，以记录阅读进度和心得。

书签画面随意，取材广泛，哪怕是一张用过的火车票、飞机票都可以当作书签，除图面内容外，艺术化的书签也常在材料和造型上有所创新。书签比折书等记页码方式更方便，对书的损坏度更低，是很好的一种记页码方式。