篆文：乾隆摹刻淳化阁帖

底下楷体小字是：附释文 第九册

这是乾隆年间皇帝御敕的一套字帖，旧书市场可以淘到，多为民国时期的印本。

每次逛博物馆，大家心中都会浮现一个疑问，古代人到底长什么样？我们所看到的古代画像和本人真的像吗？他们会不会和我们一样也会用他们的方式美化P图？还是非常实在地用「 ”前置相机”展现最真实的自己？ 在去年上映的**《邪不压正》中，廖凡饰演的警局局长朱潜龙自称朱元璋的后代，cos了一朱元璋的画像，也不禁让人疑问道，朱元璋作为皇帝真的张了一副鞋拔子脸吗？ 绝对不是本人系列 辨别古人画像和其本人是否相像，很关键的一点在于画师是否和画中人处于同一年代，是否亲自见过面。 倘若画师与画中人并非一个年代，仅仅是通过寥寥几句流传下来的古文进行描绘，那可参考性基本为零。 比如我们非常眼熟的李时珍、祖冲之和杜甫（对就是语文书上的那张），都是近代画家蒋兆和所画，画中人和本人长相完全风牛马不相及。 创作起源还要从1952年说起。当时的周恩来总理收到了莫斯科大学来函，希望中方提供素材，用以完成大礼堂里来自世界各国的各国科学家拼贴像。 中科院院士郭沫若认为，李时珍和祖冲之作为我国科学家代表最为合适，但令人头疼的是，寻遍古籍也没能找到这两位的画像。 这时的周恩来总理发出指示：「 ”画历史人物，找蒋兆和。” 从古至今关于李时珍本人的长相记载，仅在《本草纲目》的序言里面有一句简洁到不能再简介的描述： 「 ”予窥其人，晬(zuì)然貌也，癯(qú)然身也。” 这样的形容让水墨人物画大师蒋兆和联想到了当时京城四大名医之一的萧龙友先生，也是蒋兆和的老丈人。 这时的他灵机一动，决定用同样的职业背景的人作为蓝本，来创作这几位著名的历史人物画像。 所以我们看到的李时珍画像，实际上是老中医萧龙友先生。 创作另一位数学家兼天文学家祖冲之的时候，蒋兆和选定的蓝本则是著名气象学家科学竺可桢。 在蒋兆和创造出的一系列古人像中，杜甫像尤为出名。 当时，蒋兆和认为自己年轻时的贫困奔波和杜甫苦难的人生有极大的相似之处，所以他决定以自己作为蓝本进行创作。 高中语文课本上红极一时的杜甫像，实际上就是蒋兆和本人。 除了以上三位我们熟知的古代名人画像，刘徽、张衡、张仲景、僧一行、孙思邈、郭守敬等古代人物的画像皆出自蒋兆和之手。 这些名人大都不是位高权重者，未留下画像供后人瞻仰着实可惜。但蒋兆和先生通过自己的揣摩创造，给予了他们新的形象，让后人心中对古人的长相多了一些具象，也未尝不是一种美丽的弥补之法。 不像本人系列 除了上面说提到的杜甫以外，语文教科书和历史教科书中的许多历史人物画像，都来自《三才图会》书中。 《三才图会》这部书由明朝人王圻及其儿子王思义所编著，其中的人物卷记载了从传说中的盘古至明代的海瑞，共百位人物。 不说别的，一听到盘古及尧舜禹的画像就觉得不太靠谱。 这部书中的人物细细看来确实是非常眼熟，一方面是因为在我们的教科书中待了许多年，另一方面的「 ”眼熟”则是因为书中人物都长得非常相似。 将《三才图会》中的人物排列在一块儿，会发现他们都是清一色的倭瓜脸肿泡眼，搭配上不同的帽子或头巾，不同的发型和胡须后就被冠上不同的名字。若是放在现代，定要让人怀疑他们是否为整容流产线下的产物。 《三才图会》其书是由明朝人进行编著，一些宋明时期的人物肖像，还是具有一定的辨识度的。 明代名将英国公张辅 「粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间」的于谦 如果说中国传统的国画技法更注重写意，对人物的描摹更注重个人形态气质而非写实的话。那西方油画是否就完美还原了西方历史上的人物呢？ 但事实上，西方宫廷画师在创作人物画像时，也会对画中人进行一定程度地美化。 比如我们熟知的英国维多利亚女王，她的黑白画像是这样的： 「 ”瘦脸磨皮加美瞳”之后是这样的： 但真实的维多利亚女王照片是这样的： 沙皇皇后玛利亚·亚历山大诺夫娜的画像和黑白照片也是有一定的出入： 沙皇皇后玛利亚·亚历山大诺夫娜 除了画像「 ”美颜”的情况，还存在不同的画师画出的长相有差异的情况。 下面两张图就让人搞不清楚到底是左边画师对公主进行了美化，还是右边的画师画技太差丑化了公主： 西班牙公主伊莎贝尔·克拉拉·欧根尼 所以无论是古今中外，画像中人和本人的相似程度也取决于非常多外在因素，不可一概而论。 但有一点可以确认的是，能留下画像的人物必定在当时或后世有着一定的身份地位，所以画师也会尽量把他们本人的长相和成就进行挂钩并美化。 奇异帝王相 说回开头的朱元璋像，相信看了《邪不压正》这部**的朋友心里都种下了一个疑问，洪武皇帝朱元璋真的长成画像中的模样吗？也未必太奇特了吧。 其实朱元璋流传下来的画像有两个版本，《邪不压正》中的是其一。 最为主流的一种说法认为，朱元璋本人出身卑微，而当时的人们对相面之术非常热衷且崇拜，满朝文武都认为洪武大帝急需一些异于常人的帝王相来加强正统性和传奇性，所以才有了左边这种长相的画像。 甚至有一类更为夸张的画像，直接把《史记》记载的刘邦左股72颗帝王痣挪到了朱元璋的脸上。如此一来，谁敢说洪武大帝是凡夫俗子？ 若画像能为政治服务，美丑自然就不那么重要了。 说到帝王图，小ONE个人认为最真实的帝王画像莫过于以下这组由清朝流传下来的《雍正行乐图》。 它为我们展现了一位情趣高雅，雅中带皮的帝王cosplay组图： 古代画像和历史中的本人像是否相像这个问题远比我们想象中要复杂，需要考虑到画师与画中人是否见过、画师水平、作画目的等等情况。 但粗略可以判断的是，越是近现代的人物画像相似度越高，所处朝代相对不太久远的情况下，绘画技术相对成熟且古画保存更为完整。 也不知在千百年之后的人类会不会也拿着我们遗留下的照片和影像来猜测现在我们是否和图像中人相似也拿着我们p图前后的照片进行对比评判呢？ （图源网络） 参考文献： 中国历史上的风云人物，万门大学，丁子江 一代宗师蒋兆和：《杜甫像》刻画杜甫的孤寂与傲骨，中国新闻网