一，箕子去的不是朝鲜半岛，而是中国东北。

二，箕子没有回到中原。

三，殷商遗民想念商朝，寄予箕子回来的传说。

四，司马迁为了证明自己的观点，在历史传说上，编造了箕子朝周的历史。

日本文字中现在还夹杂着汉字，还有他们胡乱改造的汉字。但日本从古到今，因为海洋的关系，逃脱了被汉族统治的命运。从没有从属过中国。

朝鲜文现在已经没有汉字了，只有少数法律，古籍中全部用汉字，因为法律书籍需要严谨，古籍深奥，朝鲜文字无法表达准确，^_^。

朝鲜半岛从秦朝到清朝整个中国封建时代，都藩属于中国，直到小日本入侵！

通常大家都认为商人萁子去了古朝鲜,推翻当时政权,并建立传播汉文化的政权并习惯称为\'萁子朝鲜\' ,还说什么萁子带去先进文明开花当地人民 这个近似传说的小节居然被中国的很多\'历史学家\'记载和夸大,并作为中国人最早统治朝鲜半岛的依据和萁子是朝鲜人祖先的\'事实\'开始流传下来

那么我们看看萁子到底去了哪 萁子幕到底在哪 看看这个数千年大慌 相信论坛的朋友是理智的

曹县(位于山东省西南部)之亳城、涂山、楚丘是夏商周三代文明圣地，有商末三仁人之一的朝鲜王箕子墓，http://wwwinfobasegovcn/intro/fzlt/36htm

淇县（河南省鹤壁市）为国家、省历史文化名城，素以名胜古迹著称，商末，淇县的淇园为中国较早的园林之一。还有箕子庙、等历史遗迹

http://wwwhebigovcn/gaikuang/qihouhtm

箕子，据《史记》、《汉书》等文献记载，武王灭纣后，“去之朝鲜”，目前，韩国的一些姓氏就把箕子尊为祖先。这些箕子的后代有到故地祭祖的强烈愿望，我们就可在淇县建箕子庙供他们祭祖，这定能吸引不少的韩国游客。据悉，一些韩国人就有在淇县投资建庙的意向。

http://wwwhnbycomcn/20010202/document/41093htm

通过以上中国网站遗址实地事实的报道，我们完全有理由相信，萁子去朝鲜之说法的虚假和萁子朝鲜是建立在半岛国家的说法完全是历史骗局。我们完全有理由相信‘萁子朝鲜说’是古代中国‘华夷论’的产品和唯中国开化论调的虚假历史产物,是历史帝国主义强加给朝鲜人民的\'虚假历史\'

因为年代久远,朝鲜半岛很多历史资料没有保留下来,很多历史资料都需要从中国\'历史教科书\'中查找和整理遗憾的是居然这种虚假的殖民历史能\'名正言顺\'的\'堂而簧之\'的成为朝鲜历史,并在李朝时登峰造极的事大主义分子怂恿下记载成\'正史\'并指定修建萁子墓和参拜虚假的萁子墓太荒唐了至少在上文我们可以看出妻子时代,朝鲜的版图是包括东北地区和朝鲜半岛的大地盘国家我们从下文可以得到进一步验证

关于萁子朝鲜的记述

中国古籍[山海经-海内经]曰：“东海之内，北海之隅，有国名朝鲜”。文中提及北海，许多学者考证为现在的渤海，即当时古朝鲜为今渤海沿岸国家。

有关中韩两国交往最早的文字记载是萁子适朝鲜的传说，较早的可见于[周易-明夷]：“六五，萁子之明夷”。据考证明夷，即对古朝鲜最早的书写形式。更多的记载见于西汉以后的史籍，如[尚书大传-洪范]，[史记]，[汉书]，[后汉书]，[三国志]等，分别记述了有关殷贵族太师萁子“避地朝鲜”或受封于朝鲜，管理朝鲜的故事：“武王胜殷，继公子禄父释萁子之囚，萁子不忍为周之，去之朝鲜，武王闻之，因以朝鲜封之（尚书大传-洪范）”。“武王既克，访问萁子，。。。。于是武王乃封萁子于朝鲜而不臣也（史记-宋微子世家）”。[史记]对萁子的史事记述简略，并未述及萁子之朝鲜事，与[尚书大传-洪范]及[汉书]，[后汉书]有所不同。

另外韩国方面记载从成书年代较晚的[三国遗事]始，曰：“周虎（武）王继位已卯，封萁子于朝鲜”。从此韩国历来史书都延续这一说法。宋徽宗崇宁元年（1102年）高丽礼部启奏：“求其坟茔立祠祭”，从而开始了高丽王廷对萁子的正式祭祀。明永乐十七年（1419年）朝鲜朝世宗即位，又于萁子祠祭祀立碑（{东史年表}第376页）。

综合全文我们不难看出所谓‘萁子适朝鲜说’的空洞与虚假，很明显萁子并没有去朝鲜，他的活动范围，应该在中国华北地区，因为当时的古朝鲜是濒临渤海。在没有历史根据的前提下所谓历史编撰家们，别有用心的夸大和制造了萁子去朝鲜半岛建国等荒谬的历史书籍，以满足中原王朝的虚荣心和对辽东朝鲜半岛扩张的所谓合法依据。

xyz 2004-11-27 10:49 PM 게시일: #2

good Member

그룹 Members

(답)글: 290

精华主题数: 1

현금 380 元

저축 0 元

가입일: 07-09-04

회원번호 : 89

说的有一定道理

안녕하세요 XYZ인사드립니다

steventsao 2004-12-04 09:24 PM 게시일: #3

Member

그룹 Members

(답)글: 59

精华主题数: 0

현금 42 元

저축 0 元

가입일: 16-11-04

회원번호 : 680

史记是信史。 阁下是在猜史。 我还是信史记

花郎 2004-12-04 10:17 PM 게시일: #4

good Member

그룹 admin

(답)글: 971

精华主题数: 3

현금 1810 元

저축 0 元

가입일: 02-09-04

회원번호 : 29

不仅仅是因为年代久远。

高句丽和百济两国的国家藏书毁于胡唐军队（平壤被烧毁），高丽、朝鲜的书籍则不同程度被元寇，倭寇的入侵所毁坏或

ROBBEN_Jiang 2004-12-05 11:54 AM 게시일: #5

Member

그룹 Members

(답)글: 214

精华主题数: 0

현금 86 元

저축 0 元

가입일: 10-09-04

여기서: CHINA

회원번호 : 116

QUOTE(�郎 @ 2004-12-04 10:17 PM)

不仅仅是因为年代久远。

高句丽和百济两国的国家藏书毁于胡唐军队（平壤被烧毁），高丽、朝鲜的书籍则不同程度被元寇，倭寇的入侵所毁坏或劫走。

呵呵，外国人不信中国的一些历史，说没有书文作证，中国也可以说是天灾把书籍焚毁了

我还会在意同桌的小女生超线吗？

不会

但是她拿着笔划线的笑脸

一百年后

也无法忘记！

hanminjok 2004-12-05 01:39 PM 게시일: #6

good Member

그룹 Moderators

(답)글: 380

精华主题数: 11

현금 3142 元

저축 0 元

가입일: 27-11-04

회원번호 : 704

一直叫嚣高句丽是中国历史的孙进己在其著作‘朝鲜族的源流’中也写到：

中外史学家对萁子王朝鲜之说，颇有争议，存在两种不同的看法。朝鲜的多数学者否认“萁子东来说”，少数人则认为是历史事实。韩国史学界有人认为萁子是存在的，并要求在“国史”中加以记述。有人则否认萁子朝鲜的存在，认为“华北文化”传入朝鲜，“并不和哪个特定人物--萁子的东来相关联”。中国史学界，有些认为萁子朝鲜说“未必完全可靠，可能是后人的牵强附会”。也有人认为此说是能够成立的。但不论分歧如何，双方都认为中国华北地区文化进入朝鲜半岛是无可置疑的，即使不把它和萁子联系起来，有一部汉族先人早在青铜时代及以前就迁居朝鲜半岛也应当是事实。其二，即使主张萁子建古朝鲜者，也不否认朝鲜半岛早有居民存在。这也是双方一致公认的。

史记是信史。 阁下是在猜史。 我还是信史记

关于萁子朝鲜的记述

中国古籍[山海经-海内经]曰：“东海之内，北海之隅，有国名朝鲜”。文中提及北海，许多学者考证为现在的渤海，即当时古朝鲜为今渤海沿岸国家。 难道山海经不是正统地理志？

有关中韩两国交往最早的文字记载是萁子适朝鲜的传说，较早的可见于[周易-明夷]：“六五，萁子之明夷”。据考证明夷，即对古朝鲜最早的书写形式。更多的记载见于西汉以后的史籍，如[尚书大传-洪范]，[史记]，[汉书]，[后汉书]，[三国志]等，分别记述了有关殷贵族太师萁子“避地朝鲜”或受封于朝鲜，管理朝鲜的故事：“武王胜殷，继公子禄父释萁子之囚，萁子不忍为周之，去之朝鲜，武王闻之，因以朝鲜封之（尚书大传-洪范）”。“武王既克，访问萁子，。。。。于是武王乃封萁子于朝鲜而不臣也（史记-宋微子世家）”。 [史记]对萁子的史事记述简略，并未述及萁子之朝鲜事，与[尚书大传-洪范]及[汉书]，[后汉书]有所不同。 知道[史记]为什么不写‘萁子之朝鲜事’的事吗？因为他也知道萁子根本没去现在的朝鲜半岛！

我们看看萁子到底去了哪 萁子幕到底在哪

曹县(位于山东省西南部)之亳城、涂山、楚丘是夏商周三代文明圣地，有商末三仁人之一的朝鲜王箕子墓， 古代山东省也是朝鲜地吗？不是说去朝鲜了，墓还在万里之遥的山东呢？难道是死了之后拉回来的？

http://wwwinfobasegovcn/intro/fzlt/36htm

淇县（河南省鹤壁市）为国家、省历史文化名城，素以名胜古迹著称，商末，淇县的淇园为中国较早的园林之一。还有箕子庙、等历史遗迹，如果去朝鲜当权了，应该在朝鲜供奉，为何还在中原的河南省呢？这些庙宇可都是真正的商代遗址！

http://wwwhebigovcn/gaikuang/qihouhtm

箕子，据《史记》、《汉书》等文献记载，武王灭纣后，“去之朝鲜”，目前，韩国的一些姓氏就把箕子尊为祖先。这些箕子的后代有到故地祭祖的强烈愿望，我们就可在淇县建箕子庙供他们祭祖，这定能吸引不少的韩国游客。据悉，一些韩国人就有在淇县投资建庙的意向。 萁子的后人有可能在后来东渡朝鲜，成为朝鲜人。不过萁子本人始终没有去现在的朝鲜半岛是不争的事实！

说“箕子之明夷”

王立

读过《周易》的人都知道“明夷”是六十四卦之一，“六五：箕子之明夷，利贞”是一条爻辞，但两千多年间没有一个人正确地解释“明夷”。到了现代，学者们根据考古和古文学资料，才弄清“明夷”原来是“朝鲜”。

古人不仅对“箕子”二字加以曲解，而且“明夷”也有五花八门的释义，比如主明夷是一种鸟，明夷表示了解夷人，明夷如言明灭“之”，动词，去、往，却被当作“箕子的狩猎区域”。翻开新出的讲《易》著作，大都坚持上述明显的错误说法，令人慨叹：历史终究不能与现实相结合。

箕子是纣王的亲戚，一般说是哥哥，有的说是叔父。《尚书》、《史记》等详载其言行，是一位贤人。他向纣王进谏而不被采纳，于是“被发佯狂而为奴”，“隐而鼓琴以自悲”（《史记宋微子世家》）。《三国志魏志东夷传》说“箕子既适朝鲜”，《尚书大传》说箕子“走之朝鲜”，与“箕子之明夷”一致。箕子出走朝鲜，留下卜辞，采入《周易》，正说明这是一件重要事。武王克商，访问箕子，传世文献《洪范》记录他的理论。“武王封箕子于朝鲜而不臣也”，但“其后箕子朝周”，并非没有来往。

“明夷”怎么会是朝鲜？甲骨文“朝”字构形与现代字形相似，两个“十”合成草字头，所以郭沫若释为“萌”。因此，“明”为“朝”的简写。明夷即朝鲜。甲骨文、金文中表示“明亮”的“明”写成日在上、月在下，而写出作“明”的是“朝”字。《说文解字》：“日月为易，象阴阳也”。表示日月写作左日右月、上日下月是相通的。有人认为易水流域很可能就是“明夷”的地望。燕国货币“明刀”的“明”与“易”均与“明夷”有关。

甲骨文中有“老箕侯”（箕字本来写作上已下其，为打印方便改），就是说箕子为商朝的侯。在辽西发现的箕侯遗物，时间为商代末期，主人应为箕子。这说明箕子在商代就被封地辽西一带，武王克商以后仍不其地封于朝鲜。在尖首刀上的铭文有“竹”、“箕”、“鱼”等国名。竹即孤竹国，伯夷、叔齐为孤竹君二子，不肯当周朝臣民，活活饿死。后人认为事出儒家伪造，实际上孤竹国已得到证实，不必怀疑。箕与之并列，为国名无疑。朝鲜本来在中国，不在今天朝鲜半岛。《山海经》关于朝鲜的两条记载都是有力证据。

《海内经》：“东海之内，北海之隅，有国名曰朝鲜、天毒，其人水居，偎人爱之[人}。”东海指黄海，北海指渤海。辽西才在渤海之隅，朝鲜半岛与渤海不相邻，而被黄海围绕，天毒指印度，在此明显失当，可能是误写或别的国家。

《海内北经》：“朝鲜在列阳东，海北山南，列阳属燕。”张博泉先生认为这样断句不妥，当作“朝鲜在列阳，东海北山南。”“列阳属燕”不是正文，后人所增，应删。列阳即梁水，现在叫太子河。朝鲜地域北达今吉林省境内，在长白山以南是事实。汉、晋以当时的情况注解朝鲜地望，与箕子朝鲜在辽西的史实不符。朝鲜正史、辞书都提到“箕子朝鲜”，其实这是中国的事。

张华《博物志》：“箕子居朝鲜，其后燕伐之，朝鲜亡，入海为鲜国师。”这段记载清楚地表明了朝鲜的变迁。箕子朝鲜灭亡的原因是“燕伐之”。《史记朝鲜列传》：“自始全燕时，尝略属真番、朝鲜，为置吏，筑障塞，秦灭燕，属辽东外微。”北夺取朝鲜，朝鲜侯逃到朝鲜半岛，才有“入海”之说。箕子后人去朝鲜半岛是在战国时代，而不是公元前11世纪。朝鲜半岛与中国有关的文物集中出现恰在战国时代。如果箕子在商末周初去朝鲜，必然会留下丰富的文字证据，事实上没有。近人以为“鲜”字是日本人蔑称，据《博物志》知道“鲜”自很早为国名，与“朝”、“韩”同为古老的称号。

朝鲜本来在中国，后来迁往朝鲜半岛。这说明，“明夷”这个封名取处“朝鲜”这一国名。因为爻辞记载箕子决定去朝鲜的整个经过，不能割裂开来分析。孔子对明夷封的解释已经脱离“箕子去朝鲜”这个史实，义理之学不失为一套完整的理论，其根基却是不牢的。