其实，《穆天子传》之所以能够面世，必定有学者认为其真。西晋年间，著作佐郎郭璞第一个替《穆天子传》作注，此风一开，不下数家，大多据后世情状释三代山川部落，使读者能够更清楚地了解周穆王的戎马生涯。据《穆天子传》的记载及注本的诠释，周穆王曾经西征犬戎于陇西，入河伯之邦并礼河于兰州一带，观昆仑丘、舂山于青海湖头，巡骨仟、重黎、巨蔸等部落于武威地区，会西王母于张掖南山，休猎于疏勒河、北山地区，涉流沙于居延海、巴丹吉林大漠，涉黄渡济，浪游太行、漳水、滹沱河，雁门山，进而驱驰于阴山、蒙古高原、塔里木盆地、葱岭、中亚，共计行程十九万里(周里比今里小)，其内容极为丰富。西晋初的荀勖在《穆天子传目录》中写道：“古文《穆天子传》者，太康二年汲郡县民不准(人名)盗古冢所得书也，皆竹简素编。以臣勖前所考定古尺，度其简长二尺四寸，以墨书，一简四十字。”王隐修《晋书》于东晋元帝大兴初年，在《束皙传》中提到此《穆天子传》，也云：“汲冢竹书大凡七十五卷。……有《周王游行》五卷，说周穆王游行天下事，今谓《穆天子传》。”由此看来，《穆天子传》原名为《周王游行》，民间有传本，似乎可避伪书之嫌了。

然而，历代许多学者对于《穆天子传》记载周穆王的远游行程抱怀疑态度，对《穆天子传》的可靠性提出质疑。清代学者姚际恒是力主《穆天子传》为伪书的代表。经过考证，他认为《穆天子传》源出《左传》、《史记》，多用《山海经》语，体例则类似起居注，应当是汉朝以后好事者的伪作。一些疑古派文献学者，则进一步断定其为晋人的伪造。法国学者沙畹，甚至以为“穆天子；并非指周穆王，而是指秦穆公，故《穆天子传》与《山海经》一样，属于荒诞之书，毫无史料价值。

“美国方面的研究发现我们的神话古书《山海经》所讲的地理环境，证实大禹治水到过了美国。所以《山海经》变成流行研究了。不但如此，我们要研究《山海经》之类的东西，讲到地球上的许多神秘，《列子》这一篇里特别多。如果当神话看，它好像与《封神榜》一样，都是笑话；如果以另外一种眼光，拿地球物理太阳以及地质学，乃至哲学的观点来看的话，它与我们上古史非常有关。当然不只是中国的上古史，人类的上古史也一样。”（摘自《列子臆说（中）》第119页)

由此可见《穆天子传》的意义还要靠国人去探索发掘，不能只凭借几个在国外权威所谓“中国通”的一派胡言。而那些根据不懂装懂的外国人的话来人云亦云的否认中国传统文化的中国学者，就更加可悲了。

沙畹被誉为“欧洲汉学泰斗”、“ 西方汉学第一人”在我看来还是很值得怀疑的。在此举一个例子说明，公元1780年，传教士钱德明发表了一篇论文，认为古希腊的毕达哥拉斯发明的七声音阶是从中国抄袭的。钱德明的观点。当即遭到了欧洲学者的排斥。法国人沙畹在1898年说，中国的音律是公元前4世纪由亚历山大东征军传入的。这个说法在今天的观点看来是极其可笑的。公元前4世纪，至今不足2500年，而1986年5月到1987年6月，考古工作者在新石器时代的贾湖遗址的78号墓葬中发掘出的七声音阶的贾湖鹤骨笛至今有8000余年历史。 可见沙畹的话和《穆天子传》谁才是荒诞！

可是，这桩公案并没有了结。今学者常征旧题新作，意欲推倒《穆天子传》为伪书的成说。原来，常征曾读过洪颐煊氏校注本《穆天子传》，竟发现书中所记山川村落都可一一考出。又与《水经注》对照，有郦道元据《穆天子传》注释有关山川的明显痕迹。惊讶之余，他用力研究，逐条加以排比训释，终于在1977年完成《穆天子传新注》一书，力证其书不伪，并且明确指出：“《穆天子传》者，西晋所出汲冢周书也，非晋人伪造，非汉人伪文，亦非战国时人作”，而是“身髓周穆王征巡四海的周史官作的先秦古籍之—”。 当代作家李卫东在《外星人就在月球背面》一书中论证了引用并论证了《穆天子传》是真实可信的。

关于《穆天子传》真伪问题的讨论，经历了真——伪——真的过程。然而，仍然不能认为争论已经结束了。

出自《伪药条辨》；①《药镜·拾遗赋》：“滚咽膈之痰，平翻胃之哕，石打穿识得者谁。”注：“噎膈翻胃，从来医者病者，群相畏惧，以为不治之症，余得此剂，十投九效。乃作歌以志之。歌曰：谁人识得石打穿，绿叶深纹锯齿边，阔不盈寸长更倍，圆茎枝抱起相连，秋发黄花细瓣五，结实扁小针刺攒，宿根生本三尺许，子发春苗随弟肩，大叶中间夹小叶，层层对比相新鲜，味苦辛平入肺脏，穿肠穿胃能攻坚，采掇茎叶捣汁用，蔗浆白酒佐使全，噎膈饮之痰立化，津咽平复功最先。”②《纲目拾遗》：“余亲植此草于家园，见其小暑后抽痉，届大暑即著花吐蕊，抽条成穗，俨如马鞭草之穗。其花黄而小，攒簇条上。始悟马鞭草花紫，故有紫顶龙芽之名；此则花黄，名金顶龙芽。与地蜈蚣绝不相类，因此草亦有地蜈蚣之名，故《百草镜》疑为石见穿也。”

①《滇南本草》：治诸虚百损，五痨七伤，血气衰败，头晕耳鸣，心慌怔忡，妇人白带漏下，损伤督任二脉。

②《文山中草药》：健胃消食，补肾壮刚。治小儿消化及营养不良，胃痛，性神经衰弱。