公元219年，地跨荆襄，雄主在巴蜀刘备阵营，于是走下坡路。当时关羽先丢了荆州，然后刘备又丢了夷陵。蜀汉的领土、人才和士卒遭受了巨大的损失。诸葛亮接受了委托孤儿的任务，帮助少爷恢复了蜀汉的实力。一边招兵，一边备战。直到公元228年，在低调了五年之后，他认为蜀汉终于有了对抗曹魏的实力，于是去《出师表》，领兵北伐。一战伊始，迅速拿下天水、安定、南安三县，开了个好头。然而，还没等蜀汉高兴，战局就出现了转机，第一次轰轰烈烈的北伐草草收场。而这一切都是因为一个人的失职。他是谁？

记载：西镇长安，令张合拒点灯，令马谡统兵，在街亭中厮杀。这是对荣誉和体面的破坏，这是不恰当的，这是极大的破坏。梁溪县有千余户，还在汉中，在谢忠。“意思是说，张合奉命打诸葛亮的时候，诸葛亮正在全力进攻祁山，只派马谡到街亭抵抗张合。结果马谡不听调度，被张合打败，导致街亭失守。这时候诸葛亮的后路断了，不得不仓皇撤退。所以后世都认为马谡的战败是因为不服从诸葛亮的命令，他应该被斩首。那么，他的失败真的是因为只会纸上谈兵吗？如果他不违抗诸葛亮的命令，街亭岂不是要失守？校易搜认为，答案是否定的，无论马谡是否违抗命令，街亭必将陷落，原因如下。

第一，实力差距太大。

在诸葛亮的努力下，蜀汉的人口和军队得到了一定程度的恢复。然而此时的蜀汉只有益州和汉中，实力无法与曹魏相比。据说当时蜀汉只有10万兵马，一部分留在成都，一部分抵抗吴栋后，能够参加北伐的多达3到5万人。在这三五万人中，诸葛亮率领主力，赵云、邓骘率领一部分去吉谷。所以，能分到马谡的部队，就更少了，满打满算也有一万多人。

但是，曹魏有40多万雇佣兵。虽然不会全部投入到这里的战场上，但是亲自坐镇长安城的是魏明帝曹操，兵马不会少。只有张合率领的五万人去打败敌人。五倍的兵力差距，失败是必然的，不是每个人都能以少胜多。

第二，他们经历的比较。

张合是一代名人。他在黄塔大乱的时候开始在战场上战斗。此时，他已经是一个经验丰富的老兵了。而且他打仗很有技巧，善于利用地形取胜。连敌对一方的刘备也认可他的能力，曹操曾把他比作韩信。而马谡虽然是个不错的军事家，却是第一次单独领兵。如果体验差异这么大，马苏以少胜多是没有道理的。

第三，如果马苏不上山扎营，可能会输得更快。

马谡经常和诸葛亮谈论军事战术。“每次介绍我们谈，都是一天到晚。”可见两个人是互相认可的。毕竟恋人不止半句话。那么马谡为什么要违抗诸葛亮的命令呢？可能的原因只有一个，就是他认为诸葛亮提出的御敌之法不适合当前形势。如果他不上山扎营，而是遇到张合，很可能一上来就全军覆没。但他忽略了供水的问题，被张合抓住了。

经过整体分析，我们不难知道，马谡丢失街亭并不是战争罪。毕竟在实力和战斗经验都弱于对方的情况下是不可能赢的。但是第一次北伐因为他的失职而失败，这是毋庸置疑的。他被德之后

秦始皇为统一六国立下了汗马功劳，但作为伟大领袖的秦二世为什么会死？秦始皇留下的遗产流失的这么快吗？说到底，秦朝灭亡的根本原因是秦始皇焚书坑儒。他杀了一堆书生，能对秦朝产生什么样的重大影响？

所谓乱世用重典，盛世治国宜宽。秦朝因重典而兴，也因重典而亡。

然而，在校易搜看来，这只是秦朝灭亡的原因之一。秦朝之所以灭亡的这么快，归根结底是秦始皇焚书坑儒。

所谓焚书坑儒，史学界仍有不同看法。据说当年秦始皇杀的方士都是方士，不是学诗念经的儒生。暂时没必要深究这个。校易搜只谈焚书坑儒给秦朝带来了什么恶果。

焚书坑儒，不仅害死人，而且除了秦国出事之外，把所有的书和经典都烧掉了。影响还不错。此后，许多经典古籍全部失传，给人类文明史造成了不可磨灭的损害。

其次，焚书坑儒对当时的国家大事影响深远。秦始皇统一六国后，立长子伏肃为太子，继承皇位。但是，在焚书坑儒这件事上，太子伏肃是同意秦始皇的。他不认同父亲的所作所为，强烈反对把儒生埋没在书本里。

也正因为如此，秦始皇才渐渐疏远了太子夫差，以至于给了胡亥可乘之机。最后，他成功地利用李四和赵高登上了王位，取名秦二世。

胡亥和傅肃最大的区别是暴力和仁。据史书记载，秦二世胡亥是暴怒的，而太子傅肃是仁慈的。如果当年伏肃太子即位，大秦王朝绝不会死为第二。

因此，焚书坑儒不仅对文史典籍造成了极大的破坏，而且对秦朝的政治结构产生了不可逆转的影响。秦朝大乱的时候，法家天下，但是六国统一之后，法家的思想已经不适合当时的秦朝了。

秦始皇统一六国后，基本国策出现问题。所以按照历史趋势，皇位应该由太子伏肃继承。只有这样，秦朝才能真正像秦始皇说的那样得民心。只是可惜秦始皇选择了太子，却没想到自己的事情对他一点影响都没有。一些奸夫早就跳出来，假传圣旨做了储君，导致了秦朝。

所以一切都源于秦始皇焚书坑儒。

挖出了大量秦朝时期的秦简。而秦简是极为重要的百科全书般的日志式实录，它是继兵马俑以后秦代考古的又一惊世发现。在这些秦简中发现了史书尚未记载的“洞庭郡”以及令西方都震惊不已的“九九口诀”。而记载着“九九口诀”的时间要比西方早上千年。西方一致认为九九算术来源于阿拉伯或者古印度，而非中国的战国时期。因此，秦简的发现，能够改变秦朝的历史。

《战国纵横家书》等《马王堆出土帛书》系列

《居延汉简甲乙编》

《睡虎地秦简》《云梦秦简》

《尔雅》《中庸》等十三经

《司马法》[战国]司马穰苴

《全上古三代文》十六卷[清]严可均校辑

秦始皇虽然一统山河, 结束战乱，又统一文字、度量衡, 表面看似国基稳固, 一片太平景象, 其实刚好相反

秦始皇以严刑峻法统治国家, 事事以法为先, 违反了人的天生性情, 人民只是敢怒不敢言, 而不是真的政通人和, 反而加深了暗涌;

而且秦皇焚书坑儒, 箝制思想, 又毁去六国故宫文物, 更是人神共愤, 使天下的文化、工艺、学术、知识等等立国的根本一朝而丧此举非但无法达到长治久安、巩固势力的目的, 反使人民对反秦的渴望越来越迫切。 结果只要有人一马当先揭竿起义, 便一定一呼百应, 全国陷於动荡之中。

而且说到底, 焚书坑儒导致许多古籍自此失传, 文艺的光辉反而远远落后於春秋战国时百家争鸣, 秦国实在是「赔了夫人又折兵」, 又不能稳固统治, 又败坏了中土文明, 十足的「掀翻了一个世界」。

焚书坑儒事件是秦始皇在意识形态领域内对于不同政见的士人的残酷镇压。始皇三十四年（公元前213年），秦始皇在咸阳宫举行宴会，始皇很高兴。可是有一个思想保守的博士名叫淳于越，原齐国人。他当场批评周青臣是阿谀奉迎。他说：“殷、周之王千余岁，封子弟功臣，自为枝辅。”他批评秦始皇废分封，置郡县。说如发生大臣篡权之事，无以自救。他又讥讽说：“事不师古而能长久者，非所闻也。”丞相李斯当场进行了批驳，他指斥淳于越是“愚儒”，还谴责儒生们“不师今而学古，以非当世，惑乱黔首”，“入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤”。他认为这样一群儒生是一种危险势力，建议始皇坚决制止他们的非法活动，并提出了焚书的建议。主要内容： （1）史书除《秦纪》以外，六国史书一律烧掉；　　（2）《诗》、《书》、百家语除博士官收藏的以外，其他人藏书都集中到郡，由郡守、尉监督烧掉；　　（3）偶语《诗》、《书》者弃市，以古非今者族，吏见知不举者与同罪，令下三十日不烧，黥为城旦；　　（4）医药、卜筮、种树等书不在禁列；　　（5）若有学法令者，以吏为师。　　秦始皇批准了这个建议，于是在全国范围发生了焚书事件。　　第二年，又发生了坑儒事件。起因是由于有些儒生和方士对始皇不满，说他“专任狱吏”，乐以刑杀为威”，“贪于权势”等等。秦始皇认为他们“或为妖言，以乱黔首”，就把他们逮捕，严加拷问。先后逮捕了四百六十多个儒生，全部在咸阳坑杀。　　焚书坑儒是秦始皇镇压政治上的反对派之举，这些人的政治思想比较保守，多向往西周的制度，反对现行的专制主义的中央集权制度。可是秦始皇的镇压是野蛮的、残酷的，不问情节如何，一概焚烧，一概诛杀，这是一种暴行。对于中国的古代文化是一个极严重的摧残　　关于坑儒，史学界争议很大，因为《史记》、《汉书》、《通鉴》等正史均称“屠术士”、“坑术士”、“坑方术士”而非“坑儒”，“坑儒”之说始见于汉武帝时期，且多见于野史，严肃的正史是很少有记载的。而且据说孔子的后人在坑儒时对当时被处死的术士说：“原来你们都不是读书人”。　　至于焚书之事，根据后人的考证，远没有现在人们所说的严重，汉代王充称“秦虽无道，不焚诸子”，王充是最坚决反对秦始皇的人，他的话可信度是比较高的。此外据近期考古的发现，现在流传至今的儒家经典大多成书于秦始皇时期（比如《尚书》等典籍是要避始皇讳的），再者所禁之书只是禁止百姓私自藏书，对学者所藏图书并不禁止（据载，当时秦廷专职的议郎多达万人，他们都是可以收藏图书的，按当时的教育水平，基本上包括了当时主要的知识分子），并且从当时的法律规定来看，主要是禁止以古非今，统一思想，而不是为了禁书。正因为如此，汉初虽然有很多大儒入朝为官，但是几乎没有一个人提起过焚书之事，可见当时人们对焚书并没有什么太大的反对，只是后来为了迎合汉武帝，人们才把焚书之事旧事重提的。