开 卷 有 益

出处：宋·王辟之《绳水燕谈录·文儒》 太宗日阅《御览》三卷,因事有阀,暇日追补之,尝曰：“开卷有益,朕不以为劳也”

释义：“开卷 ”就是翻开书,表示读书比喻读书有好处

故事：宋大祖赵匡胤建立宋王朝的时候,各地还存在着一些割据政权统一全国的任务,直到他的弟弟赵光义当皇帝后才完成赵光义即位后改名赵光灵,史称宋太宗宋太宗统一全国后,立志宏扬传统文化,下令整理各种古籍同时,又重视各种古代文化资料的收集在太平兴国年间(976—983年)下令编纂《太平广记》、《太平御览》和《文苑英华》三大类书,从而为保存和发扬我国的文化遗产,作出了重要的贡献

《太平御览》中引用的古书,十之七八现在已经无法看到了所以,又可以说它是北宋前文化知识的总汇这部书原名《太平编览》编成后,宋大宗对它非常重视,规定自己每天看三卷,一年后全部看完；因而改名为《太平御览》,意思是太平兴国年间皇帝亲自阅读的书

宋太宗的政事非常繁忙,经常因处理其他事情而未能按计划阅读这部书,于是就在空暇的日子补读侍臣怕他读得时间太久,影响身体健康,太宗说：“只要翻开书卷阅读,就会有收益,所以我不觉得疲劳”

唐古拉山水连绵不绝,那是你我血脉之源；龙骨髓里火光闪耀,那是你我智慧之源；一帧《上下五千年》,那,是你我灵性之源书是人类智慧的结晶,古人云：开卷有益

捧一帧书册,看史事五千；品一壶清茗,行通途八百无须走马塞上,你便可看楚汉交兵；无须程门立雪,你便

可听师长之谆谆教诲莘莘学子,自幼苦读经书,不惜为此头悬梁,锥刺骨,为的是什么,就是充实自己的知识体系,而这最根本途径就是“开卷”曹雪芹“披阅十载,增删五次”,方成“红楼巨著”；纪晓岚“饱览群书,徜徉书海”,方得“天下第一才子”称号……他们都是从“开卷”那里得到了最大的益处

古人云：“常开卷者,常以古为鉴”可见,开卷亦可使人避免重蹈前人的覆辙读《谏太宗十思书》,可警示自己“念高危,则思谦冲而自牧；惧满溢,则思江海下百川”读《论语》,我们懂得要“三省吾身,为人谋而不忠乎与友交而不信乎传不习乎”古人将自己的人生经历和感慨及经验融进书中,因此开卷有益

“开卷”可以修身养性,陶冶情操,提高人生精神境界一纸豪迈,高唱“大江东去,浪逃尽”的苏轼开创了“豪放派”的显先河,是当之无愧的“精神贵族”,帘卷西风,“人比黄花瘦”的李易安编织着“温婉”一族的羞涩与怅然；“明月松间照,清泉石上流”诉说王维“入禅式的境界”；“我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑”的谭嗣同大唱“苛利国家生死以,岂因福祸避趋之”,唱出了爱国的热忱之心……浩荡的历史长河中,古人用精神激起了朵朵浪花,你只需徜徉其中,便可感同身受可见开卷有益

高尔基说过：“书,是人类进步的阶梯”开卷者古来就有,有“五柳先生”那“不求甚解”读法的；也有朱光潜倡导的“字字推敲,咬文嚼字”读法的；更有王国维所谓的三种读书境界……但终归来看,开卷是有益的,因为开卷既是知识之源,又是古人之鉴,更是修养之法

开卷有益的由来是宋太祖说过:”只要是读书~总会有好处的"自此,开卷有益便成为一个成语

大家也许想问,为什么要讲这个呢道理很简单,关键在于"总"字这说的是总会有好处,而不是只会有好处所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害(千万别被反方缠到这不然一定会输原因看完后面的就会明白)

首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字这些都是读书的益处,没法否认的因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:

第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,

甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字这能说它无益吗

第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的也就是说,坏书也是有一定益处

第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处

第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字"直到没有优点可寻 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗会去看吗~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害

第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例那这又能说明什么呢只能说明是看书的人自己本身心态就不正那属于心态问题,不能归咎于书难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗

因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小所以可以推及"开卷有益"是一定成立的

至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半(而且这一半还是正方的论点)

既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢明显是正方立于不败之地!

如果盲目开卷，未必有益。

“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。

果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！

作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。

梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

尽管开卷有益是个成语，但我任为：如果盲目开卷，未必有益。

“书都读得来的人，还怕有什么做不来。”这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。

果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜；《庄子·列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！

作家赵树理说：“读书也像开矿一样‘沙里掏金’”。

梨子吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身体有益，但也有副做用。

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

开卷未必有益，因为我们觉得有的人读了很多书，他好的没有学到，坏的倒学了不少我们认为开卷未必有益，是觉得现在市场上有许多书，内容不健康，它们根本无法对人类的发展起到任何作用，反而还有负面的影响。我们认为现在人们阅读，只有选择性的阅读才能有所收获，那些不加选择的阅读对增长人的才干是没

正负面的都给你了~我前几天也才开完辩论会~题目和你们一样~喔是正方一辩~这些东西希望能帮到你~加油！你一定会赢的！！！

曾杨二仙为曾文辿与杨筠松的合称。

曾文遄，亦写作曾文辿，江西宁都崇贤里（今江西省吉安境内）人，生于唐武宗会昌三年（843），杨筠松高徒。《万姓统谱》卷五七载：“曾文辿，雩都人，天文、谶纬、黄庭、内景之书，靡所不究，而地理尤精。梁贞明间，游至袁州府万载县，爱其县北西山之丘，谓其徒曰：‘死，葬我于此。’及卒，葬其地。后其徒在豫章忽见之，骇然而归，启其坟墓视之，乃空棺也，人以为尸解云。”据此可知，曾文遄为后梁时人。《通志》载有《曾杨二仙青囊经》，曾、杨为曾文辿与杨筠松的合称。

曾文辿撰有《阴阳问答》、《寻龙记》等风水专著。又，有人说他撰写了《青囊序》、《天玉经序》、《阴阳问答》、《寻龙记》、《八分歌》等著作，《四库总目提要》谈到《青囊序》时说：“其序则题筠松弟子曾文辿所作，相传文辿赣水人，其父求己，先奔江南，节制李司空辟行南康军事，文辿因得筠松之术，后传于陈抟。”如果这个说法属实，为什么《通志》会把曾文辿的名字放在老师杨筠松之前呢？又说他传述给陈抟，尚无旁征资料。

唐代形法大师杨筠松

唐代的风水大师有袁天罡、李淳风、杨筠松等，其中，最有影响的要数杨筠松。据《古今图书集成·堪舆名流列传》：

据《地理正宗》：杨筠松，字叔茂，窦州人（今广东信宜）。寓江西，好救贫先生。先生作《疑龙经》、《撼龙经》、《立锥赋》、《黑囊经》、《三十六龙》等书。按《江西通志》：筠松，窦州人。僖宗朝国师，官至金紫光禄大夫，掌灵台地理事。黄巢破京城，乃断发入昆仑山步龙。一过虔州，以地理术行于世，称救贫仙人是也。卒于虔。葬雩中药口。

明嘉靖十五年（1536），董天锡编撰的《赣州府志》称：

窦州杨筠松，僖宗朝，官至金紫光禄大夫，掌灵台地理事。黄巢破京城，乃断发入昆仑山。过虔州，以地理术授曾文遄、刘江东。卒于虔，葬雩都药口坝。

一说杨筠松葬于云中乐口（今陕西大同一带）。

《唐书》无杨筠松无传。

《四库全书总目提要》云：

筠松不见于史传，唯陈陈振孙《书录题解》载其名氏。《宋史艺文志》则称为杨救贫，亦不详其始末。唯术家相传，以为筠松名益，窦州人，掌灵台地理事，至金紫光禄大夫。广明中，遇黄巢犯阙，窃禁中玉函秘术以逃，后往来于虔州。无稽之谈，曾不足信也。

江西省三僚村曾氏族谱有杨救贫的详细传略：

杨公仙师，祖籍山东窦州府，父名淑贤，剩三子，长曰筠翌，次曰筠殡，三曰筠松。杨公仙师名筠松，字益，号救贫，生于大唐中和甲寅三月初八戌时。幼习诗书，一览无遗，十七岁登科及第，官拜金紫光禄大夫之职，掌管琼林御库。至四十五岁，因黄巢之乱，志欲归隐山林，偶遇九天玄女，授以天文地理之术。

《葬书新注序》记载：

在唐之时，杨翁筠松与仆都监，俱以能阴阳属司天监。黄巢之乱，翁窃秘书中禁术与仆自长安来，奔至赣州宁都怀德乡，遂定居焉。后以其术传里人廖三，廖传其子瑀，瑀传其婿武功郎谢世南，世南复传其子武功大大海惠州巡检使永锡。遂秘而不授云。

可知，唐僖宗时被封为国师的杨筠松，其风水术从长安传出，后到江西传授给弟子，弟子使其风水术逐渐传播开来。杨筠松的高徒有曾文遄、刘江东二人，嫡传徒裔有：赖文俊（亦称赖布衣）、刘谦、廖均卿（相明天寿山）、李国纪（上海古城的营造者）、陶张（福建永定著名圆形土楼即承启楼选址设计者）等，皆得杨公真传。

传说杨筠松著述颇丰，《宋史•艺文志》载有“杨救贫《正龙子经》一卷”， 当为杨筠松撰。《撼龙经》、《疑龙经》、《疑问十问》、《葬法倒杖》、《二十四砂葬法》、《青囊奥语》、《天玉经》、《天玉经外传》、《都天宝照经》、《立锥赋》、《黑囊经》、《三十六龙》等。其著作大部分被收入《文渊阁四库全书》。

明代丁芮朴的《风水袪惑》一书，对杨筠松撰述作了较为详尽的考证：

风水之术，大抵不出形势、方位两家。言形势者，今谓之峦体。言方位者，今谓之理气。唐宋时人，各有宗派授受，自立门户，不相通用。今考杨筠松书，不免有疑窦。《撼龙经》专言形势，分贪狼、巨门、禄存、文曲、廉贞、武曲、破军、左辅、右弼九星；《疑龙经》亦然。其所谓九星者，特取譬之假象耳。《汉书•翼奉传》有贪狼、廉贞之文，而非星名。王逸注《楚辞》有九魁，谓北斗九星之语，而不详其名。惟道书所有，与此俱同，盖龙经所本也。而《青囊奥语》有巨门、破军、武曲、贪狼；《天玉经》有贪、巨、武、辅；《都天宝照经》有辅星、贪狼。皆属方位，谓之挨星，又谓之元空。《青囊序》、《都天宝照经》所称罗经，皆主方位。而《撼龙经》云‘不比寻常格地罗’，曰‘不比’，曰‘寻常’，盖轻贱之词。高其倬曰‘杨公已明言非方位之说’，是也。《青囊序》言五行，凡四见。《青囊奥语》言五行，凡二见。《天玉经》言五行，凡十一见。而《撼龙经》云‘龙家不要论五行’，此皆显然舛异者也。《青囊序》云‘晋世景纯传此术’，《青囊奥语》云‘又见郭璞再出现’。不知郭璞《葬书》晚出，非杨所及见。又云‘颠颠倒，二十四山有珠宝；顺逆行，二十四山有火坑’，此元陈致虚之语，乃丹家修练之术也。又云‘太极分明必有图’，此亦宋以后之说，其依托之迹，即灼然可验。且杨筠松地理宗派，自宋迄明，为人所道者，是峦体。则理气非杨学，略举数条，左证其伪。《文文山集》云：黄景文焕甫乃祖赣风水名述也。大概焕甫之术，以为崇冈复岭，则伤于急；平原旷野，则病于散。观其变化，审其融结。意则取其静，势则取其和，地在是矣。其曰祖赣风水者，祖杨、曾之法也，此则明言传其法术是峦体矣……又《直斋书录解题》载有《龙髓经》一卷、《疑龙经》一卷、《辨龙经》一卷，云皆无名字，多吴炎录以见遗。江西有风水之学，往往人能道之，即谢叠山所谓杨君南川诵杨救贫所著《三龙经》极熟者也。则《龙经》为杨筠松之书，尚是宋之相传之本。而《青囊奥语》、《青囊序》、《天玉经》、《都天宝照经》，考《宋史•艺文志》及晁公武、陈振孙两家书目，皆不著录，其为伪撰无疑。高其倬曰：‘世传杨公诸书，皆后人伪托，惟《撼龙》、《疑龙。二经是真书’，乃是先得我心之言。

上文考证表明，社会上流传的托名杨筠松的相地书籍中，只有《撼龙经》、《疑龙经》是杨撰，这两本书是言形势（峦体）的；《青囊序》、《青囊奥语》、《天玉经》、《都天宝照经》不是杨撰，因为这些书都是言方位（理气）的。这些理气书籍宣扬五行，而龙经轻视并否论五行；这些书在《宋史•艺文志》、《郡斋读书志》、《直斋书录解题》都不被著录，说明是后人伪作；黄焕甫师承江西学派，倡言峦体。作为江西学派的宗师杨筠松，他的书籍当然应该是述峦体的。

杨筠松峦头风水理论主要表现在三部著述中，《撼龙经》专言山龙落脉形势，分贪狼、巨门、禄存、文曲、廉贞、武曲、破军、左辅、右弼九星，各为之说。《疑龙经》上篇言干中寻枝，以关局水口为主；中篇论寻龙到头，看面背朝迎之法；下篇论结穴形势，附以疑龙十问，以阐明其义。《葬法》则专论点穴，有倚盖撞粘诸说，倒杖分十二条。

赵翼《陔余丛考》云：

江西之法，肇于赣州杨筠松、曾文辿、赖大有（文俊）、谢子逸辈，其为说主于形势，原其所起即其所止，以定向位，专指龙、穴、砂、水之相配。

由此可知，杨筠松的风水思想以强调“龙龙落脉形势”为主，开创了后世风水中的形法派，因传播地点首先在江西，故又称其学派为江西派，与强调理气的附件派各有侧重。杨筠松的理论主要是针对阴宅的，但阳宅也常用之。其九星说就成为后来《八宅周书》的主要理论依据之一。

托名杨筠松的理气派的风水书籍，有的可能是杨从宫中窃出后，以自己的名义传播，以致后人误认为是杨撰写。

杨筠松是首倡形势之说的宗师，但这一派并不完全排斥方位之说。以相地术中的五行而论，两派都讲五行，但对五行有不同解释，甚至分出大五行和正五行。对此，宋褚泳在《袪疑说》中有论述：“何为先子卜地，遍叩日者，就参地理之学，虽各守其师说，深浅固未易知。但二十四位之五行，亦有两说，莫之适从。自古所用大五行，虽郭璞《元经》亦守其说，谓之山家五行。然先辈皆谓莫晓其立法之因，既无可考之理，古今岂肯通用而不疑者哉？近世蒋文举只用正五行以配二十四位，壬癸亥子为水，丙丁巳午为火，一如三命六壬之说，自谓得杨筠松之学。”杨派在流传中，是个不断充实和完善的过程，对其他派别的学说，稍加改造，推演新意，使其学说更完备，更有诱惑力。

1 该不该重视文言文辩论赛

如果不重视文言文，我们怎么可能了解并继承优秀的传统文化呢？ 如果全国十三亿人，竟然没有人能读懂《十三经》《二十四史》，那么当我们的某些邻国告诉你，钓鱼岛是他们的，麦克马洪线以南的土地是他们的，南海的岛屿也是他们的，甚至连中国的很多历史人物和人文传统也是他们的，任何人、任何国家都可以随意曲解和篡改中国的历史，而我们竟然没有人能够加以指斥和辩驳，请问这将是何等严重的事情？（这个问题还可以拆分为文化和国土两部分，尤其是国土的部分，还可以反驳“文言无用”“古文化落后”之类的论调） 请问夏朝是不是存在？商朝的历史都有些什么？这个问题哪位同学能够认真回答？数千年来，夏商两朝几乎只是在简单的历史和神话小说中存在的朝代，为什么？因为夏朝没有丰富的文献记载，商朝虽然留下了大量的甲骨文资料，却长期湮没在安阳的殷墟里。

如果我们现在不认真学习文言文，读懂近三千年来的文献典籍，那么不难想象，总有一天，秦皇汉武、唐宗宋祖也都会变成神话传说一样的人物，没有人记得，没有人了解。 我们景仰《诗经》《楚辞》的华美辞章，景仰唐诗宋词的优美意境，可是我们有几个人能认真理解《诗经》《楚辞》的文辞意蕴？有几个人能体会每首诗文各自的精妙之处？同样是豪放派词人，苏轼和辛弃疾有什么不同？同样是婉约派词人，李煜、柳永、李清照和姜夔是不是全无区别？请问，如果没有精湛过硬的文言文功底，我们怎么可能与古代的诗人词人血脉相连，神理相通？ 今天的中国人穿的是西装牛仔，吊带长裙；吃的是鸡翅汉堡，牛排批萨；出行靠的是汽车火车，飞机轮船；联络亲朋靠的是电话手机，传真伊妹儿。

再加上我们从幼儿园开始就在学说hellow、OK，一直到大学还在四六专八、雅思托福。春节、中秋我们给长辈拜年嫌麻烦，却哭着喊着要过愚人节、情人节、圣诞节。

请问，从衣食住行到言谈举止，我们还可以用什么来证明自己是一个中国人？除了一颗被西方文明和现代快餐文化日益蚕食的脆弱灵魂之外，我们中国人还拥有什么？我们为什么不能为自己保留一点真正属于自己的独有风格呢？ 有人说文言和传统文化太落后、太陈腐，请问相对我们来说更重视文言阅读的香港台湾有没有比极力将语文课本里仅存的一点点文言课文都要铲除干净的大陆地区更加陈腐落后？我们那个至今仍然穿和服、过旧节、听能乐、看相扑的邻国日本，有没有比我们中国更加陈腐落后？自己跑不动，不要怪路不好，请先看看自己的鞋带系好了没有！ 就么这么些吧，这些问答都是有利于正方的，希望能用得上。

2 该不该重视文言文辩论赛

如果不重视文言文，我们怎么可能了解并继承优秀的传统文化呢？

如果全国十三亿人，竟然没有人能读懂《十三经》《二十四史》，那么当我们的某些邻国告诉你，钓鱼岛是他们的，麦克马洪线以南的土地是他们的，南海的岛屿也是他们的，甚至连中国的很多历史人物和人文传统也是他们的，任何人、任何国家都可以随意曲解和篡改中国的历史，而我们竟然没有人能够加以指斥和辩驳，请问这将是何等严重的事情？（这个问题还可以拆分为文化和国土两部分，尤其是国土的部分，还可以反驳“文言无用”“古文化落后”之类的论调）

请问夏朝是不是存在？商朝的历史都有些什么？这个问题哪位同学能够认真回答？数千年来，夏商两朝几乎只是在简单的历史和神话小说中存在的朝代，为什么？因为夏朝没有丰富的文献记载，商朝虽然留下了大量的甲骨文资料，却长期湮没在安阳的殷墟里。如果我们现在不认真学习文言文，读懂近三千年来的文献典籍，那么不难想象，总有一天，秦皇汉武、唐宗宋祖也都会变成神话传说一样的人物，没有人记得，没有人了解。

我们景仰《诗经》《楚辞》的华美辞章，景仰唐诗宋词的优美意境，可是我们有几个人能认真理解《诗经》《楚辞》的文辞意蕴？有几个人能体会每首诗文各自的精妙之处？同样是豪放派词人，苏轼和辛弃疾有什么不同？同样是婉约派词人，李煜、柳永、李清照和姜夔是不是全无区别？请问，如果没有精湛过硬的文言文功底，我们怎么可能与古代的诗人词人血脉相连，神理相通？

今天的中国人穿的是西装牛仔，吊带长裙；吃的是鸡翅汉堡，牛排批萨；出行靠的是汽车火车，飞机轮船；联络亲朋靠的是电话手机，传真伊妹儿。再加上我们从幼儿园开始就在学说hellow、OK，一直到大学还在四六专八、雅思托福。春节、中秋我们给长辈拜年嫌麻烦，却哭着喊着要过愚人节、情人节、圣诞节。请问，从衣食住行到言谈举止，我们还可以用什么来证明自己是一个中国人？除了一颗被西方文明和现代快餐文化日益蚕食的脆弱灵魂之外，我们中国人还拥有什么？我们为什么不能为自己保留一点真正属于自己的独有风格呢？

有人说文言和传统文化太落后、太陈腐，请问相对我们来说更重视文言阅读的香港台湾有没有比极力将语文课本里仅存的一点点文言课文都要铲除干净的大陆地区更加陈腐落后？我们那个至今仍然穿和服、过旧节、听能乐、看相扑的邻国日本，有没有比我们中国更加陈腐落后？自己跑不动，不要怪路不好，请先看看自己的鞋带系好了没有！

就么这么些吧，这些问答都是有利于正方的，希望能用得上。

3 我要进行一场辩论赛,辩论的内容就是学习文言文的好处与不好之处,

立论千万别想面面俱到。你们的辩题反方基本是防守方，关键是预计好对方的主要攻击点做好防守准备。然后针对对方论点找到1、2反例予以反驳就可以了。

你方立论的论点必须绕开以下几个陷阱：文言文古奥繁复，不实用，失去时代感，难以学习等等。如果你们在赛场上说出这些话，会被正方揪得很惨。可以围绕以下几点展开立论：1、文言文博大精深，可惜现代人连普通话都没学好。2、对传统文化的传承，更重要的是神韵不是皮毛，是实质不是形式，必须扬弃批判地继承传统。3、现代人学习态度不端正，学习文言文更多是酸文假醋，没人真正关注实际应用。

祝胜利！不过也别太在意，比赛打好打不好心态一定要好。胜利的喜悦不能超过辩论本身的乐趣。享受比赛，尽情表现吧！

4 开卷有益辩论会（我是正方）

开卷未必有益和开卷有益辩论会2008-04-20 22:26人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧！

辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。 快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手！

熊力 ： 我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢！ 杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。 姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。 杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的；如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。 殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了！

艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。

姚丹：读书还能了解古文。是文言文。

5 开卷有益辩论会,我是正方的,我要辩论词

开卷有益的由来是宋太祖说过：”只要是读书~总会有好处的"自此，开卷有益便成为一个成语大家也许想问，为什么要讲这个呢？道理很简单，关键在于"总"字这说的是总会有好处，而不是只会有好处所以说，开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害（千万别被反方缠到这不然一定会输原因看完后面的就会明白）首先，对于好书是有益处的，这点大家都明白所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字这些都是读书的益处，没法否认的因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处：第一 只要被称为坏书的，它必定会影响人的性格，使之走向邪路但是请想想，如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣，使人深入其中，那么哪会造成这样的结果呢？如果这书的结构布局，表达方式，构思描写，语言用词等都平平无奇，甚至连一般"流水帐"似的作文都不如，那么怎么会与读者产生共鸣呢？因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字这能说它无益吗？第二 不论是坏书还是好书，它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的也就是说，坏书也是有一定益处第三 我国古代的老子就有一种观点：事物都有他的两面性，既然坏书有害，那么就一定有它的益处第四 也许你想说："假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字。

"直到没有优点可寻 但是你想过吗，即使存在这种书，有人能看的懂吗？会去看吗？~~~既然不会去看，那么连"开卷"这个前提都没了，如何来谈开卷是否有益或有害？？第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态就不正那属于心态问题，不能归咎于书难道有人拿刀去砍去杀人，能怪那刀不好吗？？？因此，只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小所以可以推及"开卷有益"是一定成立的至于"开卷未必有益"，是个中性词，它的一半（有益）是对的，但另一半--开卷无益就存在问题了：无益，并不是有害就象一辆车在路上行驶，它没有象飞机一样飞上蓝天，难道就能说它在钻地吗？假使论点是"开卷有害"，那么根据刚刚的一些论点，自然也是可以成立的，但是要说"无益"~那就是错误的了所以说，在这个问题上，反方的论点就只对了一半（而且这一半还是正方的论点）既然正方的论坛是一定成立，而反方的论点只成立一半，那么还有什么辩的理由呢？明显是正方立于不败之地！还有：出处： 宋·王辟之《绳水燕谈录·文儒》 太宗日阅《御览》三卷，因事有阀，暇日追补之，尝曰：“开卷有益，朕不以为劳也”。

释义：“开卷 ”就是翻开书，表示读书。比喻读书有好处。

故事： 宋大祖赵匡胤建立宋王朝的时候，各地还存在着一些割据政权。统一全国的任务，直到他的弟弟赵光义当皇帝后才完成。

赵光义即位后改名赵光灵，史称宋太宗。宋太宗统一全国后，立志宏扬传统文化，下令整理各种古籍。

同时，又重视各种古代文化资料的收集。在太平兴国年间（976—983年）。

下令编纂《太平广记》、《太平御览》和《文苑英华》三大类书，从而为保存和发扬我国的文化遗产，作出了重要的贡献。《太平御览》中引用的古书，十之七八现在已经无法看到了。

所以，又可以说它是北宋前文化知识的总汇。这部书原名《太平编览》。

编成后，宋大宗对它非常重视，规定自己每天看三卷，一年后全部看完；因而改名为《太平御览》，意思是太平兴国年间皇帝亲自阅读的书。宋太宗的政事非常繁忙，经常因处理其他事情而未能按计划阅读这部书，于是就在空暇的日子补读。

侍臣怕他读得时间太久，影响身体健康，太宗说：“只要翻开书卷阅读，就会有收益，所以我不觉得疲劳。”唐古拉山水连绵不绝，那是你我血脉之源；龙骨髓里火光闪耀，那是你我智慧之源；一帧《上下五千年》，那，是你我灵性之源。

书是人类智慧的结晶，古人云：开卷有益。捧一帧书册，看史事五千；品一壶清茗，行通途八百。

无须走马塞上，你便可看楚汉交兵；无须程门立雪，你便可听师长之谆谆教诲。莘莘学子，自幼苦读经书，不惜为此头悬梁，锥刺骨，为的是什么，就是充实自己的知识体系，而这最根本途径就是“开卷”。

曹雪芹“披阅十载，增删五次”，方成“红楼巨著”；纪晓岚“饱览群书，徜徉书海”，方得“天下第一才子”称号……他们都是从“开卷”那里得到了最大的益处。古人云：“常开卷者，常以古为鉴”。

可见，开卷亦可使人避免重蹈前人的覆辙。读《谏太宗十思书》，可警示自己“念高危，则思谦冲而自牧；惧满溢，则思江海下百川”。

读《论语》，我们懂得要“三省吾身，为人谋而不忠乎？与友交而不信乎？传不习乎？”古人将自己的人生经历和感慨及经验融进书中，因此开卷有益。“开卷”可以修身养性，陶冶情操，提高人生精神境界。

一纸豪迈，高唱“大江东去，浪逃尽”的苏轼开创了“豪放派”的显先河。

6 辩论会开卷有益我是正方

第一 只要被称为坏书的，它必定会影响人的性格，使之走向邪路但是请想想，如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣，使人深入其中，那么哪会造成这样的结果呢？如果这书的结构布局，表达方式，构思描写，语言用词等都平平无奇， 甚至连一般"流水帐"似的作文都不如，那么怎么会与读者产生共鸣呢？因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字这能说它无益吗？ 第二 不论是坏书还是好书，它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的也就是说，坏书也是有一定益处 第三 我国古代的老子就有一种观点：事物都有他的两面性，既然坏书有害，那么就一定有它的益处 第四 也许你想说："假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字。

"直到没有优点可寻 但是你想过吗，即使存在这种书，有人能看的懂吗？会去看吗？~~~既然不会去看，那么连"开卷"这个前提都没了，如何来谈开卷是否有益或有害？？ 第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态就不正那属于心态问题，不能归咎于书难道有人拿刀去砍去杀人，能怪那刀不好吗？？？ 因此，只要是读书，都是会有益处的，不论大还是小所以可以推及"开卷有益"是一定成立的 至于"开卷未必有益"，是个中性词，它的一半（有益）是对的，但另一半--开卷无益就存在问题了：无益，并不是有害就象一辆车在路上行驶，它没有象飞机一样飞上蓝天，难道就能说它在钻地吗？。

7 语文只考作文好不好

希望这篇文章能给你提供一些帮助高考语文：只考一篇作文又何妨 2009年04月15日 09:48:46 来源：江苏科技报 作者：江苏省教育学会会长 周德藩 浏览量：122 众所周知，就语文与人的关系来说，它是人的一种特有的甚至是最具唯一性的素养。

语文素养提高了，人的素养也就提高了。而汉语言文字的素养，是中华民族所特有的。

汉语言文化素养的提高，则是中华民族提高全民素质的一个重要内容。就语文的功能来说，语文的确是一种工具，它首先是一种思维的工具，当然，也是一种交际的工具。

就语文表达的意义来说，它能反映人的人文精神、科学精神、审美情趣和价值追求。我们很多人所争论的工具性与人文性，其实并不是同一个视角所看出来的问题，也因而不是在同一个层面上讨论的问题。

要看到一点，对于语文，不管它是人的素养标志也好，也不管它是作为人的思维工具和交际工具也好，还是它表达一种人文性、审美性和价值追求，都是要通过人们掌握语言文字的水平和基本技能来反映出来。也就是说，学会口头表达和书面表达，才能体现语文作为人的唯一性素养的标志这一特点。

尤其是书面表达，更能充分而完美地体现人的素养。因此，基于以上认识，我认为，目前语文高考，其实只考一篇作文也是完全可以的。

现在的语文教育存在着很多问题。而这些问题，其解决的方法，可能非常简单，是我们自己将这些问题的处理复杂化了。

现行的语文考试，从指导思想到应试方法，都存在着严重的问题。我们在年轻的时候，语文考试基本上就是一篇作文。

从小学升初中，从初中升高中，以及考大学，在语文考试方面，基本上都是以一篇作文来应对的。再上溯上去，我们的考试其实纯粹是考文章写作的，科举考试，不仅仅是八股取士，也还有辞赋取士、诗赋取士的情况，唐宋两代，还再加一个温卷（唐宋传奇作品）。

何况，我们也不能一味地反对老祖宗的八股文，要看到，老祖宗的八股文，仍然是有很多精品佳作的。即使是在科举考试的背景中，我们中国也还是培养出了很多世界级的大师。

看不到这一点，则是我们自己的问题。不要盲目地割断历史，也不能认为祖宗家法真的就一无是处。

所以，我认为，现行的高考语文，也完全可以只考一篇作文。如果真能实现这样的愿景，以写一篇作文来应对高考语文考试，可以预期的是，我们会带来语文教学真正的变革，实现本质层面上的语文教学的飞跃。

在这种背景下，语文教学的变革将体现在：语文课将会进一步强化听说读写训练，还语文课堂以真正的语文品质，克服过去那种繁琐的、僵化的、枯燥的分析课文与肢解课文的弊端，让语文课堂真正生动活泼起来，让语文课程更富有文化品质。这样，开创语文教学生动活泼的局面，将不再是一句空谈。

当然，人们会有各种各样的疑虑。最关键的问题是，有人会担心，如果只考一篇作文，会不会削弱语文基础性的知识要求。

关于这一点，其实大可不必担心。因为，高考如果只考一篇作文，还是能检测出学生的语文基础知识掌握的情况的。

譬如，考一篇文章，从书写、标点符号的使用，到遣词造句、谋篇布局，已足以能够全面衡量一个学生的语文水准以及估量一个学生的语言修养。如果说一句题外话，我觉得非常痛心的是，现在很多学生，字写得差已是屡见不鲜。

更有甚者，一篇200字不到的通知既不会写，写出来了竟然会出现十几个错别字。这都是作文教学没有得到应有的重视所造成的后果。

作文是语文课程中综合性最强的训练项目，写一手漂亮的文章也是最贴近现实的一种语文素养。如果一个学生在文章中能够消除错别字、病句，乃至将所有标点符号的使用情况都琢磨得非常明确，这其实就是一次极好的也极难得的语文训练。

当然，这也要求作文题目本身能够在这方面体现出区分度，对题目的拟定要从严要求，对作为试题的作文题目要进行认真的论证。过去，我们这一方面的工作可能不是太到位，也难怪大众对语文考试只考一篇作文存在疑虑。

从另一方面讲，现在的语文教师，在对学生进行语文训练时，可能都将语言、文章修养方面的工作忽略了。教师在作文教学中，也没有注重基础性工作的要求。

古人所讲的“苦吟”“推敲”精神在现在的语文课堂上不复出现了，“吟安一个字，拈断数茎须”、“两句三年得，一吟双泪流”的美谈，也早已成为语文神话。现在的语文考试，花那么大的时间和篇幅，把生动鲜活的整体文章肢解、割裂成那么多支离破碎的所谓知识点、应试点。

这种情形下，即便是能够考到高分，又能给学生留下什么呢？又能让学生受益多久呢？对高考只考一篇作文，也许还会有人说，这样仍然存在着应付考试的方法，会有人背上几十篇文章来对付高考。甚至还有人会说，如果语文高考只考作文的话，会有人猜题押题，甚至会抄袭。

其实，这是没有必要担心的。如果有人愿意背几十篇文章应考，那也是一件非常好的事。

如果能将几十篇文章背好记清，烂熟于心，丰富了语言积累，哪怕就是猜中了文章题目，这总比现在的学生连一点文章章法都不懂、大学毕业写一个200字的通知会出现十几个错字的情形要好得多吧？更何况，这种情形下，我相信，每。

8 开辩论会,我是正方（正方：开卷有益,反方：开卷未必有益）,帮

同学们，我方观点始终不变，那就是“开卷有益”。大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，读书可以洞晓世事沧桑，读书可以广济天下民众，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。乙方怎能说“开卷未必有益”呢？

乙方A:

我们提请甲方辩手注意，不要混淆我方观点，我们说“开卷未必有益”，并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。你方只说“开卷有益”，可知书有好书，也有坏书，甚至有“毒书”，怎么能够不加选择地打开就看呢？况且，那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书，看上去特别对我们小学生的胃口。你想，眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行？更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书，对我们这些孩子影响极坏，实在是不开卷为妙。

甲方B:

古人云：“宁可食无肉，不可居无竹。”竹者，风雅之士也。这也就是说，我们可以一日不吃肉，不可以一日不读书。书是人类精神的营养品，可以让我们意志坚强，品行高尚。只要注意用眼卫生，看上半个小时休息一下就行了。同时，我们只要注意起来，看书到正规的书店里去看，就不会看到思想不健康的书了。