在暄桐直播课上林曦老师将会带领大家逐字精读典籍内容，从点到线，由线至面系统地讲解，某种程度上类似于第五阶课时对《童蒙止观》的细致精讲，此外还将进行典籍的对比研读，比如历史的解读与当下的阐释等等。

在帮助大家逐步习得阅读典籍方法的同时，也追寻中国美学境界的源头，打通审美表达的底层操作系统，由此明心见性，获得心地功夫的增长。当然，仅仅跟着老师研读典籍是远远不够的，还需从典籍中吸收的种种经验智慧付诸实践，在心上练，事上练。

每堂课后会留思考作业，以帮助大家在日常大大小小的事务中，始终带着一种方向性的角度去观察和实践。我们需得在日用常行里一点一滴地磨炼，将课堂所学的思维智慧落地于每一日的日常，令知行不断合一，心手真实相应。

多读、多写、多改，“在游泳中学会游泳”。1、博览，精读，从范文和例文中体会和学习各种写法。写作和阅读不可分割。读写结合，从范文中借鉴，极有助于提高写作能力。古人说：“读书破万卷，下笔如有神”，“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟”，“劳于读书，逸于作文”，这些经验之谈，是有道理的。阅读对于写作的作用是多方面的。首先，博览群书，可以开阔思维，活跃文思。陆机说：“伫中区以玄览，颐情志于典坟。”他认为观察事物可激发文思，研读古籍也可以丰富文思。有些人写文章如行云流水，笔到之处，文意丰富，言辞自然，这和他读书多有极大关系。其次，阅读还可以吸取和丰富写作材料。从根本上说，写作中的材料都是取自社会生活，但一个人的阅历有限，不可能对宇宙间过去和现在的所有事物都去直接观察和感受。广泛阅读，则可以帮助我们了解自己不可能亲自去接触、认知的生活和知识，从而丰富自己的写作材料。第三，阅读又是掌握写作规律、学习写作方法的有效途径。别人的好文章读得多了，耳濡目染，便会懂得文章作法。鲁迅先生也特别提倡这一点。他说：“凡是已有定评的大作家，他的作品，全部就说明着‘应该怎样写’。”他称这为“实物教授法”。熟读名篇佳作，往往会从写法上加以效仿。读多了，效仿的次数多了，慢慢主会变成自己的方法，并能有所改进和创造。第四，阅读又可以丰富我们的词汇，提高运用语言的能力。一切古今中外名著，都是语言巨匠用提炼加工而成成的规范化的语言写成的，阅读名作，可以帮助我们更好地丰富语汇，了解的句式和修辞手法掌握运用评议的基本规律，提高运用评议的技巧。2、多写多练，勇于实践，不断摸索写作方法和技巧的掌握，最主要的途径还是要靠自己的实践。凡是有成就的作者在谈写作经验时，没有一个不强调“做”字。清人唐彪对此有一段精辟的论述，他说：“学人只喜多读文章，不喜多做文章；不知多读乃藉人之功夫，多做乃切实求已功夫，其曾益相去远也。人之不乐多做者，大抵因艰难费力之故；不知艰难费力者，由于手笔不熟也。若荒蔬之后作文艰难，每日即一篇半篇无不可；渐演至熟，自然易矣。”他在另一段话里又说：“谚云，’读十篇不如作一篇’。盖常做则机关熟，题虽甚难，为之亦易；不常做，则理路生，题虽易，为之则难。沈虹野云：’文章硬涩由于不熟，不熟由于不做。’”这些话讲得都是极为中肯的。练习写作，要端正态度，防止和克服一些不正确的思想。首先要有信心。初学写作，可能写不好，如同小孩子学走路，开始时总是要摔跤的，但走着走着，也就学会了。写作也是一样，开始写不好是正常的，关键是不要因此失掉信心。只要持之以恒，慢慢就会上路。一些写作上很有成就的文章家、作家，他们的文化程度原来并不高，开始时也写不好。但他们不怕失败，不怕别人讥笑，能从实践中总结经验教训，不断摸索，终而取得成功。练习写作，要防止自卑或自负心理。有些人开始时劲头很大，但写一段之后就停下来，不是由于失败而自卑，就是由于自满而止步。这些都是提高写作能力的大障碍。鲁迅先生就：“一个作者，’自卑’固然不好，’自负’也不好；容易停滞。我想，顶好是不要自馁，总是干，但也不可自满，仍旧总是用功。”写作是一种相当复杂的精神劳动，想要一蹴而就，一下子就写出好文章是不可能的。“自卑”和“自负”都容易停滞、倒退，只有总是“用功”，不停的“干”，才能有所长进。初学写作往往还有一种急躁情绪，一下子就想写长篇大作，而不注重基本功的训练。殊不知做任何事情都要注意打基础和练基本功。基础不牢，功底不厚，事情就很难好，只有脚踏实地，由小到大，由简至繁，由粗到精，才能逐步掌握写作要领，真正有所成就。3、多听意见，深入思考，反复修改文章是客观事物的反映。客观事物是复杂的，人们对客观事物的认识也要有个过程。只有深入思考，反复加工，才能正确、恰当地反映客观实际，表达好自己的思想感情。修改是写作中的一个重要环节，是保证文章质量、提高写作水平的重要途径。有些人信奉所谓“一挥而就，文不加点”，写完后自己不看，不改，也不请教别人，这样就很难发现问题，更谈不到精益求精。有人是为了怕麻烦，写完了事，至于写得如何，他就不管了，这是一种不负责任的表现。它们都是提高写作水平的拦路虎、绊脚石。修改文章，还要虚心求教，多听别人的意见。因为一个人的认识和能力总是有限的，只有躬身求教，博采众长，文章方能长进。古今中外许多大作家，不但善于向作家学习，还能向师友以及一般读者求教。相传唐代大诗人白居易“每作诗，令老妪解之，问曰：’解否？’妪曰：’解’，则录之，’不解’，则又复易之。”法国大作家莫里哀常把自己的作品读给女仆吃后悔药，每读完一部新作，女仆都称赞说写得好，莫里哀以为她文化低，是有意讨好主人。有一次，莫里哀故意把写失败了的剧本念给她听，结果女仆瞪大眼睛说：“这不是先生写的。”莫里哀听后非常震惊。可见文化低的人同样也能够鉴别文章的好坏。这里的关键是虚心，要有群众观点，放得下架子，才能得到有益的帮助。重视写作基础理论知识的学习，提高以理论指导写作的自觉性，减少盲目性。前面说过，写作是文章作者创造性的精神活动，也是社会性的文化现象。一篇文章的得失好坏，不仅决定于作者自身的个性、禀赋或努力程度，也和他对这一精神活动的客观规律以及与此相应的规范性要求的理解、把握程度有关。所谓写作理论，主要就是对于这些规律规范的概括和阐释。有的同志轻视写作理念知识对于写作实践的指导作用，认为不学理念也可以写出文章，其根据是有的作家没有学习写作理念知识，也写出了很好的作品。这个看法是片面的。事实上，所有会写文章的人，都是自觉或不自觉地通过不同途径，在写作的规律性知识方面积累了较高理论素养或丰富的经验性体会的。有些人由于种种原因未能系统地学习写作理论知识，但他在练习写作的过程中，一定也阅读过许多范文，在这些范文中，就蕴含某些写作原理和规律，所以他也等于是在学习借鉴前人的写作实践中掌握了他们。毛泽东同志在《实践论》中说过：“感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才更深广地感觉它。”系统的理论学习和具体的经验积累之较高的理论修养，自己在实践中就能自学地扬长避短，阅读别人作品也能更好地分辨精华、糟粕，对于写作能力的提高自然会有更大的帮助。学习知识和理论，目的是指导实践，要在能力的转化上多下功夫。即使是对知识、理论掌握程度的考核，也就在把重点话如何运用知识、理念来分析问题、说明问题上面，而不以单纯地复述、背诵要领或条条为满足。再说，知识和理论的作用，主要在于说明写作活动自身的矛盾运动及其变化规律，帮助习作者端正学习态度，改进学习方法，而不可能提供什么一试就灵的仙丹妙药或是照搬不误的万能模式。正因为如此，我们在重视学习科学的理论知识与前人成功经验的同时，还须与发挥自己独立的创造精神有机地结合起来。古人云：“文有大法无定法。观前人之法而自为之，而自立其法……不死，文自新而法无穷矣。”又说：“所谓法者，行所不得不行，止所不得不止……自神明变化于其中。若泥定此处应如何，彼处应如何，不以意运法，转以意从法，刚死法也。”今天我们同样需要有这样的学习态度和写作态度。

古人写书，一字里内容太多，所以我们看到的古文，篇幅不多，说明的事情若是用白话文来讲，可以写出几篇文字出来，所以说，读古文要具备相当的古文知识，才会感觉到其中之乐趣所在。

就拿现在大家都熟知的《黄帝内经》来说吧，其内容丰富，又都是人们最需要的一些医学要义，但还是有许多的人，宁愿去读人们消化后再写出的白话本，也不愿意去拿原著作来读，这是为什么呢？

一是古文离我们现在生活的年代有些久远，许多的词汇放在今天，早已不是当时的意思了，要想看懂一篇古文，首先要查询那些个词汇与当今的词汇之间的差别。

学过古文的人们都有这个体会，同样一个字，我们今天的解释和古文上的解释早已不是一个意思了，是需要我们从新来学习，重新回归到当时的背景下，来研习，否则就只能靠猜测了。

看白话文，可以一目十行，可以很容易地了解到文章所要讲的要义在哪里，但是读古文，可能需要更长的时间，花费更多的精力去认真研读，就是这样，还不一定能真正地读懂其所要表达的原义来。这也是为什么今天的年轻人，大多不太爱看古文的原因所在吧。

其实我们现在能够保留下来的古书有限，许多的古文都是饱经战火洗礼过的，碎片化的状况还是很多的，所以有古书修复这个行当出来，但就其对人们生活的影响来看，其价值还是很高的，如果有幸能够有读古文的机会，还是应该把握好这种机会，认真看看原文，那样的收获真不是一，二篇白话文所能代替得了的。

我在这里给大家一个建议，如果一上来就读古文有困难，可以用原文和白话文对照的方式 读下去，看得多了，熟能生巧，困难也会越来越少了。

先说说你说的第一句话：看史记，感觉古代文人尽玩“文字游戏”，对自己思维能力提升没有帮助。

这个“文字游戏”，我想应该是指善用典故或春秋笔法。

《史记》其何以见长？述通古今，不虚美不隐恶，辞练文采。这些尽是道德文学修养，岂能比于侦探逻辑小说？想通过读《史记》来提升自己思维能力？可见你读书不得其道了。若论春秋笔法，我觉得实是史书必须。中国古时是极讲求道德伦理，有一定地位的人死了会定諡号，通常都是为了概括其为人，暗含褒贬，目的就是为了扬善贬恶，风行教化。

史书的目的，当然不只是为了记述事实。孔子作《春秋》而乱臣賊子惧，可见其目的也是为了评判是非，扬善贬恶。史官自已在叙述事实时，要做到不虚美不隐恶，又不能因个人观点或情感歪曲历史，就不得不用词隐讳，暗含褒贬，才会有“郑伯克段于鄢”这样言简意赅评判得当的历史记述，所谓阐幽发微。后代史家常运用此种笔法，并不是后人的过度解读。

(其实，我窃以为也可能有不得以而为之。众所周知，史笔如铁。然而这样一件极需要执论公允的事情又常会因为犯讳而面临杀身之祸，往往只能是本朝修前朝史，所以才会产生类似于躲避言论审查的用词讲究。)

很多人不区分“读书”一词的内涵，只是简单地以为是获取知识，而不知有修身筑基之说。

如果读书只是从功利效率出发，直接使用Google搜索就行了，有目的性的获取知识，这好像才是最值的方法。

“中国古籍还值的阅读吗”这种问题形式早已在其它地方讨论过好多次，比如有人会问“拉丁文古籍还值得阅读吗？”、“《修昔底德历史》还值得阅读吗？”、“《荷马史诗》还值得阅读吗？”。如果撇去文学修养的需求，还可以换成这样：“《几何原本》还值得阅读吗？”、“《九章算术》还值得阅读吗”、“亚里士多德还值得阅读吗？”，如果历史再跳到五百年后的未来，估计还会有人问：“《自然哲学的数学原理》还值得阅读吗？”、“《晶格动力学理论》还值得阅读吗？”

这类问题归根到底其实是这样的一种问题：我们在学习知识时，是否还值得去了解它产生的历史。

对于科学更是如此，数学教科书更是深有此弊病，直接告诉你公式结果，而对于其产生的历史过程我们则知之甚少，就是因为他们觉得学生没有必要再去了解过去的大师走过的弯路了。

显然，我是属于支持学术与学术史一齐学习了解的。我的论点并不新奇，早已有人论述过。前时读《高观点下的初等数学》与《技术垄断-文化向技术投降》时，其中的教育观点更引为知音。

解铃还需系铃人，你要问“中国古籍还值的阅读吗”，那就从另一些近代批判书籍中寻找答案吧，以上可供参考。

引用《技术垄断-文化向技术投降》「爱心斗士」中一段文字： 让我们首先考察历史，因为在几个方面，历史是教育的核心。这一点无需我来争辩，正如西塞罗所云：“如果你对你出生之前的事情一无所知，这就意味着，你永远只是幼稚的孩童。”只提一点就足以说明历史的重要性：历史是我们“提高觉悟”的最强大的思想手段。不过，关于历史和历史教学还是有一点要强调，因为它们在学校里常常被忽略。历史并非众多必须传授的课程之一；每一门课都有历史，生物学、物理学、数学、文学、音乐、艺术都有自己的历史。我在这里建议，每一位老师都必须是历史老师。比如，只传授今天所知的生物学而不教过去所知的生物学，那就是把知识贬低为纯粹的消费品，那就使学生无缘了解我们知识的重要性，使他们无从知道我们的知识是如何得到的。倘若教学生原子而不提德谟克里特，教电学而不提法拉第，教政治而不提亚里士多德和马基雅维利，教音乐而不提海顿，那就是不让学生参与 “伟大的会话”。再者，那就是斩断了他们知识的根基。目前，其他的社会机构对知识的本源都不太感兴趣。了解你的根基不仅仅是了解自己的祖父从何而来，不仅仅是了解他吃过什么苦。你还要知道你的思想从何而来，你为何相信这些理念；你还要了解你的道德感和审美体验从何而来；你还要了解你的世界从何而来，而不仅仅是知道你的家庭从何而来。为了完整展示上文开始的西塞罗的思想，我们再引他的一句话：“除非人的生命融入了祖先的生命，除非人的生命置入历史语境中，否则人生又有何价值呢？”当然，西塞罗所谓的“祖先”并不是指母亲的姑母或姨母。

据此我建议，每一门课程都要当做历史教。这样，学生在初小时就知道，知识不是固化的物体，而是人类发展的某一阶段，有过去也有未来；可惜现在的学生不了解这一点。让我们回头说一说创世论的问题，我们想要说明，四千年前产生的思想不仅在时间上传到今天，而且在意义上发生了变化，这些思想从科学变成宗教暗喻，又从宗教暗喻变成科学。古希伯来人在沙漠帐篷里神奇的思辨，和现代麻省理工学院教室里神奇的思辨，两者之间一以贯之的联系是多么亲切、多么深刻啊！我想要说的是，学科的历史使我们学会其中的联系；历史教育我们：世界并不是每天都被重新创造的，每个人都站在他人的肩头上。题外，引用《略谈中国史学双重职能》一文中的一段话以概述史学对于人文的重要：

一般说来，一个有着道德感的人，自是一个有着内心敬畏感的人。反之，一个内心无所畏惧的人，一个真正彻底的唯物主义者，一个无信仰者，自是一个缺乏道德感的人。

从这里也可以看出，前者的宗教意识与后者的历史意识，虽对象不同，但功能相近。

有一些中国学者（多为中青年学者）在比较西方文化与中国文化时，既发出叹息：中国人缺乏宗教感；又发出呼吁：中国人应亲近宗教，应陶冶出宗教感来。

笔者以为，这种说法有些偏颇：

只看到中国人缺乏诚挚的宗教感，未看到中国人富有醇厚的历史感，即能在某些方面替代宗教感的历史感；

只看到中国人与西方人有着巨大差异，未看到中国人与西方人也有着一些共性，即都有着内心敬畏感。

一个最重要的也是最简单的事实，就是中国文化以伦理为本位并已延续数千年了，不可能不在中国人的心底酿出相当醇厚的敬畏感，只是这种相当醇厚的敬畏感在今天变得有些淡薄了。

（我们民族通过著史来维系社会公正这一途径，在不同社会层面有不同表现形式，在主流社会有正史，在民间社会有家谱、墓志、说唱……--从略）

根据上述看法，我们还可以引申出其他许多看法，至少还可以引申出下面一些看法。

其一，传统中国史学兼容并包事实判断系统和价值判断系统--传统中国最为丰富的事实判断系统和传统中国最为基本的价值判断系统，因而拥有我们民族最为深厚的精神资源。

正因如此，我们民族拥有一句其他民族不大可能拥有的名言："史不亡国亦不亡"，即史为国本，史为民族精神之根本。

现代汉语语法十讲  (名家专题精讲)

3cp2

研究语法要借助于相关学科的理论和方法，语法研究者必须具备广博的知识背景。本书对心理学、逻辑学、符号学、信息论、交际学、韵律学等相关学科和语法分析的关系给予了充分的论述，同时对现代汉语语法研究中的诸如词类问题、语法分析方法问题、词语的结构分析问题、词的用法问题、汉语语法研究的历史规律问题等热点和难点提出了独到的看法。本书是作者半个多世纪以来研究汉语语法心血的结晶。作者研究汉语语法的思路、视点、方法等，对后来者进一步研究现代汉语语法有极大的启发作用与参考价值。