《八阵总述》 《美芹十论》 《太公兵法》

《百战奇略》 《墨子城守各篇简注》 《太公兵法》佚文附录

《便宜十六策》 《乾坤大略》 《太公金匮》

《兵制》 《潜夫论》 《太公阴谋》

《策林》 《权书》 《唐太宗李卫公问对》

《道德经论兵要义述》 《群书治要六韬》 《尉缭子》

《范子计然》 《三略》 《卫公兵法辑本》

《古今刀剑录》 《三十六计》 《握奇经》

《鬼谷子》 《神机制敌太白阴经》 《吴子》

《何博士备》论 《守城录》 《武侯八阵兵法辑略》

《黄帝问玄女兵法》 《水战兵法》辑佚 《武经总要》(后集上)

《几策》 《司马法》 《武经总要》(后集下)

《将苑》 《司马法》逸文 《言兵事书》

《军政、军志辑佚》 《素书》 《阴符经》

《历代兵制》 《孙子兵法》 《曾胡治兵语录》

《练兵实纪》 《孙子略解》 《战略》

《刘子》 《孙子算经》 《鹖冠子》

《六韬》 《孙膑兵法》

《纪效新书》《论持久战》

由于中国兵书著作甚多，本词条仅作粗略介绍

　　一武经七书

　　1 《孙子兵法》《孙子兵法》是世界上最早的兵书。在中国被奉为兵家经典，后世的兵书大多受到它的影响，对中国的军事学发展影响非常深远。它也被翻译成多种语言，在世界军事史上也具有重要的地位。此书对中国古代的军事学产生了巨大的影响，被奉为兵家经典。它是中国古代军人必须研读的一本军事著作，许多著名的军事家都对此书作过注解。自公元600多年左右，《孙子》被翻译成许多不同语言，开始流传到世界各国。最初书版被带到日本，及后至东南亚，再至西方各国。

　　曹操在《孙子略解》的自序中曾写道：“吾观兵书战策多矣，孙子所著深矣。

　　唐太宗李世民评论："朕观诸兵书，无出孙武"

　　2《吴子》主要总结了战国时期的实战经验，与《孙子》一起并称“孙吴兵法”。非常受到历代军事家的重视。《吴子》一书虽仅五千字左右，但内容十分丰富，是继《孙子》以后又一部体系完备、思想精深、具有重大理论价值的兵学论著，在中国古代兵学史上占有极其重要的地位。后世将孙吴并称，宋代将《吴子》列入《武经七书》，无疑是公允。

　　3《尉缭子》《尉缭子》一书，对于它的作者、成书年代以及性质归属历代都颇有争议，一说《尉缭子》的作者是梁惠王时的隐士，一说为秦始皇时的大梁人尉缭。一般署名是尉缭子。最早著录于《汉书·艺文志》，此书仍有其时代局限，书中说：“古之善用兵者，……能杀其半，威加海内”，算是一种血腥的屠杀，令人发指。

　　4《司马法》又称《司马兵法》、《司马穰苴兵法》。相传是姜子牙所写。据《史记·司马穰苴列传》记载，战国初期齐威王命令大臣追述古代的司马兵法，同时也把春秋末期齐景公时的将军司马穰苴的兵法附入其中。《司马法》最早见于《汉书·艺文志》《司马法》中主要记录了中国古代的军礼和军法，对于礼学研究非常重要，受到历代兵家和史学家的重视

　　5《六韬》是一部集先秦军事思想之大成的著作，对后代的军事思想有很大的影响，被誉为是兵家权谋类的始祖。司马迁《史记�6�4齐太公世家》称：“后世之言兵及周之阴权。皆宗太公为本谋。”北宋神宗元丰年间，《六韬》被列为《武经七书》之一，为武学必读之书。。《六韬》据传在7世纪传入日本，18世纪传入欧洲，现今已翻译成日、法、朝、越、英、俄等多种文字。

　　6《三略》又称《黄石公三略》此书侧重于从政治策略上阐明治国用兵的道理，不同于其他兵书。它是一部糅合了诸子各家的某些思想，专论战略的兵书。南宋晁公武称其：“论用兵机之妙、严明之决，军可以死易生，国可以存易亡。”

　　7《唐太宗李靖问对》又称《李卫公问对》该书体裁是传统的问答式，全书共有98次问答。这种体裁结构虽松散，但论及之处颇为广泛，并常旁征博引，对前人军事思想大胆地评说扬弃。虽是问对，却是有问无对，盖唐太宗本是一位娴于骑射、富有疆场战斗经验的马上君主，而李靖又是满腹韬略的军事家，他们之间的问对，往往能相互引发，启迪军事思维。譬如李靖对用兵“奇正”的独到见解，则是与唐太宗思维碰撞之中产生的。

　　该书的另一特点，是详举战例研究战争的方法，将抽象的军事理论具体化，如该书引用西晋马隆讨伐凉州树机能使用八阵图、偏箱车的战例，得出“正兵古人所重”的结论；或先举理论，再依战例阐明，如李靖对分合作战原则的阐述。该书开史论结合研究军事之先河，影响后世兵书一般都以详举战例为特点。

　　该书十分重视部队的军事教育与管理。强调将帅要深晓兵法，“教得其道，则士为乐用；教不得法，虽朝督暮责，无益于事矣。”提出训练要由少及多、由简单到复杂，循序渐进，还要根据部队的不同特点，区别对待。

　　二、其他著作

　　1《孙膑兵法》最早见于《汉书·艺文志》，东汉以后就失传了。因此后人曾推测孙膑就是孙武，认为《孙膑兵法》就是《孙子兵法》。1972年，在山东临沂银雀山汉墓同时出土竹简本的《孙膑兵法》和《孙子兵法》，才改变了学界的认识，但是仍然有人持不同意见。竹简本是汉初抄本，其中孙膑不以第一人称出现，所以学界普遍认为此书是由孙膑弟子纪录而成。现在分上下两编，共三十篇。

　　《孙膑兵法》进一步发展了《孙子》和《吴子》的军事思想，是一部具有丰富的军事思想的著作。

　　2《鬼谷子》

　　鬼谷子，姓王名诩，春秋时人。常入云梦山采药修道。因隐居清溪之 鬼谷，故自称鬼谷先生。

　　鬼谷子为纵横家之鼻祖，苏秦与张仪为其最杰出的两个弟子〔见《战国策》〕。另有孙膑与庞涓亦为其弟子之说〔见《孙庞演义》〕。

　　3《纪效新书》，是中国明朝军事家戚继光所著的一部兵书，初撰于嘉靖39年（1560年），共18卷正文加一卷卷首，后戚继光晚年时又加以手校，修订为14卷。全书语言简明通俗，涵盖了兵员选拔、训练、武器、阵法、律令、行营、兵法等多个方面，是戚继光一生征战的心得之作。

　　4《将苑》该书宋朝称为《将苑》，明朝称《心书》，还称为《新书》。旧题诸葛亮撰。学者普遍认为此书内容大多采自其它的兵书和史书，不是诸葛亮所写，但是其中的某些思想与诸葛亮的军事思想是一致的，因此认为是熟悉诸葛亮的军事思想的后人所伪托。

　　5《何博士备论》该书从军事角度评论了战国以来著名军事家的成败得失，见解独特。原为二十八篇，已佚亡二篇，今存明穴砚斋抄本、《四库全书》本等。苏轼称：“其论历代所以兴废成败，皆出人意表，有补于世。”

　　6《握奇经》又称《风后握奇经》、《握机经》、《幄机经》。旧题经文为黄帝的大臣风后所写，周朝的姜太公加以引申，汉朝的公孙弘注解。一般书后还附有佚名的《握奇经续图》和题为晋朝的马隆所述的《八阵图总述》。此书的真实作者和成书年代，难以详考，历来众说纷纭。书中开篇说：“经曰：八阵，四为正，四为奇，余奇为握奇。或总称之。”此为该书名称的由来。

　一、关于《孙子兵法》的作者与成书，学界众说纷纭。我们认为，此书的作者应为孙武，其后学曾对之进行过校理；“十三篇”成书的时间为春秋末期。

　　关于《孙子兵法》的作者与成书，自宋以来，人们就争论不已。概括起来，主要观点有如下几种：

　　1、成书于春秋末，孙武著。汉司马迁《史记》、曹操《孙子略解》、明宋濂《诸子辨》、胡应麟《四部正讹》、清纪昀《四库全书总目提要》、孙星衍《孙子十家注序》等，都持此观点。

　　2、成书于春秋末，本于孙武，成于孙膑。明吴兴松筠馆主人在《孙子参同序》中提出这一观点。今人陈启天在《孙子兵法校释》中进一步提出，“武之兵法授之于膑，膑即据之撰十三篇”。日人武内义雄亦认为十三篇不出于孙武，而出于孙膑。

　　3、成书于春秋末，伍子胥著。认为孙武即伍子胥，孙膑乃伍子胥之后，居阿、鄄之间，改姓孙。清人牟庭在《校正孙子》中提出这一观点。

　　4、成书于春秋末、战国初，山林处士所为。南宋叶适在《习学记言》卷四十六《孙子》中即持这一观点。

　　5、成书于战国，非孙武所著。据欧阳修在梅尧臣《〈孙子注〉后序》中称，梅尧臣认为此书乃“战国相倾之说” ，非孙武所著。清人全祖望等赞同。

　　6、成书于战国，孙膑著，孙武与孙膑为一人。中国学者钱穆与日本学者斋藤拙堂即持此说。今人金德建在《古籍丛考·孙子十三篇作于孙膑考》中亦认为《孙子兵法》的作者为孙膑。

　　7、不可得而知。南宋陈振孙《直斋书录解题》称：“孙武事吴阖庐而不见于《左氏传》，未知其果何时人也。”清人姚际恒《古今伪书考》亦认为，孙武及《孙子兵法》“皆不可得而知”。黄云眉《古今伪书考补正》：“孙武之有无其人虽未暇定，而十三篇之非孙武书则固无可疑者。”

　　8、“十三篇”作者是孙武，但孙武不是田书之孙，而是田无宇的长子田武子开，田乞、田书是其弟。今人田昌五先生在1992年山东临沂召开的第三届孙子兵法国际研讨会上提出这一观点。

　　1972年山东临沂银雀山汉墓竹简《孙子兵法》与《孙膑兵法》同时出土，证明《孙子兵法》与《孙膑兵法》不是一书，《汉书·艺文志》将《吴孙子兵法》与《齐孙子》分别著录是有根据的。但关于《孙子兵法》的作者和成书问题的争论仍未停止。李零认为，《孙子兵法》不是春秋末孙武亲著，而是“孙子学派”军事思想的记录，成书过程大约从春秋末期的吴国开始，到战国时的齐国，经过长期整理于战国中期成书，其中不能排除孙膑参与了对此书整理的可能性。郭化若认为，《孙子兵法》是孙武的门徒等根据孙武的著述整理而成，其思想体系属于孙武，成书时间大概在春秋末至战国初。杨丙安、陈彭则认为，《孙子兵法》奠基于春秋，基本完成于战国，定型于秦汉。 我们认为，《孙子兵法》应为孙武所著，在春秋末期既已成书。其后学虽曾对之进行校理，但这种校理是在《孙子兵法》已经成书的基础上进行的。

　　明确记载《孙子兵法》作者与成书时间的，是《史记·孙子吴起列传》，其中讲到：“孙子武者，齐人也。以兵法见于吴王阖庐。阖庐曰：‘子之十三篇，吾尽观之矣……’”又据《史记·吴太伯世家》记载，阖庐三年（前512年），吴军在攻克楚城舒（治今安徽庐江县西南）后，就想攻打楚国都城郢（在今江陵西北），“将军孙武曰：‘民劳，未可，待之。’”同书《伍子胥列传》中有相同记载。这些记载告诉我们：《孙子兵法》的作者是孙武，他在公元前512年攻楚之前即已为吴国“将军”。关于孙武献书的时间，后汉赵晔撰《吴越春秋·阖闾内传》明确记载是在阖庐三年，与他劝阻吴王攻郢是在同年。这一时间与《史记》相印证，应是比较可靠的。至少至今尚未发现能否定这一记载的确凿证据。又据《史记·伍子胥列传》记载，阖庐九年，“吴王谓子胥、孙武曰：‘始子言郢未可入，今果何如？’二子对曰：‘楚将囊瓦贪，而唐、蔡皆怨之。王必欲大伐之，必先得唐、蔡乃可。’阖庐听之。”于是有吴楚柏举（今湖北麻城东北，或说今汉川北）之战，吴军“五战，遂至郢”。另据同书《孙子列传》和《伍子胥列传》记载，孙武参与了西破强楚、北威齐晋、南服越人的谋划，在吴国称霸中，他们都是有功劳的。 宋以来否定以上记载的主要理由大致有三：一是《左传》等典籍中没有关于孙武事迹的记载；二是春秋时期无私家著书；三是春秋时期没有《孙子兵法》中所说的那么大的战争规模。对此，我们须做一简要辨析。