驱鬼方法多是道家的法术符咒典籍中，像龙虎山、茅山、还有一些民间法派中都有不少驱鬼的法术符咒古籍，不过这类道家法派由于不溶于现代文明社会，所以很少见或者基本很难看见，

如果你只是找哪些古籍中有驱鬼方法的话推荐你去一个地方有很多少类似驱鬼古籍

以下收藏于 古籍阁 并可下载到的一些驱鬼法术符咒古籍，

《远程收惊法》

《邬公驱鬼邪神符》

《驱鬼符带身用》

《鲁班辟邪符》

《茅山封身符》

《茅山差鬼闹家法》

《茅山开金井押邪人秘诀》

《茅山张灵公解签》

《茅山斩草解邪师邪全宗》

《茅山瑶池启教凤娘婆法》

《茅山瑶池启教祈福解厄之类法》

《茅山瑶池起教请师公附坛图》

《茅山祭酒法》

《茅山秘传还阴债法》

《茅山藏魂牵米驾殿》

《茅山谣池中坛》

喜文乐健

“刺梨上市，太医无事”——这句谚语道出刺梨功效的魅力。

刺梨被誉为 健康 “营养库”，含有丰富的维生素C、超氧化物歧化酶（SOD）、过氧化物酶（POD）、多酚、刺梨黄酮、刺梨多糖、刺梨三萜、氨基酸以及微量元素等物质，其中最为突出的为维生素C，作为 “维C之王”，刺梨中维生素C的含量是当前水果中最高的：每100克鲜果中含量84158 354113毫克，是苹果的500倍，柑橘的50倍，猕猴桃的10倍。

300多年来，《黔书》、《本草纲目拾遗》、《贵阳府志》、《草木便方》、《分类草药性》等古籍对刺梨的营养价值和医用价值就有诸多记载。

1690 年，《黔书》载述：“食之可以解闷，亦可消滞积”，这是刺梨功效的最早记载。

1765年，《本草纲目 拾遗》载述：刺梨“食之已闷消积滞”。

1850年，《贵阳府志》载述：“以刺梨掺糯米造酒者，味甜而能消食”。

1870年，《草木便方》载述：刺梨叶“疗疥、痈、金疮”，刺梨根“止痢、治牙痛、崩带”。

1906年，《分类草药性》载述：刺梨根“止泻，治喉痛、吐血、红崩、白带”。

清代以来的文人名士对刺梨功效也有许多脍炙人口的描述：

清道光十三年吴嵩梁有“新酿刺梨邀一醉，饱与香稻愧三年”的诗句：吃三年稻米还不抵喝一顿刺梨酒痛快、尽兴。

晚清莫友芝有“形模难适眼，风味竞舒眉”的咏《刺梨》名句：模样不好看，吃起来竟然酸甜爽口，眉毛都舒展开了。

清光绪年间的贵州青岩状元赵以炯的《咏刺梨》：“生在山间不入盆，擅妍不肯进朱门。却和龙井酿成酒，贡上唐朝承圣恩”。前两句讲的是：刺梨生于野外山间，花朵艳丽夺目，却不愿进入“高门”做“温室花朵”的“气节”。第三句中的“龙井”，是青岩古镇上的千年古井；第四句讲述了刺梨与龙井泉酿成的美酒，作为贡品上贡朝堂。

山海经是战国时期至汉代初期的古籍。

《山海经》，成书于战国时期至汉代初期，与《易经》《黄帝内经》并称为上古三大奇书。《山海经》包含着关于上古地理、历史、神话、天文、动物、医学、宗教以及人类学等方面的诸多内容，是一部上古社会生活的百科全书。

《山海经》的介绍

《山海经》展示的是远古的文化，记录的是大荒时期的生活状况与人们的思想活动，勾勒出了上古时期的文明与文化状态，为后世提供了许多有用的信息。

对《山海经》一书记载，最早见于司马迁《史记·大宛传》。古代典籍中首次明确指出《山海经》的作者是在西汉刘秀的《上山海经表》中，刘秀认为《山海经》是上古治水的大禹、伯益。

在《吴越春秋》中：“禹巡行四渎，与益、夔共谋，行到名山大泽，招其神而问之：山川脉理金玉所有鸟兽昆虫之类，及八方之民族，殊国异域土地里数。使益疏而记之，命曰《山海经》。”

明代学者胡应麟《少室山房笔丛》载：“战国好奇之士，本《穆天子传》之文与事，而奢侈大博级之，杂傅以汲冢、纪年之异闻，周书、王会之诡物，离骚、天问之遐旨，南华郑花圃之寓言，以成此书”。

古籍中的昆仑山就是现在的昆仑山脉吗？昆仑山只有一处还是有几处？昆仑山究竟在何地？昆仑这个区域实在是太神秘了，以至它的确切位置成了一个千古之谜。为此，歧说纷出，聚讼不断。

在《山海经》和《淮南子》中，昆仑山是黄河的源头，盛产玉石。因此古往今来许多人都联系黄河源头来确定昆仑山的位置，并以出产玉石作为旁证。

最早确定昆仑山位置的是汉武帝。张骞“凿空”西域，了解到一些西北地理知识，回来报告黄河源头就在于阗（即今新疆和田附近），但他以为昆仑山还应在更西边的地方。以后汉武帝不断派使者到西域各国。《史记。大宛列传》说：“汉使穷河源，河源出于阗。其山多玉石，采来”。于是，武帝断然拍板定案：昆仑即于阗的南山。此说一出和者甚众。我们今天地图上的“昆仑山脉”便由此得名。

但是，历代地理学者们对这个说法并不以为然，只是因为有了这一说，必要时姑且沿用而已。与武帝同时代的司马迁就认为于阗南山够不上高峻美丽的条件，不是昆仑山。班固在《汉书。西域传》中对于阗南山也仍叫南山，绝口不提汉武帝说的“昆仑”两字。后来有的学者则认为于阗并不是黄河的源头，从昆仑和黄河的联系上排斥了武帝的昆仑说。

《山海经》曾提到“海内昆仑之虚”。为《山海经》作注的东晋郭璞就此指出：“言海内者，明海外复有昆仑。”清朝的郝懿行在注《山海经》时继承了郭的说法，提出有大昆仑和小昆仑之分。由于古籍记载的问题，又由于对黄河源头看法的不一致，很自然地，在一些人的心目中，就有了几处昆仑山。

清人陶保廉在《辛卯侍行记》一书中总计前人诸说，指出昆仑山共有七处：“一在海外，一在西宁，一在肃州，一、在新疆，一在青海西南，一在卫藏之北，一在北印度。”近几十年来，学者们渐渐趋向昆仑一元说。但是说法仍然不一。

岑仲勉针对陶保廉的统计，通过考订，得出结论：“海外、新疆、卫藏及北印之四昆仑，皆即古昆仑。非名称如一，地点亦未有异。西宁、肃州两昆仑者、古昆仑之东支，……唯青海之昆仑、则因真河源发现而层化。由是言之，昆仑之广义，实一元也。”岑认为古代昆仑是泛指现在的帕米尔高原、喜马拉雅山脉、昆仑山脉以及青海地区的一些山脉。

吕思勉综合《禹贡》、《说文解字》、《十六国春秋》等资料，指出汉武帝之前人们以为的黄河源头是在今札陵泊、鄂陵泊处，昆仑山应是酒泉的南山（也就是在个祁连山附近）。至于把于阗当作河源并以此来确定昆仑山，那是汉武帝时君臣们的“自误”。

顾颉刚则以为在《山海经）中昆仑山只有一处。他说：“许多人不了解《山海经》有整体性，受了它分篇的名词的蒙蔽，以为在图和经里，这几个昆仑山不在一处，便说‘海内昆仑’怎样，‘海外昆仑’怎样，这是大误。”并指出昆仑山和黄河源头“可以不发生必然的连带关系”，但他也没确定昆仑山究在何处。

他说昆仑山或在甘肃，或在青海，或在新疆，三处都有点像，但又不完全像。值得注意的是顾颉刚从神话传说的传播这个角度试图解释这一现象。古籍中记载的昆仑山究竟在何地，时至今日未有定论。或许昆仑山和神话传说联系在一起，使我们不能指出它的确切位置。因此，昆仑山位置的千古之谜，看来要结合神话学等学科才能有一个较为完满的解答。