这三个版本个人感觉还不错，而且中华书局和上海古籍在古籍这块做的都相对比较好一点。

第一版比较精简，而且余冠英先生的作品质量比较有保障，但不足是篇目稍少一点。第二个版本比较综合和中庸一点。第三个版本的话，比较齐全和古味。如果能习惯看繁体竖排的话，比较推荐第三个版本。

疏：古书的注释体制之一起源于南北朝，内容为疏通原书和旧注的文意阐述原书的思想,或广罗材料,对旧注进行考核,补充辨证如南朝梁皇侃的《论语义疏》《论语义疏》是现今完整流传下来的南北朝时期的唯一义疏体著作，此书亡佚于南宋，清乾隆年间又由日本传入。

传：替经书作注的著作。一般由他人记述，例如：《春秋左氏传》《春秋公羊传》。它属于古籍注释体例之一，其它的还有注、笺、正义、诠、义疏、义训。亦有自述生平者，称“自传”。传记大体分两大类：一类是以记述详实史事为主的史传或一般纪传文字；另一类属文学范围，以史实为根据，但不排斥某些想象性的描述。黄道周《节寰袁公传》：“（袁可立）子枢，博雅有胆识，为户部郎，别有传。”

笺：本指狭条形小竹片，古代无纸，用简策，有所表识，削竹为小笺，系之于简。《毛诗》篇首“郑氏笺”孔颖达疏：“郑於诸经皆谓之'注'。此言'笺'者，吕忱《字林》云：'笺者，表也，识也。'郑以毛学审备，遵畅厥旨，所以表明毛意，记识其事。故特称为笺。”后因以称注释古书，以显明作者之意为笺。

注释，顾名思义，当然是解答疏导正文中不甚清楚的问题。古书的注释大体可以分为两大类，即随文释义的注疏和通释语义的专著。 先说前者。

随文释义的注疏向来有很多名称，最初叫做“传”，叫做“说”，“解”，也称为“诂”“训”，后来又有“笺”、“注”“诠”“述”“学”“订”“校”“考”“证”“微”“隐”“疑”“义”“疏”，“音义”“章句”等别名。这些名称有的名异实同，有的意义微殊，有的互相结合，成为新的名称，如“训诂”“诂训”“解诂”“校注”“义疏”“疏证”等，其用途各不相同。现试举主要者一二：

传，即传授讲解的意思，《春秋》有三传（《左氏传》、《公羊传》、《谷梁传》）。传有的阐明大义，有的引申未言之意，有的逐句解释。古语云“圣人作其书，贤者作其传”。传有内传、外传、大传、小传、补传、集传之分。

注，取义于如水注物，对文字古奥、文义艰深之处，略疏典故。注也是现在通用的注释名词。

注疏的内容大致有：1．解释字义，2．串讲文意，3．分析名读，4．校勘文字，5．阐述语法，6．说明修辞手段，7．诠解成语典故，8．考证古音古义，9．叙事考史，10．记述说川，11．发凡起例。就形式而言又可分成八类。1．注和疏（注只释、疏兼释注），2释义和叙事，3他注和自注，4补注和集注。

再说通释语义的专著。

所谓通释语义的专著，是对随文释义的注疏说的。两者都是释义的书，但所释的义和释义的方法却都有些不同。后者所释的义被局限在某种语言环境中，即只是某一词语在某一书或某一句中的意义，它和这个词语在别的书或别的句中的含义一定相同。就释义的方法来说，注疏的释义是随文而释，不必考虑这个词语在别的书或别的句中所含的各种不同的意义。通释语义的专著刚好相反，它所释的义并不局限于某一书，更不局限于某一句中的含义，而是某一词语常用的、基本的或全部的含义。因此，它的释义方法就不应随文而释，而要一面研究各个词语的含义，融会贯通，给以准确的、简明的解释。但有些书既随文释义，又通释群书，其体式介乎注疏与专著之间，如《经黄释文》、《读书杂志》、《经义述闻》、《群经平议》、《诸子平议》等。还有一种情况，在随文释义的注疏著作中有通论、序录，这种通论与序录大部可以纳入通释语义一类。

通释语义的专著在我国是很多的，按其内容看可分为专释语义、音义兼注、形音义合解三大类。此种专著中多为工具书。从一部古书 中挖掘出更多的精华，为后人易读易懂，是历代学者所付出的辛勤劳动。古人曾说，著书难，注书更难。因为注释者必须对一字一事追本溯源，多方考察，具有博大精深的学识，饱览群书的阅历，探微究疑的钻研精神。他们所费的功夫要超出作者好几倍，有的为此倾注了毕生的精力。郦道元为注《水经》，跋山涉水、考异辨难，订正讹误，使《水经》这部书焕然生色，而《水经注》本身也成为规模更为宏大的科学著作，这已经超出注释的范围了。