1、《风筝》孔尚任 〔清代〕

结伴儿童裤褶红，手提线索骂天公。

人人夸你春来早，欠我风筝五丈风。

译文：一群红裤小儿结伴一起放风筝，可是由于没有风，风筝飞不起来。于是手里提着风筝线大骂老天。人人都夸奖你（老天）春天来得早，可是你却欠我放风筝的大风。

2、《纸鸢》王令 〔宋代〕

谁作轻鸢壮远观，似嫌飞鸟未多端。

才乘一线凭风去，便有愚儿仰面看。

未必碧霄因可到，偶能终日遂为安。

扶摇不起沧溟远，笑杀鹏抟似尔难。

译文：谁制作了纸鸢来使远方景色更加壮观，好像是嫌弃飞鸟的花样不够多端。（纸鸢）才凭借着一条线乘风飞去，就有愚人仰头观看。碧霄应该不太可能到达，偶然能断掉绳子的时候（乘势高飞）就感觉安逸。旋风没有卷起，苍茫的溟海遥远，（纸鸢）很是嘲笑大鹏起飞像那般艰难。

3、《村居》高鼎 〔清代〕

草长莺飞二月天，拂堤杨柳醉春烟。

儿童散学归来早，忙趁东风放纸鸢。

译文：农历二月，青草渐渐发芽生长，黄莺飞来飞去，轻拂堤岸的杨柳陶醉在春天的雾气中。村里的孩子们早早就放学回家，赶紧趁着东风把风筝放上蓝天。

4、《风鸢图诗》徐渭 〔明代〕

柳条搓线絮搓棉，搓够千寻放纸鸢。

消得春风多少力，带将儿辈上青天。

译文：孩子们找来柳条和白色的柳絮搓出棉线，搓成长长的线条便开始放风筝。春风需要花多少气力才能将风筝送上天去，也希望长辈的栽培可以带着孩子们上青云之端。

5、《观村童戏溪上》陆游 〔宋代〕

雨余溪水掠堤平，闲看村童谢晚晴。

竹马踉蹡冲淖去，纸鸢跋扈挟风鸣。

三冬暂就儒生学，千耦还从父老耕。

识字粗堪供赋役，不须辛苦慕公卿。

译文：雨后的溪水漫过堤岸快要跟堤相平，闲来观看村童们感谢老天向晚初晴。有的骑着竹马跌跌撞撞冲进了烂泥坑，有的放着风筝，风筝横冲直撞的迎风飞鸣。冬季的三个月就跟着塾师学习，农忙时节就回家跟随父兄耕田种地。识字勉强能够应付租税劳役就好，辛苦读书不需要羡慕王公贵族。

夜静弦声响碧空，宫商信任往来风。

依稀似曲才堪听，又被风吹别调中。--唐 高骈《风筝》

竹马踉跄冲淖去，纸鸢跋扈挟风鸣。--宋 陆游

江北江南低鹞齐，线长线短回高低。

春风自古无凭据，一伍骑夫弄笛儿。--明 徐谓《风鸢图诗》

草长莺飞二月天，拂堤杨柳醉春烟。

儿童放学归来早，忙趁东风放纸鸢。--清 高鼎《村居》

结伴儿童裤褶红，手提线索骂天公。

人人夸你春来早，欠我风筝五丈风。--清 孔尚任

纸花如雪满天飞，娇女秋千打四围。

五色罗裙风摆动，好将蝴蝶斗春归。--清 郑板桥《怀潍县》

只凭风力健，不假羽毛丰。

红线凌空去，青云有路通。--清 吴友如的题画诗

阶下儿童仰面看，清明装点最堪宜。

游丝一断浑无力，莫向东风怨别离。--清 曹雪芹的《红楼梦》

软红无数落成泥，庭前催春绿渐齐。

窗外忽传鹦鹉语，风筝吹落屋檐西。--清陈长生《春是信笔》

春寒料峭乍晴时，睡起纱窗日影移。

何处风筝吹断线？吹来落在杏花枝。--清 骆绮兰《春闺>>

纸鸢 （宋）寇准

碧落秋方静腾空力尚微

清风如可托终共白云飞

描写风筝的诗句

1、儿童放学归来早，忙趁东风放纸鸢。--清·高鼎《村居》

2、纸花如雪满天飞，娇女秋千打四围。五色罗裙风摆动，好将蝴蝶斗春归。--清·郑板桥《怀潍县》

3、草长莺飞二月天，拂堤杨柳醉春烟。——清·高鼎《村居》

4、竹马踉跄冲淖去，纸鸢跋扈挟风鸣。--宋·陆游

5、只凭风力健，不假羽毛丰。红线凌空去，青云有路通。--清·吴友如《题画诗》

6、结伴儿童裤褶红，手提线索骂天公。人人夸你春来早，欠我风筝五丈风。--清·孔尚任

7、文辞苦思徒妨睡，官职虚名不疗饥。垂老始知安乐法，纸鸢竹马伴儿嬉。——陆游《村居书事》

8、小甔有米可续炊，纸鸢竹马看儿嬉。但得官清吏不横，即是村中歌舞时。陆游《春日杂兴》

9、阶下儿童仰面看，清明装点最堪宜。游丝一断浑无力，莫向东风怨别离。--清·曹雪芹《红楼梦》

10、软红无数落成泥，庭前催春绿渐齐。窗外忽传鹦鹉语，风筝吹落屋檐西。--清·陈长生《春是信笔》

11、春寒料峭乍晴时，睡起纱窗日影移。何处风筝吹断线？吹来落在杏花枝。--清·骆绮兰《春闺》

12、依稀似曲才堪听，又被风吹别调中。--唐·高骈《风筝》

13、春风自古无凭据，一伍骑夫弄笛儿。--明·徐谓《风鸢图诗》

14、青门欲曙天，车马已喧阗。禁柳疏风雨，墙花拆露鲜。向谁夸丽景，只是叹流年。不得高飞便，回头望纸鸢。——罗隐《寒食日早出城东》

中国风筝到底起源于什么时候？现有四种不同的观点。

　　第一种认为风筝产生于春秋战国时期，距今已有2400年的历史。研究者多以先秦古籍中所载墨子、公输子制“木鸢”一事为依据。《韩非子·外储说左上》：

　　“墨子为木鸢，三年而成，飞一日而败。”

　　“公输子削竹为鹊，成而飞之，三日不下。”

　　唐代段成式《酉阳杂俎》引《朝野佥载》：

　　“公输般亦为木鸢以窥宋城。”

　　这些资料记录了中国最早的飞行器——木鸢。有些研究者将木鸢视为“纸鸢”的前身，而纸鸢已被确定为风筝的前身，因此认定木鸢即风筝的滥觞，并得出了风筝起源于墨子、公输子所处时代——春秋战国的结论。

　　近年来，国内刊物上介绍风筝的文章——李乔的《风筝小史》、楼飞甫的《清朝话风筝》、江汉生的《凌空彩鸢系人心》等文，也多持上说，都认为木鸢“多半是最早的风筝了。”“至迟在春秋时代我国就发明了风筝。”

　　但也有人对此提出异议。异议的焦点集中在下述3个方面：第一，对记载墨子、公输子造木鸢的文献本身提出了疑问，牵涉到《韩非子》的成书年代和成书过程以及文献所反映客观内容的真伪等问题，认为此说有待于研究。例如姜长英在《中国风筝简史》中就指出：

　　“说最早的风筝是春秋时期的木鸢，此说把风筝的起源又向前推进了300多年，但其可信程度恐怕不如旧说。”

　　第二，对木鸢的飞行能力也有人提出疑问。最早发难的是汉代的王充，他在《论衡》中指出：“夫言其以木为鸢，飞之可也。言其三日不下，增之也。”王充的论断在历代研究者中有一定代表性。此说的前提是默认了木鸢会飞这一事实，然后断定它不可能飞行3天。继而人们要问：木鸢能飞多高呢？能飞多远呢？直到目前，这一问题尚未解决。第三，针对飞行器类别划分发生了分歧。有人认为：风筝与木鸢虽然都属于飞行器，但二者的性质不同，木鸢属于“扑翼飞行器”，即靠煽动翅膀，拍打空气飞行；而风筝则属于“定翼飞行器”，依靠自身与空气相对运动所产生的升力飞升；这两种飞行器有质地区别。因此不能把木鸢视为风筝的前身。

　　这样，风筝始于春秋战国时代的立论就显得有些疑问了。

　　第二种观点认为风筝起源于秦末汉初，已有2100年左右的历史。这种观点的依据是历史上有关韩信制作风筝的传说。最早记述这一传说的古籍是宋代高承的《事物纪原》，该书第八卷的风筝条目这样写道：

　　“俗谓之风筝，古今相传云是韩信所作。高祖之征陈稀也，信谋从中起，故作纸鸢放之，以量未央宫远近，俗以穿地隧入宫中也。盖昔传如此，理或然矣。”

　　虽然这里的“昔传如此，理或然矣”，已表明作者是在做推测，但这种推测仍为后人多次引用，屡见于历代文人笔记、杂谈。这一传说的影响之大又超过“木鸢说”。台湾省的中国文化学院编纂的《中文大辞典》在纸鸢条目中写道：

　　“相传为韩信所作。”

　　根据传说而得出的结论难免软弱无力，而韩信造风筝的传说又难以证实。因此，早已有人觉得这种说法靠不住。清人魏崧在《壹是纪始》一书中例举了《事物纪原》所载关于韩信造纸鸢的传说之后指出：此事“俱不见史传。”《七修类稿》中也说“俱不见史传”、“且无理焉”。现代有些研究者则认为传说的内容只能供参考，不可做实据。加之高承所处时代去汉较远，难免有以讹传讹之嫌。因此，风筝源于汉初的立论有待于进一步考证。

　　第三种观点认为风筝始于五代。这种观点在清代较为流行。魏崧在《壹是纪始》中否定了韩信造风筝的传说，与此同时，明确指出：“纸鸢始于五代。”《七修类稿》也确认：“其为李业所创无疑。”近人徐柯在《清稗类钞》中也此特说：“风筝，纸鸢也，五代时，李业于宫中作纸鸢。”

　　为什么会产生这种观点呢？原因是受了史书的影响。《五代史记》中的《李业传》说：

　　“帝方与业及聂文进、后赞、郭允明等狎昵多为，瘦语相诮，戏放纸鸢于宫中，太后数以灾异戒，帝不听。”

　　这里指的是汉隐帝刘承佑（公元948~950）与李业等人在宫中猜谜语、放风筝的史实。这段史实被引作风筝的渊源，成为“纸鸢自五代始”的依据。其实，在五代之前的史书中也有关于纸鸢的记载，只是研究者未详检而已。清代翟灏在《通俗编》中修正了前人的偏颇，指责那些视前史而不见的观点“谬矣”。现代研究者比较一致地认为风筝的起源年代不是五代。李业所造的纸鸢是用于娱乐的，标志着风筝的日趋普及和向玩具转化的趋势，因此，风筝的诞生必定在五代之前。

　　第四种观点认为风筝起源于南北朝。这是迄今为止关于风筝起源最有说服力的一种观点。这种观点所依据的文献资料共有三项。文献之一见于《南史·侯景传》：

　　“平荡之事，期望援军，既而中外断绝，有羊车儿献计，作纸鸦，系以长绳，藏敕于中。简文出太极殿前，因西北风而放，冀得书达。群贼骇之，谓是压胜之术，又射下之，其危急如此。

　　纸鸦即纸鸢；简文，是梁朝简文帝萧纲。其时正值侯景叛乱攻打梁朝南京台城之际，时在梁武帝太清三年即公元549年。文献之二见于司马光《资治通鉴》卷162：

　　“武帝太清三年，有羊车献策作纸鸱。胡三省注：纸鸱即纸鸢也，今俗谓之纸鹞。”

　　这一记载与《南史》所载是一回事。

　　文献之三见于《北史》列传“彭城王勰”：

　　“世哲从弟黄头，使与诸囚自金凤台各乘纸鸱以飞，黄头独能至紫陌乃附。”

　　这里所记是北齐文宣帝滥杀元氏家族时诸元乘纸鸱逃命的情景，事在文宣帝天保十年即公元559年，距梁武帝太清三年事仅十年。从“诸囚”、“各乘”的词义来看，可知当时不只是一两具纸鸱，而飞行较远的只有“黄头”那一具。

　　这些文献资料均见于正史，与墨子、公输子造木鸢和韩信造风筝的传说相比，可靠程度更高，深为研究者所重视，故成为风筝起源的重要依据。30年代金铁庵著有《风筝谱》一书，书中写道：

　　“此物在最先当名为纸鸱，其创制犹远在梁武帝时。”

　　近年，叶又新在《风筝》一文中也引用《资治通鉴》与《北史》为证而断言：

　　“这都说明距今1500年前，不仅已有风筝之存在，而且还作了载人的实验。”

　　需要指出的是：以上四说的依据仅为有限的古籍资料，尚未有遗留下来的实物发现，间接的形象资料如绘画、陶瓷纹饰中的风筝形象均见于唐宋以后各代。新的发现与探讨只好俟诸异日。

　　这四种观点，虽瑕瑜互见，但不失为各家之言，相比之下还是第四种意见较为翔实可靠，其他三说难免有所据未详之嫌。因此，拟定中国风筝起源于南北朝之前，或者说，关于风筝的最早的记载见于南北朝。