原文

214 子曰：“君子周而不比①，小人比而不周。”

注释

①周：团结多数人。比：勾结。

翻译

孔子说：“德行高尚的人以正道广泛交友但不互相勾结，品格卑下的人互相勾结却不顾道义。”

解读

孔子在这一章中提出君子与小人的区别点之一，就是小人因私利而结党勾结，不能与大多数人融洽相处。而君子则不同，他做事总为多数人着想，能与众人和谐相处，但不与人相勾结。只要有人群的地方，孔子这种思想就有积极意义。

朱熹在《四书集注》中注道：“周，普遍也。比，偏党也。”“周”、“比”两字都有与人亲厚团结的意思，但二者又不完全相同。“周”是为了公，“比”是为了私。君子办事与人团结在一起，是出于公心，而不为私。在平时的修养中，也是去其私心，存其公心，不会为了私利与人勾结在一起。这就是“周而不比”。而小人办事，汲汲于名利，而不为公。闲暇无事时，心中所想的，也是有私无公，为了趋近利益而与人狼狈为奸结为党羽，一旦利不合，就会马上翻脸，甚至互相落井下石。人处在社会之中，难免会有群体合作的时候，如何合作，君子与小人之道各有不同。

关于“战国四君子”的历史典故

导语：战国末期，秦国越来越强大。各诸侯国贵族为了对付秦国的入侵和挽救本国的灭亡，竭力网罗人才。他们礼贤下士，广招宾客，以扩大自己的势力，因此养“士”，包括学士、策士、方士或术士以及食客之风盛行。当时，以养“士”着称的有齐国的孟尝君、魏国的信陵君、赵国的平原君和楚国的春申君。后人称他们为“战国四公子”。以下是小编为大家精心整理的相关素材，欢迎大家阅读参考!

春秋战国时期的“四大君子”指谁战国末期，秦国越来越强大。各诸侯国贵族为了对付秦国的'入侵和挽救本国的灭亡，竭力网罗人才。他们礼贤下士，广招宾客，以扩大自己的势力，因此养“士”，包括学士、策士、方士或术士以及食客之风盛行。当时，以养“士”着称的有齐国的孟尝君、魏国的信陵君、赵国的平原君和楚国的春申君。后人称他们为“战国四公子”。“四大君子”有哪些生平事迹

齐国孟尝君

孟尝君，姓田名文，战国时齐国贵族，战国四君子之一。齐国宗室大臣。其父靖郭君田婴是齐威王幼子。因封袭其父爵于薛国(今山东省滕州市官桥镇)，又称薛公，号孟尝君。门下有食客数千。秦昭王时曾入为秦相，不久逃归，后为齐湣王相国。曾联合韩、魏击败楚、秦。齐湣王七年(前294年)因贵族田甲叛乱事，为湣王所疑，谢病归薛，不久出奔至魏，任相国。曾西合秦、赵与燕共伐破齐。齐襄王立，田文遂保持中立，不久复与莫联合相亲。死后诸子争立，领地薛为齐、魏共同攻灭。魏无忌处于魏国走向衰落之时，他效仿孟尝君田文、平原君赵胜的辅政方法，延揽食客，养士数千人，自成势力。他礼贤下士、急人之困，曾在军事上两度击败秦军，分别挽救了赵国和魏国危局。但屡遭魏安厘王猜忌而未能予以重任。公元前243年信陵君因伤于酒色而死，十八年后魏国被秦所灭。

魏国信陵君

信陵君，姓魏名无忌。是魏昭王少子，安厘王的异母弟，战国时期魏国著名的军事家、政治家。因安厘王元年(公元前276年)被封于信陵(今河南省宁陵县)，所以后世皆称其为信陵君，与春申君黄歇、孟尝君田文、平原君赵胜并称战国四君子。魏无忌处于魏国走向衰落之时，他效仿孟尝君田文、平原君赵胜的辅政方法，延揽食客，养士数千人，自成势力。他礼贤下士、急人之困，曾在军事上两度击败秦军，分别挽救了赵国和魏国危局。但屡遭魏安厘王猜忌而未能予以重任。公元前243年信陵君因伤于酒色而死，十八年后魏国被秦所灭。

赵国平原君

平原君赵胜，战国四公子之一，赵国贵族。赵武灵王之子，惠文王之弟，魏国公子信陵君的姐夫。因贤能而闻名。刻于东武(今山东武城)，号平原君。他礼贤下士，门下食客至数千人，和朋友关系处理的很好。但不注意礼貌对待平民，后在一名门客的指导下和平民搞好了关系，威名大震。赵胜初为赵惠文王之相，赵惠文王死后，又为赵孝成王之相。赵孝成王七年(前259)，长平之战后，秦军进围赵都邯郸(今属河北邯郸)，形势十分危急。赵胜尽散家财，发动士兵，坚守城池，长达三年之久。赵王派赵胜向魏和楚求援。九年，食客毛遂自告奋勇，同赵胜去楚国求援，说服了楚王，派春申君率军救赵。此即“毛遂自荐”。援军到来之前，邯郸城内兵困粮尽，赵胜尽散家财，发动士兵坚守城池。直到楚军和魏信陵君援兵赶到，解邯郸之围。

楚国春申君

春申君，名黄歇，为战国时期楚国公室大臣，曾任楚相。黄歇游学博闻，善辩。楚考烈王元年，以黄歇为相，封为春申君。赐淮北地12县。春申君明智忠信，宽厚爱人，以礼贤下士、招致宾客、辅佐治国而闻于世。秦襄王时，秦昭王派大将白起带兵打败韩国和魏国后，联合韩、魏两国共同讨伐楚国，形势危急，顷襄王派能言善辩的春申君出使秦国，说服秦昭襄王退兵。楚襄王病重，春申君设计使留在秦国作为人质的楚太子熊完逃回楚国即位，即楚考烈王。楚考烈王任他为相。在秦军围攻邯郸时，春申君带兵救援。后又为楚北伐灭鲁。当时楚考烈王无子，春申君以此为忧。后来，春申君娶赵人李园之妹。李园之妹有身孕后，献于楚考烈王，生子被立为太子(即楚幽王)，而李园之妹被立为王后。李园因此逐渐掌握大权，蓄养死士，欲杀春申君。考烈王病死后，李园令人埋伏于棘门之内，杀死春申君及其全家。公元前238年，楚考烈王病逝，春申君在前去奔丧，李园令人埋伏于棘门之内，杀死春申君及其全家。又据《越绝书》表明春申君是在楚幽王之时为幽王所杀。战国末期中原诸国为了抵制强秦的侵越以形成了很多网罗人才，礼贤下士，为自己君王尽力的贵族团体。其中最出名的就属战国四公子，他们对人才的重视和人才观，以及运用人才来关系国家生死存亡的起死回生等方法，对后世影响深远。春秋战国时期出了许多的军事家、思想家。当时的社会环境类似于希腊，是一个注重思想、注重人才的时代。所以才会有像孔子、老子这样的伟人，以及战国四公子等有贤德的人士。

在春秋战国之前，君子一词并不是用来代指品德高尚的男子，而是用来形容王权或者处于贵族阶层的男子，君子即君王之子，是对贵族的一种称呼，君这个字中，“尹”所代表的就是手握象征权利的权杖，而“口”则是发号施令的意思，“君”这个字就是手握权杖发号施令之人，也就是王权或者贵族，那么它又是从什么时候开始变成了我们今天的意思呢？事情还是要从春秋时期说起，儒家圣人孔子为君子这个词赋予更高的道德指标和规范。

我们都知道孔子是我国春秋时期伟大的教育家，被称为“孔圣人”，誉为万世师表。孔子是落魄的贵族，幼时家境贫寒，成年之后仕途也不是很顺利，五十多岁的高龄在诸国间游历了十四年之久，这样的人生经历让孔子的眼界和见闻非常的丰富，虽然一生颠沛流离，但是孔子更加坚定了自己传播礼制，通过改变人们素质来结束乱世的想法，在当时落魄的贵族形成了一个特殊的阶层“士阶层”，虽然士阶层拥有贵族的头衔，并且接受过知识文化的教育，但是并没有相应的贵族特权和待遇，孔子就召集了这部分人开办了私学。而君子之说就是从此而来。



“君子喻于义 ,小人喻于利”探诂

张 诒 三

《论语·里仁》的“君子喻于义,小人喻于利”一句,牵涉到“君子、小人”之别和“义、利之辨,可是,这句话到底什么意思目前,还不能说已经解释清楚了。汉代以来的各家注解,虽算不上歧说纷纭 ,却也有些不同的说法。

现在知道最早对这句话作出解释的是西汉时的董仲舒,《汉书·董仲舒传》:“夫皇皇求财利常恐乏匮者 ,庶人之意也;皇皇求仁义常恐不能化民者 ,大夫之意也。”《汉书·杨恽传引用作:“明明求仁义常恐不能化民者,卿大夫之意也;明明求财利常恐困乏者,庶人之事也。”董氏说的正是“君子、小人”之别和“义、利”之辨,后人在解释“君子喻于义,小人喻于利”时常常引用。

皇侃《论语义疏》保存了晋代范宁的解释:“弃货利而晓仁义,则为君子;晓货利而弃仁义,则为小人。”理解“君子喻于义,小人喻于利”的关键是“喻”字,以上两家都没有解释“喻”的意义。《论语注疏》中保存的汉代孔安国的解释:“孔曰:喻,犹晓也。”紧接着是宋人邢昺疏:“正义曰:此章明君子小人所晓不同也。喻,晓也。君子则晓于仁义,小人则晓于财利。”朱熹《论语集注》中的解释也是:“喻,犹晓也。”清人刘宝楠和近人程树德对“喻”的解释也是“晓也”。以上所引显示,历来解释“君子喻于义,小人喻于利”一句,从训诂方面说,都是因袭《论语注疏》,把“喻”释作“晓”。至于义理派借题发挥的,就不一而足了。

把“喻”解释成“晓”,即“知晓、了解、懂得”等义,似乎把“君子喻于义,小人喻于利”解释通了,但仔细斟酌就能发现:对于“义”,可以去“知晓、了解、懂得”,而对于“利”,可以求”,可以“逐”,可以“见利忘义”,要去“知晓、了解、懂得”,就不免牵强了。斟酌这句话和各家解释,会发现一些可疑之处:

疑点之一:据赵纪彬统计,《论语》中“知”共出现111次,其中有24次通“智”,表示“知道、懂得、了解”义的“知”近80多例,动词“知”有“知天命、知命、知礼、知仁、知德、知言、知遇到以上所说的理解上的困难,这里会不会“、喻”都是假借字那本字又是哪个字

……

疑点之六:各家注释《论语》时,往往都要引述董仲舒的话:“明明求仁义常恐不能化民者,卿大夫之意也;明明求财利常恐困乏者,庶人之事也。”对此,钱穆主张不必拘守,杨伯峻也提示“不必过信”,就是因为董氏的解释与“君子喻于义,小人喻于利”的意义大相径庭。问题是,解释这句话的学者中,董氏最早,而且他在历史上较早提倡“独尊儒术”,和后世学者相比,他最有可能见到过《论语》原貌,以现存《论语》为准,董氏的解释很离谱;如果考虑到董氏的解释可能是符合《论语》原意的,以董氏的解释为准,那就很可能是现存“君子喻于义,小人喻于利”这句话走了样。

总之,《说文》、《尔雅》、《方言》无“喻”字,《定州汉墓竹简·论语》不作“喻”字,《论语》本身的用语习惯和先秦典籍的文例以及董仲舒的解释都透露出“君子喻于义,小人喻于利”一句未必是《论语》原貌。

愚以为,“喻”也好,“”也好 ,都是通假字,其本字是“愉”。古籍中同为“俞”声旁的字常常通借,如《论语·乡党》有“私觌愉愉焉”,《经典释文》在解释《仪礼·聘礼》引用的这一句时,“愉愉”作“俞俞”;《史记·扁鹊仓公列传》“医有俞附”,《韩诗外传》十作“附”,说明、俞、愉”可以同音通假。《淮南子·泰族》有“可以愉舞”,《太平御览》三○七引“愉舞”作“谕众”,《韩诗外传》三有“吾喻教犹未竭也”,《说苑·君道》“喻”作“谕”,说明“愉、谕、喻”可通。以上显示,古代声旁从“俞”的字常常通用,“私觌愉愉焉”中的“愉愉”用假借字时,由于没有引起误解,所以能够不失本字。而“君子喻于义”中的“愉”作“喻”时,由于引起误解而导致讹传。

那么,“愉”是什么意思“君子愉于义,小人愉于利”又是什么意思呢《尔雅·释诂》:“伦、 、邛、敕、勤、愉、庸、瘅,劳也。”“劳”在古代的常用义是“劳苦、辛苦”义,在《尔雅》的这一条中,正好“勤、愉、劳”同义,“愉”也是“勤、劳”义,“勤苦、辛苦”是不能直接带宾语的,只好用介词“于”引进行为的目的和对象。“于”可以译成现代汉语的“为了”,《左传》中常有这种用法,如:“群臣不尽力于鲁君者,非不能事君也。”《左传·昭公二十六年》

那么“君子愉于义”是说“君子为了义而勤苦”,正符合董仲舒的解释:“明明求仁义常恐不能化民者,卿大夫之意也。”“小人愉于利”是说“小人为了利而劳苦”,这也正符合董氏的诠解:“明明求财利常恐困乏者,庶人之事也。”

这种“君子为了义而勤苦 ,小人为了利而劳苦”的思想,在《论语》的其他章节中也有反映：

1 子曰:“君子食无求饱,居无求安 ,敏于事而慎于言 ,就有道而正焉,可谓好学也已。”《论语·学而》

2 子曰:“富与贵,是人之所欲也,不以其道得之,不处也;贫与贱,是人之所恶也,不以其道得之,不去也。君子去仁,恶乎成名君子无终食之间违仁,造次必于是，颠沛必于是。”《论语·里仁》

3 子曰:“君子谋道不谋食。君子忧道不忧贫。”《论语·卫灵公》

可见,把“喻”的本字理解成“愉”,意思是“勤苦、劳苦”,对“君子喻于义,小人喻于义”的解释才能和董仲舒的理解相契合,也与孔子“君子忧道不忧贫”的思想相一致,更能避免把“喻”当成“知晓”解释可能导致的牵强之处。

“君子之教喻也”出自《礼记・学记》，意思为高明的教师善于用启发的方法教育学生，其具体内容为“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达”。

它是班主任教育转化学生的有效策略。 即要求对学生：是引导而不是自艺学笠走;是荒勉、鼓励学生学习而不是推着学生走。

原文

发虑宪，求善良，足以謏闻，不足以动众。就贤体远，足以动众，未足以化民。君子如欲化民成俗，其必由学乎！

玉不琢，不成器；人不学，不知意。是故古之王者建国君民，教学为先。《兑命》曰：“念终始典于学。”其此之谓乎！

虽有佳肴，弗食，不知其旨也；虽有至道，弗学，不知其善也。是故学然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也，知困，然后能自强也。故曰：教学相长也。《兑命》曰：“学学半。”其此之谓乎？

古之教者，家有塾，党有庠，术有序，国有学。比年入学，中年考校。一年视离经辨志，三年视敬业乐群，五年视博习亲师，七年视论学取友，谓之小成。九年知类通达，强立而不反，谓之大成。夫然后足以化民易俗，近者说服而远者怀之，此大学之道也。记曰：“蛾子时术之”，其此之谓乎！

大学始教，皮弁祭菜，示敬道也。宵雅肄三，官其始也。入学鼓箧，孙其业也。夏楚二物，收其威也。未卜禘不视学，游其志也。时观而弗语，存其心也。幼者听而弗问，学不躐等也。此七者，教之大伦也。记曰：“凡学，官先事，士先志”，其此之谓乎！

大学之教也，时，教必有正业，退息必有居。学，不学操缦，不能安弦；不学博依，不能安诗；不学杂服，不能安礼。不兴其艺，不能乐学。故君子之于学也，藏焉修焉，息焉游焉。夫然，故安其学而亲其师，乐其友而信其道，是以虽离师辅而不反也。《兑命》曰：“敬孙务时敏，厥修乃来”，其此之谓乎！

今之教者，呻其占毕，多其讯言，及于数进而不顾其安。使人不由其诚，教人不尽其材。其施之也悖，其求之也佛。夫然，故隐其学而疾其师，苦其难而不知其益也。虽终其业，其去之必速。教之不刑，其此之由乎！

大学之法，禁于未发之谓豫，当其可之谓时，不凌节而施之谓孙，相观而善之谓摩。此四者，教之所由兴也。

发然后禁，则扦格而不胜；时过然后学，则勤苦而难成；杂施而不孙，则坏乱而不修；独学而无友，则孤陋而寡闻。燕朋逆其师，燕辟废其学。此六者，教之所由废也。

君子既知教之所由兴，又知教之所由废，然后可以为人师也。故君子之教，喻也。道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。道而弗牵则和，强而弗抑则易，开而弗达则思。和易以思，可谓善喻矣。

学者有四失，教者必知之。人之学也，或失则多，或失则寡，或失则易，或失则止。此四者，心之莫同也。知其心，然后能救其失也。教也者，长善而救其失者也。

善歌者使人继其声，善教者使人继其志。其言也，约而达，微而臧，罕譬而喻，可谓继志矣。

君子知至学之难易，而知其美恶，然后能博喻。能博喻然后能为师，能为师然后能为长，能为长然后能为君。故师也者，所以学为君也。是故择师不可不慎也。记曰：“三王四代唯其师”，其此之谓乎！

凡学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知敬学。是故君之所以不臣于其臣者二：当其为尸，则弗臣也；当其为师，则弗臣也。大学之礼，虽诏于天子无北面，所以尊师也。

善学者，师逸而功倍，又从而庸之。不善学者，师勤而功半，又从而怨之。善问者如攻坚木，先其易者，后其节目，及其久也，相说以解。不善问者反此。善待问者如撞钟，叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣，待其从容，然后尽其声。不善答问者反此。此皆进学之道也。

记问之学，不足以为人师，必也听语乎！力不能问，然后语之，语之而不知，虽舍之可也。

良冶之子，必学为裘；良弓之子，必学为箕；始驾马者反之，车在马前。君子察于此三者，可以有志于学矣。

古之学者，比物丑类。鼓无当于五声，五声弗得不和；水无当于五色，五色弗得不章；学无当于五官，五官弗得不治；师无当于五服，五服弗得不亲。

君子曰：大德不官，大道不器，大信不约，大时不齐。察于此四者，可以有志于本矣。三王之祭川也，皆先河而后海。或源也，或委也，此之谓务本！