决不可死搬、硬搬、照搬。任何东西都得活学活用，灵活运用；决不可形而上学，本本主义。简单讲：一、内经，伤寒论，距今已有近二千年和二千年以上的 历史 。随着时代的变迁，大自然的变化，其内容已经不完全适应现代人体和疾病的需求。二、脉经，脉学两本书，28种脉象，没有分清男女，阳阴，乾坤，天地，气血，男女脉象根本不同。所以，应祛其精粕，取其精华，活学活用，灵活运用才行。

中医理论的运用，是唯物主义辩证法，用阴阳五行的相生相克即对立又统一的辩证哲学理论，应用于临床辩证施治，采用吸取精华，去除糟粕。西医是用 科技 手段来诊断治疗，两者不同不能并论。不能对经典和古籍怀有完全的怀疑，应当用哲学辩证的观点来看待。

经典古籍都是古圣先贤发现的自然法则，和积累的客观资料。不是古人编造的。为什么要怀疑呢？但学中医可不容易，中医是相当细致的。如果心在名利上，还是不要学了。有个老中医说仁心仁术。明白了吗？

读死书，死读书，没有任何意义，要从无字处看出字来才算是会读书会看书才能学到真东西，这是个悟性问题也就是人们常说的智商，死记硬背只可用来考证，那个证对临床治病没有任何意义，只是个摆设试看医大毕业生考上证以后有几个能成为中医高手的？相反的是高手大部分都是民间没证的。

当然不是。原因有三。

一中医作为中国医学最古老的医术，其既尊重自然又贴合人性，所以才能绵延几千年价值不变。这其中的精髓不是一般人能轻易掌握和悟到的。

二几千年前的人类，原始的环境、纯净的人性、简单的生活、天然的食材、本能的求生方式、纯粹的思维逻辑，简练的交流表达，都与当今的繁华繁杂、科学 科技 粘不上边儿。那叫“纯”人类“纯”人生。所患疾病也是此时此刻、此情此景下的没有现代“文明”的“自然”病。

所以那时候医家们留下的古籍经典，才是最能体现人体本能和自然法则合二为一的瑰宝。

我们可以理解不透、可以有所质疑、可以闲赋一些，但不要摒弃、不要怀疑，因为谁也不知道几千年前的作者究竟经历了什么、谁也不知道当时简陋的文字里面深藏了怎样的智慧。

三、时代变了、环境变了、人们的生活习惯变了、饮食结构变了、劳作方式变了、医疗条件变了……这是好事儿，但这并不意味着五脏六腑的功能变了。相反本人认为是我们伤害五脏六腑的方式更多种多样了。

我认为我们人类有必要反思一下、返古一下，简单一下、简朴一下，安静一下、静思一下，多读读古籍经典，多悟悟个中精粹。

西医主要是快刀斩乱麻，要么医好，要么医死。而中医中药治人虽疗效慢些，但付作用比西医小，有的慢性病，用西医治很难断根，中医标本兼治，一旦治好，很可能终身不会复发，所以中医结合是最佳的方案。

这是不对m，

怀疑中医经典，得学富五车，博古通今，实事求是地说出事实与理论依据，让事实证实千百年来存在的错误例证，你能做到吗“经典”也会高兴和欣慰的，说明长江后浪推前浪，后继有人阿。

关键在于你是否有这个能力去怀疑，你的怀疑是对的还是错的？这个问题实际在中医药传承的数千年当中，无数比你聪明睿智得多的人进行了无数次尝试，而这些人的尝试最终都以对中医药经典的拜服告终，你是否认为你有足够的能力超越前人的智慧以及可以颠覆数千年无数代人在更加不计其数的身上成功的验证？西医人从清朝甚至更早就不停的在怀疑和试图对中医药证伪，而每一次都失败了，最终不得不每天研究中医药，试图找到可以山寨中医药的办法，远的不说，就说比较近的，天花知道吧？西方从肘后备急方里山寨去了人痘最终成了牛痘，相差一千多年，你能说西方颠覆或者超过了中医药吗？再看白血病的西医疗法骨髓移植，又何尝不是从中医精生髓髓造血的末端理论山寨去的呢？验证中医的经典，试图山寨出自己的一条路，而西方至今仍是失败的，排异反应始终解决不了，而中医治白血病都是根治，不用担心排异，你认为你拥有什么样过人的才智和能力去质疑中医药经典？靠西方那样愚蠢的质疑？看看这一场新冠肺炎疫情，西方有哪怕一个国家有答案吗？中医药领先全世界数千年，至今无人能望其项背，你觉得你质疑的结果会如何？

中医四大名著：黄帝内经，难经，神农本草经，伤寒杂病论。

除此之外，下列的每一本书籍，都堪称中医的经典： 温病条变、景岳全书、类经、脾胃论、千金要方、诸病源侯论、医宗金鉴、濒湖脉学、医林改错、中藏经、傅青主男科、傅青主女科、温病条辨、删补名医方论、脉经、本草纲目、济阴纲目、内经知要、金匮要略、温热论、汤头歌诀

衍，用来指明古籍中多出了文字的现象。如“汉水以为池”“水”字衍

脱，用来指明古籍中脱落了文字的现象。如“孔世家云：欣然而长”“孔”下脱“子”字

韵，指有韵的文章，有完全的韵文也有不完全的韵文。

讹误，指古籍中的文字错误；字句上的疏漏差误。语出南朝 任昉 《为王金紫谢齐武帝示序启》：“而年世浸远，篇牍讹误，朽编落简，见诬前淑。”

三次

20世纪前的“一枝独秀”

　　追溯中医的历史，恐怕要从远古讲起。早在那时，我们的祖先在寻找食物的过程中，逐渐发现某些食物能消除病痛；在使用石器的时候，创造了砭石、骨针疗法，并在此基础上逐渐发展为针刺疗法等。

　　此后的几千年，从《黄帝内经》，到明代李时珍的《本草纲目》，被誉为中华民族瑰宝的中医，在顺境中发展着，并形成了“一统天下”的局面。

　　然而，正所谓“物极必反”，鸦片战争后，尤其是20世纪，西医大规模进入后，随着国人对西医的态度由怀疑转为信服，中医正式面临着严峻的挑战。

　　第一次论争：中医告负

　　1912年，北洋政府统治时期。当时的政府以中西医“致难兼采”为由，在新颁布的学制及学校条例中，只提倡专门的西医学校，而把中医挡在门外，也就是近代史上著名的“教育系统漏列中医案”。

　　消息一经传出，引起了轩然大波。扬州中西医学研究会创始人袁桂生率先发表言论：“教育部定章，于中医学校之课程，删中医科目，是可忍，孰不可忍。”自此拉开了中西医第一次论争的序幕。

　　1913年，北洋政府的教育总长汪大燮再次公开提出废除中医中药。随后，教育部公布的教育规程均弃中医于教育体系之外。

　　于是，上海“神州医药总会”会长余伯陶等联合全国19个省市中医界和同仁堂、西鹤年堂等药业人士，组织了“医药救亡请愿团”，要求将中医纳入医学系。迫于压力，政府只得一面搪塞说废除中医的政策不会实施，一面仍拒绝将中医列入教育计划。中医界的第一次斗争就这样失败了。

　　西医误诊梁启超

　　第一次中西医论争中，梁启超是站在西医一方的。然而，1926年，他的病成了中医支持者们对西医发起反攻的有力武器。

　　3月8日，梁启超因尿毒症入北京协和医院。经X光透视，医生诊断为癌。梁启超的弟弟梁仲策问医生：“不一定是癌吧？”医生答：“不一定不是癌。”再问：“怎么治？”再答：“全部割除。”手术后解剖此肾，果然看见其中有一樱桃大的黑点，却非癌症。要命的是，病人尿中仍带血，且查不出病源所在。

　　如果仅是一件普通医疗事故，重提这桩旧案，意义不大。许多人关注此案，是想将争执多年的“中医西医孰优孰劣”问题，再付表决。所以，梁启超被西医“割错腰子”事件一经传出，西医立刻成为众矢之的。原来，梁启超入院前，曾请京城“四大名医”之一萧龙友把脉，诊断说“不是急症”，不就是尿里有血吗，“任其流二三十年，亦无所不可”。而在西医那里割掉一个肾，得出的结论也是“无理由之出血症”。

　　梁仲策的《病院笔记》中对西医略有微词：“中医之理想，虽不足以服人，然西医之武断，亦岂可以服中医”。而徐志摩在《我们病了怎么办》一文中也提到：西医所谓“科学精神”，原来是“拿病人当标本看。你去看你的眼，一个大夫检查了一下出去了，再换两三个大夫来看，究竟谁负责这病，你得绕大弯儿才找得出来。”

　　两篇“声东击西”的文章一经登载，便惹恼了鲁迅。7月5日，鲁迅发表了《马上日记》，开篇便将矛头对准徐志摩等人：“自从西医割掉了梁启超的一个腰子以后，责难之声就风起云涌了，连对于腰子不很有研究的文学家也都‘仗义执言’。同时，‘中医了不得论’也就应运而生；腰子有病，何不服黄蓍欤？什么有病，何不吃鹿茸欤？”但当时舆论对西医的谴责和攻击，占压倒优势。

　　1929年的“废除旧医案”

　　正所谓“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”，“五四运动”后，中西医之争愈演愈烈。在地质学家丁文江的书中就有这样的对子：爬山、吃肉、骂中医，年来心不老；写字、喝酒、说官话，知难行亦难。可见，“骂中医”成了西化知识分子的“饭后运动”。

　　1929年，民国政府的“废止旧医案”，终于引发了中西医的第二次论争。这次论争，直接关系到中医的存亡。

　　1929年2月，国民政府卫生部召开了第一届中央卫生委员会。围绕“废止中医”问题，余云岫、褚民谊等人先后提出了四项议案，列出了限制中医开业、不准办学等方法。考虑到提案过于激进，中央卫生会议权衡再三，最后通过的废止中医案——《规定旧医登记案原则》，实施办法缓和了许多。规定了废止中医的三条原则：“甲：旧医登记限至民国十九年为止；乙：禁止旧医学校；丙：其余如取缔新闻杂志等非科学医之宣传品及登报介绍旧医等事由，卫生部尽力相机进行。”

　　议案一旦实施，中医废止便仅仅是时间问题了。因此，提案刚公布，首先便遭到了上海中医界的反抗。3月17日，全国281名代表在上海召开全国医药团体代表大会，成立了“全国医药团体联合会”，组成请愿团，要求政府立即取消议案。社会舆论也支持中医界，提出“取缔中医就是致病民于死命”等口号。

　　主张废止中医的余云岫、胡定安等，纷纷在各大报刊上发表废止中医的言论，回应中医界的批评。论争充满了火药味，并上升到政治意识形态的层面。

　　此时，南京国民政府不愿意因为一些无关紧要的事件而引起社会较大的动荡。时任卫生部长薛笃弼，更是急于将这场风波尽快平息。他一再公开表示并无废止中医之意。并向请愿代表当面表态：“我当一天部长，决不容许这个提案获得实行。”不久，请愿团收到国民政府文官处批示：撤销一切禁锢中医法令。第二次论争以中医界胜利告终，中医界也将3月17日定为“中国国医节”。

　　建国后的第三次论争

　　建国初期，全国卫生工作会议拉开了中西医第三次论争的帷幕。1950年，民国时期废止中医派的代表人物余云岫在全国卫生工作会议中，提出了草案名为“改造旧医实施步骤”的草案。草案将“废止”变成“改造”，将中医“堕其首都也，塞其本源也”。

　　这次会议上，针对解放前医药卫生条件落后的状况，党中央制定了我国卫生工作的三大方针，其一便是“团结中西医”。遗憾的是，团结中西医的政策，在执行初期，被理解为把中医改造成西医。政府举办的中医进修学校，进修却是现代医学；青年中医也都被选送到西医学院再学习。这一系列原因，使中医再次陷入困境。

　　上世纪50年代，中央发现“团结中西医”政策被错误执行后，立即开展了一场自上而下的学习，以纠正各级领导和医务工作者对中医的偏见。

　　然而“文革”期间，由于种种错误导向，全国绝大多数老中医被批斗、迫害；很多中医古籍被当成“四旧”送进了造纸厂的化浆池。有人用对联描述了中医的处境，上联：惨，无知，破四旧，万马齐喑，文化大革命，老中医遭摧残；下联：悲，有罪，立三股，一派胡言，中西医结合，小大夫被毒害；横批：中医危矣。

　　“文革”后，中医才从浩劫中再次恢复了元气。直至1982年，颁布的宪法中提出“国家发展医疗卫生事业，发展现代医药和我国传统医药”。这才给予了中医和西医同等的地位。

　　一个世纪已经过去，中西医的冲突却尚未尘埃落定。中医的大起大落究竟要止于何时？在西医的夹缝中，中医又该如何求生？我们拭目以待。

看了“有人要求取消中医”的报道，感概万千，觉得有话想说。笔者是先学的西医，工作后又“西学中”一段时间，对中医的基本理论和一些中草药有所了解，有时也开一些中药给病人服用，常常取得令人满意的疗效。“取消中医”的提法本人是反对的，这对中医是不公平的，也不符合我国的国情。但是，这也反映出中医现状的不景气，不少人对其失去信心。我想，出现这种局面，很大程度上是中医自身以及主管部门造成的。

西医之所以被世界广泛接受和认可，是因为其先进、科学。其特点是不固受某个观点和理论，发现错误及时纠正，新药、新理论、新设备、新的治疗方法层出不穷。不断推陈出新、并取而代之。而中医是固守2千年前的古人理论，并一直奉为神圣不可侵犯的经典，包括一些中成药方剂几乎成了千年一贯制，老祖宗留下东西，一般人改不得、动不得、批评不得！

例如，人们都知道汞有害健康，但据报道，药典内的中成药,含汞的约占四分之一！朱砂就是硫化汞，“朱砂安神丸”等很多含朱砂的中成药，人们还在广泛应用。前不久央视报道了一个老汉，长期吃某厂生产的“朱砂安神丸”，发生了不良反应，有关部门认定是该药其他成分不合格，并没提到朱砂有害。就象历史上的不少皇帝，深信“仙丹”能延年益寿，结果命丧“仙丹”，死也不知道怎么死的。不少所谓“功效”是人们猜测的。与此形成鲜明对照的是，有关部门大张旗鼓的查处含汞的化妆品，在这里我不是为厂家喊冤，其实汞有杀螨、杀菌、增白作用，而人群大多数面部皮肤有螨，我认为适量外用利大于弊，怎么外用含一点也不可以，口服却大开绿灯呢？真是咄咄怪事！客观地说，中医既有精华也有糟粕，精华应该继承，糟粕应该剔除。中医、中药才能发展，现在的问题是，一旦戴上“国粹”的帽子，打着“保护”的旗子，剔除糟粕的事,没有人安排做，或没人敢做。

再如，上世纪80年代发生在日本的“小柴胡汤事件”，据报道180多人死于服用“小柴胡汤颗粒”引起的肺纤维化。国内有关部门的解释是：“日本滥用该药”。当时日本确有滥用该药的情况。然而，自古以来中国没少用“小柴胡汤”治病，难道一个滥用的没有？问题在于：日本发现服用“小柴胡汤”半年后才患肺纤维化。而国人患了肺纤维化有谁想到与半年前吃什么药有关呢？那么，究竟“小柴胡汤”能否引起肺纤维化？如果能，是其中的那种成分引起的，有关部门不该组织专家认真研究吗？至今“小柴胡汤”及其制剂仍照常生产和使用。

还有2004年发生在中国的“龙胆泻肝丸事件”，早在这之前，国外就发现并报道了其肾毒性，接着国内专家也做了研究，并证实了其中的“关木通”能引起肾功能衰竭，100多位尿毒症患者闻汛状告同仁堂，才引起有关部门的重视，用“木通”取代了原配方的“关木通”。这是用很多生命做代价才换来的处方变动！值得深思的是，不少类似“关木通”不良反应的研究，多是国外先发现报道的。

有的人对中医的一些理论，故弄玄虚，大做文章，比如中医的经络理论，对指导中医诊病、针灸是起了很大作用，但并非古人划的线下边一定有现代科学解释不了的物质存在，要我说，既可信其有，亦可信其无，用神经、体液、受体等现代医学理论解释也不错，针灸也不会是单一因素之效应。因为几千年前古人尽管聪明，但因条件所限，画上几条线自圆其理论体系，是可以理解的。毕竟人们是越来越聪明的，现在已到了基因、分子医学时代了，2千年前的东西还有多少神秘可言呢？为此，国家前几年没少投入资金研究，一些人试图发现其物质存在，其实是走入了误区，竟出现了发现“经络小体”的造假丑闻。

有学者指出：“中医中药要原汁原味地完全保留下来”，我是不赞成的，因为科学的发展是在不断的纠正错误中前进的。明知谬误还要护短，看到糟粕也不摒弃，那只能是害了中医，中医中药之所以出现今天的状况，与此不无关系。

科学地、实事求是地看待中医中药，精华的部分继续发扬光大；糟粕的部分认真研究剔除，优胜劣汰，而不是一味地喊“保护”，中医中药才会有出路，才能不断发展

请问 你这种提法是否就是以偏概全以点带面？ 我是学中西医临床的，开始也觉得中医欺世盗名，像转向西医方向，可是要知道，不论中医西医都没有完善。西医就百病包治？不说那些中医西医都治不好的病了，即便是现今西医治得好的病，又有多少？西医是搭上上了科学的快车，中医现在也开始使用现代科学去理解与研究，所以不论中医西医对人体的探索和了解都远远不够。而中西医现在也不是夫妻，而是战友。

中医提倡整体观，道法自然，天地人，内外，阴阳，但中医也不是完美的，就像王清任认为的那样：“古医书中关于人体记述错误不少”，而训诂里有有一条，不得篡改经文，所以即便是现在中医也存在漏洞，不管是古医籍还是课本都有一定错误，就比如说那个青蒿。蒿的种类很多，古今记载亦不同，但药典已经明确提出了我就直接拷了

《中国药典》:青蒿

拼音名 Qīnɡ Hāo

英文名 HERBA ARTEMISIAE ANNUAE

别名蒿子、臭蒿、香蒿、苦蒿、臭青蒿、香青蒿、细叶蒿、细青蒿、草青蒿、草蒿子

来源本品为菊科植物黄花蒿Artemisia annua L的干燥地上部分……

……

我们的课本和人卫的都有多处不同，比如中药中鹿茸中说阳和汤中含有鹿茸，而方剂中阳和汤的君药却是鹿角胶，两者相差不多但也是一种错误吧，

中医中药并非完全正确也有待发展进化。几千年前的前人实践也不是完美无缺的理论，这我在开始就是这么说的，但是即便许多中医理论现在无法找到科学依据但不代表他就是错的，因为我们的祖先在不具备解释透析规律本身的能力的条件下，却能准确利用规律治疗疾病，比如说中药，我们在没办法提取他含有什么成分，不知道哪些成分能治哪些病的情况下，我们只需知道他作用于人体产生哪些功效就可以了，哪里需要他我们就用到哪里，通过辩证审因确定治则治法，选择药物酌定用量，按照组方原则组成方剂。这是几千年临床经验积累而形成的理论，其中凝结着生命与血泪，不容你一语否定虽然最近各种电视节目开始对中医追捧，但对中医本身并不是好事。中医自战国至秦汉时期，通过积累了长期的医疗经验反复实践总结再实践，形成了以黄帝内经，难经伤寒杂病论和神农本草经为基础的中医理论体系，经过后世发展改进，形成了今天的中医理论体系，其理法方药，灵活多变，中医主张因地制宜，因时制宜，因人制宜，中医经典《黄帝内经》以养生防病作为主导思想，讲“上医治未病”，《黄帝内经》有一段话：“上古之人，其知道者，法于阴阳，和于术数，食饮有节，起居有常，不妄作劳，故能形与神俱，而尽终其天年，度百岁乃去”。主要指要掌握自然规律，根据天地阴阳法则调和各种方式，有节制、有规律地安排饮食和起居。而对于一些追捧中医的电视节目，和观众，对中医没有系统的了解和认识，更不用说运用中医治疗疾病，乃至于许多中医研究生毕业后也无法很好的灵活的运用中医理法方药治疗疾病，其实直至现在中医的传授与教育问题一直都没办法解决，这也造成了中医人才短缺的问题，我们不缺学习中医的人，缺的是学的懂·学的好的人，我不想诉苦，但是中医的理论体系博大精深，要不断学习钻研，临床实践，这刻苦的过程就不是所有学习医学的人能走过来的，单说学校里来学习临床的学生，有多少是子承父业，或者是因为就业而选择医疗专业像许多大学生的问题，他们不喜欢自己的专业。更不要说去学好了，真正是要为祖国医学事业奋斗终身的人能有一半吗？而这一半里又有多少人能作为一名医学生，抵抗住现在许多大学生面对的种种诱惑？国家也设立了培养名老中医的计划，这就造成了，名老中医成为珍宝，而掌握中医的人，也少之又少，从而导致中医备受质疑。

关于西医，要知道人体是上帝最完美的艺术品，每一块骨骼，每一个器官，每一根血管，每一寸皮肤，都其到好处的组合协作，大脑的精密与神秘不必说，神经系统的复杂与奥秘也无法不让人赞叹，但西医对人体的了解也还远远不够，而且即便许多疾病西医了解了原理去苦苦找不到治疗方法。

姑且接受这两种研究探索人体的方法，将来揭开各种人体奥秘，解决各种人体疾病还有很长的路要走，中西医可以并肩战斗，毕竟中医代表中国的话，西医并不代表美国，我们还是可以合作和并肩战斗的

医为什么争议这么多？

原因是理论太高深：《黄帝内经》分《灵枢》、《素问》两部分，是中国最早的医学典籍，传统医学四大经典著作之一（其余三者为《难经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》）。古代的人用了当年的语言习惯，成书的过程已经很难考证，只是借了黄帝的名号，估计是经历了很多代人的共同努力的成果。由于时代久远，很多东西已经面目全非，这与中医的传承习惯有关。

“《黄帝内经》在黄老道家理论上建立了中医学上的“阴阳五行学说”、“脉象学说”、“藏象学说”、“经络学说”、“病因学说”“病机学说”、“病症”、“诊法”、“论治”及“养生学”、“运气学”等学说。"应该说，黄帝内经的起点非常的高，而且多用比喻的方式阐述自己的观点，所以基于此产生了不同的流派。

中医为什么争议这么多？

原因是实践门槛太低。

在中国的古代，很多读书人都是黄帝内经的推崇者，进则救世，退则救民；不能为良相，亦当为良医。——张仲景（题记）

可以说，古人的悲天悯人的胸怀几乎是一个道德的标尺，所以在那个年代很多秀才懂些医术，可以开一些方子，大病治不了，小病能蒙好！

中医是一门非常正统的成体系的科学，可是他的传承却面对非常杂乱的现实！

到了近代，医生的地位一直不高，教育也没有成体系，西医打开了中国的大门，工业化带来的西医医疗手段，几乎是压倒性的优势，一直到了现代，这种状态持续了很多年，社会几乎对中医的看法是压倒性的贬低，很多人举例证明了中医是伪科学。

可是，随着生活水平的提高，西药的耐药性不可压抑的发展，人们回归了理性的生活思考，养生已经成为一种共识，中医的养生理论得到了认可，尤其中医在日本和韩国的发展，甚至已经走向世界，几乎有一种衣锦还乡的气势！

中医这个博大精深的养生医疗体系，应该在现代被无数人接受，中医已经露出了自信！

今天的世界属于中国的时代，中医也将得到全面的发展和认可！